2-653/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А., 

при секретаре Умаровой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 об обязании демонтировать металлическое ограждение 

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 об обязании демонтировать металлическое ограждение об обязании демонтировать металлическое ограждение, обосновав свои требования тем, что на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, ЖСК «Лидер» (арендатор) передан в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 17 293 кв. м, с кадастровым номером расположенный в городе Ставрополе, по 

<

адрес>, в квартале 550, для строительства комплекса индивидуальных жилых домов. 

Впоследствии, после истечения срока договора аренды, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения двух земельных участков, площадью 2899 кв.м. и 2048 кв.м, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с остатком исходного земельного участка в измененных границах. 

Вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 

<

данные изъяты> 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предоставлен гражданам ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО8 в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>

Администрацией 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предоставлен гражданам ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3 в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о регистрации настоящего договора отсутствуют.

Вышеуказанные лица являются собственниками помещений, расположенных в блокированных жилых домах.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. 

Также согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, установка металлических ворот собственниками помещений в блокированном жилом доме, расположенном на земельном участке с КН 

<

данные изъяты> является незаконной, нарушает права собственника земельного участка, муниципального образования – 

<

адрес>.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 

<

данные изъяты>

В рамках указанного дела комитет обращался с исковым заявлением ЖСК «Лидер» об обязании освободить земельный участок путем демонтажа металлического ограждения, расположенного на земельном участке по 

<

адрес>, в квартале 550.

В удовлетворении исковых требований комитета судом отказано. При этом, в решении указано, что в связи с истечением срока действия договора, а также вследствие раздела спорного земельного участка арендные отношения, основанные на договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращены, право собственности на жилые помещения, расположенные на земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка площадью 17 293 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, зарегистрировано за гражданами, членами жилищного кооператива.

Вместе с тем нахождение на земельном участке ограждения является незаконным и необоснованным, так как ограничивает проезд, затрагивая тем самым, права третьих лиц, в том числе муниципального образования – 

<

адрес>.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, к которым в частности относятся полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации, контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Согласно статье 9 Решения Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес>", Ограничивающие устройства (шлагбаумы, металлические цепи, тросы ограждения стационарные или переносные и иные ограничивающие устройства) проектируются и устанавливаются в соответствии с действующими техническими регламентами, иными нормативно-техническими документами и действующим законодательством.

На территории 

<

адрес> не допускается установка ограждений и ограничивающих устройств на территориях общего пользования, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством, муниципальными правовыми актами 

<

адрес>.

Установка металлического ограждения в данном случае повлекло ограничение доступа для прохода (проезда) транспортных средств.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 названного Кодекса). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, в том числе при их захламлении, самовольном занятии, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса в применимой к спорным отношениям редакции).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Согласно решению Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования 

<

адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности 

<

адрес> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования 

<

адрес> края. 

Просили суд обязать ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 демонтировать металлическое ограждение установленное на территории земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца - КУМИ 

<

адрес> ФИО14, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требований поддержала по основаниям изложенным в иске и просила суд требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО1 исковые требования не признали по основаниям изложенным в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела. Просили суд в удовлетворении требований отказать.

В суде представители ФИО8 - ФИО15, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также представитель ФИО12 и ФИО11 - ФИО16, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, исковые не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

В суд не явились ответчики ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО2 просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, ЖСК «Лидер» (арендатор) передан в аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 17 293 кв.м., с кадастровым номером расположенный в городе Ставрополе, по 

<

адрес>, в квартале 550, для строительства комплекса индивидуальных жилых домов. 

Впоследствии, после истечения срока договора аренды, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения двух земельных участков, площадью 2899 кв.м. и 2048 кв.м., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, с остатком исходного земельного участка в измененных границах. 

Вновь образованные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 

<

данные изъяты> 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предоставлен гражданам ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО8 в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>

Администрацией 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предоставлен гражданам ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3 в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные лица являются собственниками помещений, расположенных в блокированных жилых домах.

В исковом заявлении КУМИ указано, что арендаторами не выполнены положение п. 2 ст. 609 ГК РФ, по которому договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Также согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается, для третьих лиц, заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Также указано что сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка отсутствуют. Выше указанные доводы истца не соответствуют действительности.

На момент подачи искового заявления, Договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес> края со множественностью лиц на стороне арендатора (на котором расположены здания, сооружения), № от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Основным документом, регламентирующим условия аренды, права и обязанности арендодателя и арендатора является договор аренды.

Согласно пункта 1.1. договора аренды, Арендодатель представляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым №, на котором расположены здания, сооружения.

Местоположение: РФ, 

<

адрес>, квартал 550, 

<

адрес>.

Вид разрешенного использования земельного участка - под блокированный жилой дом.

Указанный участок расположен, в соответствии с картой градостроительного зонирования, Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской думы, от ДД.ММ.ГГГГ, №, в зоне Ж-3. Зона блокированной и усадебной застройки.

Ст. 42, пункт 5 этих правил определяет: участки усадебной, коттеджной, коттеджно-блокированной застройки должны иметь ограждение. С уличной стороны ограждение участка может быть произвольной конструкции высотой не более 2,5 метра. Конструкция и внешний вид ограждения должны соответствовать решениям фасадов и применяемым отделочным материалам домовладения, Расположенного на ограждаемом участке.

Конструкция и высота ограждения должны быть выполнены единообразно на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы.

Как следует из пояснений ответчиков, по периметру участка в целях обеспечения сохранности личного имущества собственников, в конце 2013 года, было установлено металлическое ограждение, в границах арендуемого участка. При установке ограждения ответчики руководствовались рекомендациями и требованиями вышеизложенных правил.

Согласно пункта 1.3. договора аренды, Ограничения в использовании и обременения участка: 388 кв.м., обременены правами организации МУП «Водоканал». Других ограничений и обременений нет.

Согласно пункта 8.2 По соглашению Сторон Участок передан Арендаторам в состоянии, пригодном для использования в соответствии с его видом разрешенного использования, установленным пунктом 1.1 настоящего Договора. Претензий к состоянию Участка у Сторон нет. Участок находится в пользовании у арендаторов, в связи с чем, акт приема передачи не составляется. Из всего этого следует, что забор по периметру участка установлен в конце 2013 года, а Договор аренды земельного участка заключен в феврале 2016 года, и в момент заключения договора Претензий к забору, установленному по периметру участка у Арендодателя не было.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> предоставлен гражданам ФИО4, ФИО1, ФИО7, ФИО5, ФИО8 в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации 

<

данные изъяты>

Согласно пункта 1.1. договора аренды, Арендодатель представляет, а Арендаторы принимают земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № на котором расположены здания, сооружения. Местоположение: Российская Федерация, 

<

адрес>, квартал 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Вид разрешенного использования: блокированная жилая застройка (блокированный жилой дом) в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 2048 кв.м.

Указанное в исковом заявлении КУМИ металлическое ограждение на арендуемом участке находится в границах участка и не выходит за пределы границ участка, обозначенных в кадастровом паспорте земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных решением Ставропольской городской думы, от ДД.ММ.ГГГГ, № участок расположен в зоне Ж-3. Зона блокированной и усадебной застройки.

Ст. 42, пункт 5 этих правил определяет: участки усадебной, коттеджной, коттеджно- блокированной застройки должны иметь ограждение. С уличной стороны ограждение участка может быть произвольной конструкции высотой не более 2,5 метра. Конструкция и внешний вид ограждения должны соответствовать решениям фасадов и применяемым отделочным материалам домовладения, расположенного на ограждаемом участке. Конструкция и высота ограждения должны быть выполнены единообразно на протяжении одного квартала с обеих сторон улицы. Ограждение нашего участка соответствует вышеуказанным правилам.

В пункте 1.3 договора указано Ограничений в использовании и обременений нет.

Согласно п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. На арендуемы земельный участок для получения разрешения на строительство, муниципальным учреждением «Архитектурно- строительного заказа 

<

адрес>», в ноябре 2009 года, был подготовлен Градостроительный план земельного участка, который ДД.ММ.ГГГГ представлен в администрацию 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Утвержден Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации 

<

адрес>. И.о начальника управления архитектуры комитета градостроительства администрации 

<

адрес>-главным архитектором города ФИО17 ФИО13.

Согласно п. 2 Информация о градостроительном регламенте земельного участка градостроительный регламент не установлен, и представительным органом местного самоуправления не утверждался.

В соответствии п. 3 ст.44 Градостроительного кодекса РФ, 3. В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка; 5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент).

Тоже самое подтверждает и Градостроительное заключение, которое утверждалось руководителем управления архитектуры комитета градостроительства г Ставрополя, главным архитектором 

<

адрес> и согласовывалось с руководителем комитета градостроительства 

<

адрес>, которое к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в документах прилагаемых к иску отсутствует.

Согласно заключению: наличие утвержденного либо разработанного проекта планировки территории: отсутствует, наличие проектов межевание территории: отсутствует, наличие особо охраняемой природной территории, памятников истории и культуры: отсутствует, наличие зон с особыми условиями использования территории: отсутствует, наличие земельных участков общего пользования и территорий общего пользования, красных линий: отсутствует.

Исходя из вышеизложенного в границах арендуемого земельного участка ограничений для возведения металлического ограждения по периметру нет.

В пункте 8.2 договора указано. По соглашению Сторон Участок передан Арендаторам в состоянии пригодном для использования в соответствии с его видом разрешенного использования установленным пунктом 1.1 настоящего договора. Претензий к состоянию Участка у Сторон нет. Участок находится в пользовании у Арендаторов, в связи с чем акт приема-передачи не составляется.

Металлическое ограждения по периметру участков установлено ответчиками за собственные средства в конце 2013 года, а Договор аренды земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ, и в момент заключения договора Претензий к металлическому ограждению, установленному по периметру участка у Арендодателя не было.

В суде установлено, что ответчики являются добропорядочными арендаторами, арендную плату вносят своевременно и в полном объеме, начиная с 01.04 2013 года, в соответствии с пунктом 3.2. договора аренды, в котором указано, что размер арендной платы за Участок для каждого Арендатора определяется пропорционально занимаемой каждым Арендатором площади в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади, находящейся у Арендатора в собственности (пользовании) помещений к общей площади здания (сооружения) и определен в приложении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно приложения 1, расчет арендной платы исчисляется из доли в арендуемом участке. 

Кроме того, когда ответчики ДД.ММ.ГГГГ сдали договор аренды на государственную регистрацию то выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> образованный путем преобразования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, в квартале 

<

данные изъяты> а на этот участок имеется запись об ипотеке номер регистрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей на основании договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем по указанным записям об ипотеке является ОАО «Сбербанк России».

КУМИ знали о существовании вышеуказанного обременения и при заключении договора аренды арендаторам информацию не предоставили.

Для обеспечения проведения государственной регистрации их договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кн. 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, ответчиками было необходимо представить согласие залогодержателя - ОАО «Сбербанк России», на преобразование земельного участка с кн. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в квартале 

<

данные изъяты>, путем выдела из него земельного участка с кн. 

<

данные изъяты>, площадью 2899 кв.м. по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, одна из арендаторов земельного участка, обратилась в ПАО «Сбербанк» с просьбой предоставить им письменное согласие на преобразование земельного участка с кн. 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в квартале 

<

данные изъяты> площадью 17293 кв.м. путем выдела из него земельного участка с кн. 

<

данные изъяты> площадью 2899 кв.м. расположенного по адресу 

<

адрес>, квартал 550, 

<

адрес>, и разрешить регистрацию договора аренды земельного участка без ипотеки.

Но ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. Хотя оснований для этого не было, так как срок действия ипотеки истек ДД.ММ.ГГГГ.

После получения отказа о представлении им согласия на преобразование земельного участка с кн. 

<

данные изъяты>, ФИО1 вынуждена была обратится в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» о признании отсутствующим обременения земельного участка (земли населенного пункта) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу, 

<

адрес> в квартале 

<

данные изъяты> площадью 17239 кв.м. разрешенное использование: для строительства комплекса индивидуальных жилых домов, в виде ипотеки в пользу OАО «Сбербанк России», зарегистрированного в ЕГРП по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать в ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке в пользу ОАО «Сбербанк России» в отношении земельного участка (земли населенного пункта) с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу, 

<

адрес> в квартале 

<

данные изъяты>, площадью 17239 кв.м. разрешенное использование: для строительства комплекса индивидуальных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом было вынесено решение иск ФИО1 к ПАО «Сбербанк» - удовлетворен.

Сразу же после вступления решения Октябрьского районного суда в законную силу она подала договор аренды земельного участка на государственную регистрацию.

Касаемо металлического ограждения, которым огорожен блокированный жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в котором находятся принадлежащие жилые помещения и который находится на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: РФ, 

<

адрес>, в квартале 550, установлено, что дом не достроен, к нему не подведены коммуникации из-за отсутствия договора аренды земельного участка. 

Собственники жилых помещений неоднократно обращались в администрацию 

<

адрес> с заявлениями об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее-Схема), но постоянно получали отказ в представлении муниципальной услуги с различными мотивировками. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Октябрьский районный суд с административным иском к и.о. руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> первому заместителю руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО6 с просьбой признать решение и.о. руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> первого заместителя руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО6 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» - незаконным, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> утвердить и выдать схему расположения земельного участка с условным номером 

<

данные изъяты> площадью 2097 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. В Духина, в квартале 550. 

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО7 к и.о. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО6, комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании решения и.о. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО6 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» - незаконным, обязании комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> утвердить и выдать схему расположения земельного участка с условным номером 

<

данные изъяты> площадью 2097 кв.м., расположенного по адресу: ставропольский край, 

<

адрес>, в квартале 

<

данные изъяты> - удовлетворены частично.

Признано незаконным решение и.о. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> первого заместителя руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

В удовлетворении требований об обязании комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> утвердить и выдать схему расположения земельного участка с условным номером 26:12:020601:150:зу1 площадью 2097 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартале 550 – отказано.

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, администрация 

<

адрес> обязаны устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО7 и препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Административные ответчики – комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> и администрация 

<

адрес> обязаны сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение Октябрьского суда до сих пор не вступило в законную силу по причине обжалования вышеуказанного решения ответчиком в суде апелляционной инстанции. 

Следовательно ответчиками фактически используется данный земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: РФ, 

<

адрес>, в квартале 

<

данные изъяты> и предпринимаются меры к оформлению прав. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельств на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей304,305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Таким образом, условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.

В суде представитель КУМИ 

<

адрес> пояснила, что нахождение на земельном участке ограждения является незаконным и необоснованным, так как ограничивает проезд, затрагиваем тем самым, права третьих лиц. Суд находит данные доводы не обоснованными, без доказательными.

Суду не представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства того, что металлическое ограждения затрагивают интересы, угрожают безопасности жизни и здоровью третьих лиц. 

Конкретизированные пояснения того, каким образом, спорное ограждение нарушает права и законные интересы муниципального образования представителем истца даны не были. Заключения специалистов о том, что металлические ограждения не соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности в материалы дела истцом не представлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 об обязании демонтировать металлическое ограждение установленное на территории земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников