РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 года г. Улан-Удэ 

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Цыдендамбаевой И.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Д.у Д. Д., ООО УО «Рем-Сервис плюс», ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», МУП «Водоканал», АО «Читаэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта» об определении долей в расходах по внесению коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Д.у Д.Д., ООО УО «Рем-Сервис плюс», ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», МУП «Водоканал», АО «Читаэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта» об определении долей в расходах по внесению коммунальных услуг, просит определить долю истца ФИО1, Д.а Д.Д. в расходах по внесению оплаты за квартиру, капремонт и отоплению по 1/8 доли каждому, ФИО2 – за ? доли, определить несение расходов по оплате за холодную, горячую воду, водоотведению и электроэнергию на ФИО2, обязать ответчиков ООО УО «Рем-Сервис плюс», ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», МУП «Водоканал», АО «Читаэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта» осуществить формирование отдельных платежных документов и раздельное начисление платы согласно долям.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником 1/8 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Д.у Д.Д. принадлежит 1/8 доли, ФИО2 – ? доли, однако ответчики права не зарегистрировали. ФИО2 не оплачивает расходы на коммунальные услуги, в связи с чем накопились долги, которые взыскиваются с пенсии истца. Истец является инвалидом 1 группы по зрению и не может нести расходы за квартиру и коммунальные услуги за других собственников. Просит определить доли участия в расходах по оплате коммунальных услуг в размере по 1/8 доли ФИО1, ФИО3, ? доли – ФИО2 За холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию должен оплачивать ФИО2, который проживает в квартире и пользуется услугами, истец ФИО1 и ответчик ФИО3 в квартире не проживают. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения аналогичные содержанию иска. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, представители ответчиков ООО УО «Рем-Сервис плюс», ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», МУП «Водоканал», АО «Читаэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта» не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела. 

МУП «Водоканал», НО «Фонд капитального ремонта», АО «Читаэнергосбыт», ПАО «ТГК-14» заявили о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разъяснение положения закона в этой части дано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). 

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 158 ЖК Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно положениям п. п. 6, 7, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ответчик Д. Д.Д. обязаны производить оплату коммунальных услуг по 1/8 от суммы начисления в соответствие с их долями, а ответчик ФИО2 – ? от суммы начисления также в соответствие с его долей. 

Участие каждого из участников долевой собственности в несении расходов на оплату коммунальных услуг определено законом, подлежащим исполнению, поэтому для исполнения закона не требуется решения суда.

В случае неисполнения своих обязанностей как собственника жилья, соответствующие организации, предоставляющие услуги, имеют право в судебном порядке взыскать долги, а истец вправе в регрессном порядке взыскать с зарегистрированного лица суммы, уплаченные за него по жилому помещению.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, судебного закрепления порядка и размера участия сторон в оплате коммунальных услуг не требуется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Д.у Д. Д., ООО УО «Рем-Сервис плюс», ПАО «ТГК-14» в лице филиала «Теплоэнергосбыт Бурятии», МУП «Водоканал», АО «Читаэнергосбыт», НО «Фонд капитального ремонта» Б об определении долей в расходах по внесению коммунальных услуг отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья А.Д. Бунаева