<

данные изъяты>

Дело №12-344/17

Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2017 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с законностью привлечения к административной ответственности, ФИО2 обратилась в Центральный районный суд города Воронежа с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала. Обращает внимание суда, что при составлении протокола вину в совершении административного правонарушения не признавала, указывала на отсутствие события правонарушения. Какие-либо доказательства, подтверждающие событие правонарушения, ее вину в нарушении ПДД, отсутствуют. На участке улицы вдоль 

<

адрес> возможности парковки на тротуаре нет, знаков запрещающих или ограничивающих парковку, не установлено. Заявила ходатайство о приобщении к делу справки о посещении фитнес клуба, графика тренировок, фотоматериала места, указанного как место совершения административного правонарушения. 

ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу о времени и месте рассмотрения жалобы извещено.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу был составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 51 минута в городе Воронеже задержано транспортное средство №

Определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

Указанное определение участникам дела об административном правонарушении не вручалось.

Назначенное административное расследование фактически не проводилось, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения или иные дополнительные материалы, добытые в ходе расследования.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в нарушении пп. 12.2 ПДД, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 8 часов 51 мин. 

<

адрес> управляя транспортным средством, осуществила стоянку на тротуаре.

В судебном заседании ФИО2, оспаривая законность привлечения к административной ответственности, указывает, что автотранспортное средство было припарковано на 

<

адрес>». Указывает, что парковка была связана с посещением фитнес клуба. В подтверждение указанных доводов предоставлен справка фитнес клуба «Триэль», график посещений занятий, фотографии места, где ей было припарковано автотранспортное средство.

Судом удовлетворено ходатайство ФИО2 об истребовании фотоматериалов, видеозаписи, которые были сделаны при составлении протокола об административном правонарушении.

На запрос суда соответствующие доказательства не предоставлены.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. 

Остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, образует состав административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано, содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Как следует из объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2 была не согласна с привлечением к административной ответственности.

Материалы фото и видео - съемки по запросу суда не предоставлены, в связи с чем, однозначно высказаться о нахождении автомобиля ФИО2 на тротуаре не представляется возможным.

В силу ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу, было произведено задержание транспортного средства.

Таким образом, фактически при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок привлечения лица к административной ответственности на дату рассмотрения дела судьей не истек, он может быть разрешен в ходе судебного заседания.

Доказательств, подтверждающих вмененное правонарушение, в материалах дела не содержится, в судебное заседание не предоставлено.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.19 КоАП, отменить, производство по делу прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко