Производство 2-264/2025

УИД 28RS0017-01-2024-003551-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование указав, что 28 апреля 2024 года по адресу: --, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м Nissan X-Trail г/н --, под управлением ФИО6, и т/с Toyota Probox г/н -- под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

На момент данного дорожного-транспортного происшествия, гражданская ответственность по транспортному средству Toyota Probox г/н -- была застрахована в ООО Страховая компанию «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX --.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan X-Trail г/н --.

Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 63 000 рублей, в адрес АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО XXX --, то на основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб в сумме 63 000 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, - ФИО1, и собственника автомобиля Toyota Probox г/н -- ФИО2

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 63 000 рублей, понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, сторона истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд перешел к рассмотрению данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2024 года по адресу: --, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м Nissan X-Trail г/н --, под управлением ФИО6, и т/с Toyota Probox г/н -- под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно карточкам учета транспортного средства, собственником а/м Nissan X-Trail г/н --, является ФИО7, собственником т/с Toyota Probox г/н --, является ФИО2

На момент данного дорожного-транспортного происшествия, гражданская ответственность по транспортному средству Toyota Probox г/н -- была застрахована в ООО Страховая компанию «Гелиос» по полису ОСАГО серии XXX --.

Как следует из административного материала, в результате ДТП был поврежден автомобиль Nissan X-Trail г/н --.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, допустивший нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно электронному страховому полису ОСАГО серии XXX --, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Probox г/н --, указан только ФИО2, являющийся владельцем указанного автомобиля, тем самым ФИО1 не был допущен к управлению ТС по страховому полису ОСАГО XXX -- и не имел права на управление ТС.

ООО СК «Гелиос» осуществило выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 63 000 рублей, в адрес АО «СОГАЗ», что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему ФИО6 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного ФИО6 возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (под. «д» п.1).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 этого закона (п. 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление ФИО6 возмещении (п.4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подп. «в» и «г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу, что заявленные требования ООО СК «Гелиос» подлежат взысканию с ФИО1, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО2, следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, --, гражданина --, номер --) --, в пользу ООО СК «Гелиос», ИНН --, сумму страхового возмещения в размере 63 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свободненский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.