ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 11 июля 2024 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Козловой М.А. 

при секретаре Латыповой С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2781/2024 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности по 1/3 доле: ФИО1, ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира была приобретена истцами по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем ФИО1 и ответчик ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в суд с требованием о признании указанной квартиры общим имуществом супругов и признании за ним права собственности на долю размером 1/6. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ответчика в части признания за ним права собственности на 1/6 квартиры удовлетворен.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда в части признания за ответчиком права собственности на 1/6 квартиры изменено - 40 % от 1/3 принадлежащей ФИО1 признаны общим имуществом супругов, которые переданы в личную собственность ФИО1 со взысканием с нее в пользу ответчика денежной компенсации в размере 71600 руб. 

Определением кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение в указанной части оставлено без изменения.

Таким образом, ответчик не является собственником квартиры.

Вместе с тем, ответчик зарегистрирован по месту жительства в квартире, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО5 в квартире фактически не проживает, имущества принадлежащего ФИО5 в квартире не имеется.

Так же согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО4.

Вместе с тем, на момент покупки квартиры истцами (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире были зарегистрированы: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в соответствии с пунктом 5 договора купли - продажи снялись с регистрационного учета, после регистрации перехода права собственности. ФИО4, на момент покупки квартиры истцами в квартире зарегистрирована не была, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указание в адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве зарегистрированной по месту жительства в данной квартире ФИО4 не имеет под собой каких- либо оснований.

На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; Снять ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>; Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Цой С.К., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик ФИО4 согласно сведениям ЗАГС умерла ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещался судом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП №3 У МВД России по г.Самаре не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не заявлено. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, признание прекратившим право пользования жилым помещением и выселение, основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника жилого помещения, в том числе бывших членов семьи собственника в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. 

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности по 1/3 доле: ФИО1, ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира была приобретена истцами по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ФИО1 и ответчик ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества между супругами – удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 39 кв.м. совместно нажитым имуществом.

Признать за ФИО5 и ФИО1 право собственности на 723/2000 (1/6) долей за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 39 кв.м.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на 277/2000 (1/3) долей за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 39 кв.м.

Долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и Банк ВТБ (ПАО) признать общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 200 724 рубля 56 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление долгих Марины Васильевны к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 к пользу ФИО1 денежные средства в размере 275 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 74 275 рублей 44 коп. в качестве разницы взаиморасчетов».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ в части признания за ответчиком права собственности на 1/6 квартиры изменено - 40 % от 1/3 принадлежащей ФИО1 признаны общим имуществом супругов, которые переданы в личную собственность ФИО1 со взысканием с нее в пользу ответчика денежной компенсации в размере 71600 руб. 

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение в указанной части оставлено без изменения.

Таким образом, ответчик ФИО5 не является собственником квартиры.

Согласно адресной справки МВД России от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО9, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Судом установлено, что ответчик ФИО5 выехал из спорного помещения и не проживает в нем длительное время, соглашения между ответчиком и истцами о праве пользования спорным помещением не имеется. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, вещей его в квартире истца не имеется. 

В ходе судебного заседания установлено, что в квартире истцов ответчик ФИО5 не проживает и его регистрация в спорной квартире носит формальный характер.

Однако, в добровольном порядке ответчик ФИО5 не осуществляет действия по снятию с регистрационного учета в спорной квартире, коммунальные платежи в отношении спорной квартиры также не оплачивает. 

Так же согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире по месту жительства зарегистрирована ФИО4.

Вместе с тем, на момент покупки квартиры истцами (ДД.ММ.ГГГГ) в квартире были зарегистрированы: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в соответствии с пунктом 5 договора купли - продажи снялись с регистрационного учета, после регистрации перехода права собственности. ФИО4, на момент покупки квартиры истцами в квартире зарегистрирована не была, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений ЗАГС ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что регистрация ФИО4 в спорной квартире носит формальный характер.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истцов, являющихся собственниками спорной квартиры.

В соответствии с п. п. "е" п. 31 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что законных оснований для проживания ответчика ФИО5 в спорной квартире не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> снятии их с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5 (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 (№) с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4 (

<

данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, 

<

данные изъяты>) с регистрационного учета по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья: М.А. Козлова