Дело № 2-1117/2020 УИД: 66RS0010-01-2020-001282-54

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Марамзиной В.В.,

при секретаре Фальковской Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать в пользу ФИО3 задолженность по договору купли- продажи от 03 июля 2019 года в размере 900 000 рублей. Требование мотивировано следующими обстоятельствами. 

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 03.07.2019 года была передана в собственность ФИО2 двухкомнатная квартира по адресу: г. (место расположения обезличено). Стоимость имущества составила - 900 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019 года ФИО3 признается несостоятельным банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 

07.11.2019 года в рамках дела о банкротстве финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным договора от 03.07.2019 года, заключённого между ФИО3 и ФИО2 Определением Арбитражного суда по делу № А60-75380/2018 от 20.03.2020 года было отказано. Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена должников в течение одного года до принятия заявления о признании его банкротом. В ходе судебного разбирательства должник подтвердил, что указанную в договоре цену от покупателя он не получил, то есть сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной сделки. По утверждению должника квартира является для него единственным жильем, в котором он продолжает проживать в настоящее время. Однако денежные средства в размере 900 000 руб. в конкурсную массу не поступили. Таким образом, причинен вред имущественным правам кредиторов, так как на момент совершения сделки по отчуждению квартиры, ФИО3 уже являлся должником АО «Россельхозбанк», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк». 

В судебное заседание финансовый управляющий ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. в письменном заявлении от 10.07.2020 года настаивал на удовлетворении иска. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по известному месту проживания по (место расположения обезличено). Направленное в её адрес судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату. 

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившей об уважительности причин неявки и не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

В отношении третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 судом получены сведения о смерти 02.04.2020 года. Данный факт подтверждается актовой записью №... от ../../.... г.. 

Изучив письменные доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца финансового управляющего ФИО1 в полном объеме, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2019 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества на срок шесть месяцев (л.д. 9-10). 

Впоследствии срок реализации имущества должника продлен в совокупности до 08.05.2020. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.05.2020 срок реализации имущества должника продлен до 11.06.2020. Определением от 15.06.2020 г. срок реализации имущества ФИО3 был продлен на три месяца. Судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока реализации имущества гражданина назначено на 10 сентября 2020 года на 10 ч 30 мин. 

В ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) установлено, что передал в собственность недвижимое имущество: квартиру по (место расположения обезличено) ФИО2 - сожительницы. 

Финансовый управляющий ФИО1 07.11.2019 года обратился в Арбитрадный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: (место расположения обезличено) от 03.07.2018 года, однако определением от 27.03.2020 года в удовлетворении требований было отказано. Судом установлено, что ФИО3 цену, указанную в договоре купли-продажи, не получал, то есть сделка совершена при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Кроме того, ФИО3 указал, что спорная квартира является для него единственным жилым помещением и он продолжает проживать в ней на момент рассмотрения дела. С учетом разъяснений, содержащихся с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2018 года «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в удовлетворении требований финансового управляющего было отказано. 

Судом истребовано регистрационное дело по сделке, совершенной 03.07.2018 года между ФИО2 и ФИО3 в отношении объекта недвижимости по (место расположения обезличено). Из договора следует, что объект продан собственником за 900 000 руб. В договоре также указано, что денежные средства переданы наличными средствами. Вместе с тем, среди предъявленных документов отсутствует какой -либо документ, подтверждающий передачу денежных средств от ФИО2 собственнику ФИО3 

Факт отсутствия передачи денежных средств также подтвержден ФИО3 при рассмотрении дела о банкротстве и признании сделки должника от 03.07.2018 года недействительной. 

Согласно положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлен факт того, что ФИО2 в рамках договора купли-продажи от 03.07.2019 года фактически денежные средства за приобретаемую квартиру не передавала, следовательно, обязанность по договору ею не исполнена надлежащим образом. С учетом изложенного требование истца финансового управляющего ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере 900 000 руб. подлежит удовлетворению. 

В период рассмотрения дела были получены сведения о том, что признанный банкротом гражданин ФИО3 умер - ../../.... г., что подтверждается актовой записью о смерти, в связи с чем, взысканные денежные средства подлежат включению в конкурсную массу наследодателя. 

При подаче иска истцом финансовым управляющим ФИО1 было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом первой инстанции. Принимая во внимание, что требование истца подлежит удовлетворению, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в состав конкурсной массы несостоятельного (банкрота), умершего ../../.... г., гражданина ФИО3, денежные средства в сумме 900000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 200 рублей. 

Разъяснить ответчику, что государственная пошлина должна быть оплачена в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу и платежное поручение должна быть представлена в суд, вынесший решение. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено - 23 июля 2020 года. 

Судья В.В. Марамзина