Дело № 2а-606/2020

УИД 32RS0020-01-2020-001464-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 17 сентября 2020 года

Навлинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области (далее – МИФНС России № 5 по Брянской области) обратилась в суд с указанным иском, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания с ФИО1 недоимки в судебном порядке и взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам и санкциям в сумме 207 рублей.

В обоснование иска указывают, что административный ответчик на основании учетных данных налоговой инспекции является плательщиком транспортного налога. ФИО1 за 2014 год был начислен транспортный налог в сумме 207 рублей, и через личный кабинет налогоплательщика ему было направлено требование № 244764 по состоянию на 03.11.2015 года об уплате указанного налога, которое осталось не исполненным. 

В связи с неуплатой административным ответчиком задолженности в добровольном порядке, МИФНС № 5 по Брянской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области в принятии заявления МИФНС России № 5 по Брянской области было отказано в связи с пропуском срока.

Руководствуясь ст.ст. 31, 48, 59 НК РФ, МИФНС России № 5 по Брянской области просят суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме 207 рублей.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 5 по Брянской области не явился, согласно поступившему за подписью исполняющего обязанности начальника ФИО2 ходатайству, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддерживает. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ, неявка в суд лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 и ч. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленным законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Обязанность по уплате налога прекращается с его уплатой налогоплательщиком. 

В силу положений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги (п. 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5).

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание производится в судебном порядке.

Как следует из ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма транспортного налога, в соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом, в соответствии ст. 360 НК РФ, признается календарный год.

Статьей 363 НК РФ установлен срок уплаты транспортного налога не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 п. 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 5 по Брянской области, и, в соответствии со ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

В адрес ФИО1 в целях своевременной оплаты налога МИФНС № 5 по Брянской области было направлено налоговое уведомление № 1046617 от 15.04.2015 года.

Обязанность по исполнению налогового законодательства в части уплаты транспортного налога ФИО1 нарушена, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела копией требования об уплате налога № 244764 по состоянию на 03.11.2015 года. Срок исполнения указан до 28 января 2016 года.

Согласно распечатке с официального сайта Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области, указанное требование было направлено административному ответчику 03.11.2015 года через личный кабинет налогоплательщика. В срок, указанный для исполнения требования, оплаты задолженности не последовало. 

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Днем истечения срока исполнения требования № 244764 от 03 ноября 2015 года об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов считается 28 января 2016 года. Следовательно, с заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций МИФНС России № 5 по Брянской области вправе была обратиться в суд до 28 июля 2016 включительно.

Однако, административный истец обратился в мировой судебный участок № 43 Навлинского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа лишь 18 марта 2020 года. 

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области от 18 марта 2020 года в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 обязательных платежей и санкций было отказано в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

В районный суд с настоящим административным иском МИФНС России № 5 по Брянской области обратилась 05 августа 2020 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ). 

Однако, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска административным истцом срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом суду не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Согласно указаниям Конституционного Суда Российской Федерации, данным в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска МИФНС России № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.Н. Фирсова