№2-2732/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В. 

При секретаре Преснове А.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МТС-Банк» о признании незаконными(ничтожными) кредитных платежей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику просил о признании ничтожными платежей по кредитному договору от 25.08.2008г. за период с 27.10.2008г. по 03.05.2011г., состоящих из выплат процентов в сумме 1 205 045,08 руб., взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств в указанной сумме, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008г. по 03.05.2011г. в размере 292 431,27 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. В обоснование требований указав следующее. 

Между сторонами был заключен кредитный договор № от 25.08.2008г., по условиям которого истцу предоставлен ипотечный кредит на сумму 2998975,00 руб. сроком на 331 месяц под 15% годовых. Обязательства об оплате были исполнены досрочно, что подтверждается справкой из банка от 28.10.2016г.

По условиям дополнительного соглашения № от 30.11.2012г. (п.3.9.4.) первый платеж включает в себя только начисленные проценты и подлежит внесению в срок, определенный для первого платежа. 

Согласно графику платежей, за период с 27.10.2008г. по 03.05.2011г., денежные средства в размере 1205045,08 руб. уплаченные на погашение кредитной задолженности, перечислялись на погашение процентов, в связи с чем истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с иском в суд. 

В судебном заседании истец не явился, о рассмотрении извещен. Представитель истца по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 25.08.2008г. по условиям которого истцу предоставлен ипотечный кредит на сумму 2998975,00 руб. сроком на 331 месяц под 15% годовых(л.д.10-18).

По условиям дополнительного соглашения № от 30.11.2012г. (п.3.9.4.) первый платеж включает в себя только начисленные проценты и подлежит внесению в срок, определенный для первого платежа(л.д.19-29). 

Обязательства об оплате были исполнены досрочно, что подтверждается справкой из банка от 28.10.2016г.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст.420 ГК РФ граждане свободны в выборе условий при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При таких обстоятельствах, оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания недействительным договора и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Суд учитывает, что п.3.9.4. кредитного договора был включен только при заключении дополнительного соглашения 30.11.2012г., а потому не может распространяться на порядок внесения платежей, действовавших до момента его заключения.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат и права истца как потребителя нарушены не были.

В связи с отсутствием нарушений в действиях ответчика основания для взыскания денежных средств, неустойки, а также компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «МТС-Банк» о признании незаконными(ничтожными) кредитных платежей по кредитному договору № от 25.08.2008г. за период с 27.10.2008г. по 03.05.2011г. в размере 1 205 045руб. 08коп., взыскании денежных средств в размере 1 205 045руб. 08коп.,, взыскании неустойки – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2008г. по 03.05.2011г. в размере 292 431руб. 27коп., компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года