Дело №5-274/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 18 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Маркова Т.В., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, **.**,** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, работающей воспитателем в МДОУ № **, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

**.**,** в **.**,** часов ФИО1 находясь по адресу: ... нанесла побои ФИО2, а именно двумя руками схватила за шею, сильно сдавила, чем причинила физическую боль. По заключению эксперта № ** повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершенном правонарушении признала, пояснив, что **.**,** около 12:00 часов она пришла по адресу: ..., где работает сожительница ее бывшего супруга ФИО2, для разговора по поводу ее явки в ее квартиру, во время ее отсутствия дома и некорректного разговора с ее старшей несовершеннолетней дочерью. Во время разговора, произошел словесный конфликт, в ходе которого она схватила ФИО2 за шею двумя руками и сдавливала, а ФИО2 ее в ответ схватила за волосы, это продолжалась в течение нескольких секунд, но никаких слов угрозы в ее адрес она не высказывала. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 пояснила, что **.**,** она находилась на рабочем месте в магазине «Крюгер», расположенном по адресу: .... В период времени с **.**,** часов в магазин пришла ФИО1, которая является бывшей супругой ее сожителя и попросила поговорить с ней. Они вышли на крыльцо магазина, чтобы поговорить, однако, во время разговора, без всяких на то причин и оснований, ФИО1 схватила ее за шею двумя руками и очень сильно сдавила, в связи с чем она схватила ее за волосы, через некоторое время ФИО1 ее отпустила и спокойно ушла. От действий Радковской она испытывала физическую боль.

Заслушав правонарушителя ФИО1, потерпевшую ФИО2, проверив материалы дела, суд считает вину правонарушителя установленной, руководствуясь следующим. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

Вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами: 

- заявлением потерпевшей ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 за применение в отношении нее насилия;

- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, в котором изложены обстоятельства совершенного Радковской административного правонарушения.

- заключением эксперта № **, согласно которому ФИО2 были причинены: кровоподтеки области шеи, которые могли образоваться одновременно от не менее одного воздействия тупых предметов, в срок около 3-5 суток до проведения осмотра **.**,**, возможно в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**,**, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью;

-объяснением ФИО2, в котором изложены обстоятельства совершенного в отношении нее административного правонарушения, которые в целом не противоречат пояснениям, данным ею в ходе судебного разбирательства;

- признательными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах совершения ею административного правонарушения, которые она подтвердила в ходе судебного заседания;

- объяснениями ФИО3, которая пояснила, что она работает барменом в магазине «Крюгер», расположенный по адресу: .... **.**,** у нее был выходной день, около 17:00 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО2 и пояснила, что ее душила бывшая супруга ее сожителя примерно в 11:30 часов на крыльце магазина и что у нее остались следы на шеи.

- протоколом об административном задержании от **.**,**, согласно которому ФИО1 была задержана в **.**,** часов **.**,**.

Ставить под сомнение указанные доказательства, которые судом оценены в совокупности, и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет. 

Нет у суда также оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3, давших последовательные, логичные, непротиворечивые пояснения об обстоятельствах причинения физической боли ФИО2, которые оценены судом в совокупности, и согласуются с иными доказательствами и заключением эксперта.

При этом, суд отмечает, что в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы от **.**,** отражено, что эксперту разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, а также эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, аналогичные права и предупреждение отражено в самом заключении эксперта.

Действия ФИО1. следует квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя: официальное трудоустройство, ее имущественное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность суд находит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, **.**,** года рождения, уроженку ..., признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Штраф перечислить: Получатель: УФК МФ РФ по Кемеровской области (УМВД России по г. Кемерово) ИНН 

<

***> КПП 420501001 Отдел полиции «Ленинский» Расчетный счет № 

<

***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области города Кемерово БИК 043207001; Код ОКТМО: 32701000001 Код администратора дохода в соответствии с перечнем главных распорядителей соответствующего бюджета и код дохода бюджетной классификации: 18811690040046000140 Вид платежа: штраф по протоколу УМВД России по городу Кемерово.

Разъяснить ФИО1 порядок исполнения наказания в виде штрафа.

Согласно ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Согласно ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток.

Судья: Маркова Т.В.

Постановление изготовлено в окончательной форме **.**,**.