Дело № 2-6822/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р. 

при секретаре Егорченкове Д.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1» в лице представителя Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 838 516 рублей 44 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры ..., путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1 047 200 рублей и возмещением расходов по оплате госпошлины в размере 17 585 рублей, указав в обоснование, что 26.06.2013 ОАО «АИКБ «Татфондбанк» выдало ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 целевой кредит для приобретения указанной квартиры в размере ... рублей сроком на 180 месяцев под 16,75% годовых. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент ТФБ1». В нарушение условий договора, ответчики по состоянию на 11.01.2018 имеют задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

Представитель истца в суд по извещению не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, указав об отсутствии задолженности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание по извещению не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По делу установлено:

Согласно кредитному договору № ... от 26.06.2013 ФИО1, ФИО2, ФИО4 получили в ОАО «АИКБ «Татфондбанк» целевой кредит в размере ... рублей сроком на 180 месяцев под 16,75% годовых для приобретения квартиры ....

Согласно пункту 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона.

Согласно пункту 4.4.1 кредитного договора, Банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, сумму процентов за его использование и неустойку.

Согласно справке Банка, просроченная задолженность ответчиков по состоянию на 16.08.2018 отсутствует, остаток основного долга составляет 797 971 рубль 40 копеек, плановые проценты – 8 132 рубля 75 копеек.

Далее, по делу установлено, что ответчики погасили всю задолженность и на дату 16.08.2018 не имели просроченной задолженности, вошли в график платежей. 

Из выписки по счету по состоянию на 04.09.2018 усматривается, что ответчиками в августе 2018 года внесены платежи на общую сумму 19 000 рублей. 

Согласно графику платежей, остаток основного долга по состоянию на 31.08.2018 должен составлять 795 906 рублей 18 копеек. Однако, учитывая платежи ответчиков в августе 2018, ими полностью оплачены текущие платежи.

Данное обстоятельство свидетельствует о вхождении ответчиков в график платежей, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для взыскания в досрочном порядке кредита. 

Имевшее место частичное нарушение обязательств с учетом доводов ответчиков со ссылкой на материальное положение, суд признает незначительным, в связи с чем, у истца не имеется основания для досрочного взыскания кредита.

Кроме того, ответчиками производятся платежи по кредиту в соответствии с графиком, при этом, истец их принимает без каких-либо ограничений, что свидетельствует о том, что договорные отношения между сторонами не прекращались. 

В совокупности с установленными обстоятельствами, допущенные ответчиками нарушения не могут быть судом расценены как существенные, в связи с чем, в свете действующих государственных установок по защите интересов граждан при исполнении кредитных обязательств перед Банками, суд достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований, не усматривает.

Исходя из изложенного, отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент ТФБ1» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.