Дело № 1 -203/20 (12001320040350118)

УИД 42RS0036-01-2020-000631-65

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

город Топки 19 ноября 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Баламсовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Малышева И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.А. - адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... судимого:

- 15.04.2010 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.05.2012 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

- 20.01.2011 года Топкинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.05.2012 года) по ч. 1 ст. 186 УК РФ, ст. 64 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.04. 2010 года, ст. 70 (с неотбытым наказанием по приговору от 15.04.2010 года) окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.04. 2016 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания; 

- 06.09.2019 года Топкинским городским судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 07.07.2020 года мировым судей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

-01. 10.2020 года мировым судей судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащийся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

03.02.2020 года около 22.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь по адресу: 

<

адрес>, д. Опарино, 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил из дома по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее К.А.Ф., а именно;

денежные средства в сумме 10 000 рублей;

комплект постельного белья 2.0 сп. «Визави», стоимостью 1 000 рублей,

куртку мужскую демисезонную, стоимостью 1 600 рублей;

крем для бритья «NIVEA MEN», стоимостью 91 рубль;

- кассеты для бритвенного станка «Gillette МасhЗ», стоимостью 600 рублей.

- полиэтиленовый пакет, не представляющей ценности для потерпевшего, а всего похитил имущества на общую сумму 13 291 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.Ф. значительный ущерб на общую сумму 13 291 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия о том, что 03.02.2020 года он – ФИО1 совместно с К.А.Ф., Т.М.С. распивали спиртное дома у К.А.Ф. по адресу: 

<

адрес>, д. Опарино, 

<

адрес>

В ходе распития спиртного, пока действия его никто не видит, он – ФИО1 решил воспользоваться моментом, совершить кражу денежных средств, которые К.А.Ф. спрятал под палас в комнате. В комнате поднял палас и забрал оттуда деньги в сумме 10 000 рублей, разными купюрами номиналом 5000, 100, 500, 1000 рублей. После чего, из шкафа взял мужскую форменную куртку, сложив ее в пакет, найденный в доме. Из ванной комнаты он взял крем для бритья «Нивея», кассеты для бритвенного станка «Жилет», в другой комнате, он взял комплект двуспального пастельного белья, похищенное сложил в пакет. Похищенное спрятал в углярку во дворе дома К.А.Ф., в последующем вернулся к дому К.А.Ф. и взял пакет с похищенным. Впоследствии сказал К.Е.В., что вещи, бритвенные принадлежности и деньги похитил у К.А.Ф. Похищенное потратил на свои нужды (том 1 л.д.76-80). В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании. Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 110-112).

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшего К.А.Ф., данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 и Т.М.С. распивали спиртные напитки у него дома по адресу: 

<

адрес>, д. Опарино, 

<

адрес> В процессе распития спиртного, он – К.А.Ф. достал из кармана деньги и спрятал под ковер в комнате. Дальше события он помнит плохо, из-за выпитого. В какой-то момент он обратил внимание, что у него из головы идет кровь. После приезда скорой помощи он был госпитализирован. Вернувшись домой на следующий день, он обнаружил, что из дома пропали вещи, указанные в обвинительном заключении и также деньги в сумме 10 000 рублей. ФИО1 вернул ему постельное белье и мужскую куртку.

Согласно расписке предоставленной в суд, потерпевшим К.А.Ф. от подсудимого ФИО1 были получены денежные средства в размере 10 000 рублей, с указанием на то, что претензий К.А.Ф. к ФИО1 не имеет. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.А.Ф. указал, что на взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 691 рубль не настаивает, от иска в данной части отказывается;

- показаниями свидетеля К.Е.В. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля К.Е.В., данные ею в ходе предварительного расследования о том, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа она пришла домой к К.А.Ф. по адресу: 

<

адрес>, д. Опарино, 

<

адрес>, где ее сожитель ФИО1, К.А.Ф. и Т.М.С. распивали спиртное. Впоследствии ФИО1 рассказал ей, что украл из дома К.А.Ф. постельное белье, мужскую куртку, бритвенные принадлежности и денежные средства. Она похищенным имуществом не пользовалась. Впоследствии сотрудники полиции изъяли у нее дома постельное белье и мужскую куртку (том 1 л.д. 103-104).

Свидетель К.Е.В. допрошена надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением ее прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Правильность изложения показаний К.Е.В. удостоверена ее подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля К.Е.В. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля Т.М.С. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля Т.М.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно ФИО1 и К.А.Ф. в течение дня распивали спиртное. Около 21 часа он – Т.М.С., ФИО1 и К.А.Ф. находились дома у К.А.Ф. по адресу: 

<

адрес>, д. Опарино, 

<

адрес> где продолжали выпивать. Позже к ним присоединилась сожительница ФИО1 – К.Е.В. Через какое – то время ФИО1 ушел в комнату. Сидя за столом между К.А.В., К.А.Ф. и им произошла ссора, в ходе которой К.А.В. сказала, что все расскажет ФИО1 После чего та зашла в комнату, где находился ФИО1 Через минуту на кухню зашел ФИО1, стал кричать на них, после чего, схватил табурет и ударил К.А.Ф. им по голове. В это время, он – Т.М.С. выскочил из дома и больше в дом К.А.Ф., не вернулся. Впоследствии он К.А.Ф. он узнал, что в тот день, тот совершил кражу денежных средств и имущества К.А.В. (том 1 л.д.122-124).

Свидетель Т.М.С. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний Т.М.С. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля Т.М.С. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля С.А.С. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля С.А.С. о том, что он совместно с О.В.В. участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте подозреваемого в хищении имущества К.А.Ф. ФИО1 Совместно с сотрудниками полиции и ФИО1, они проследовали по адресу: 

<

адрес>, д. Опарино, 

<

адрес> к дому К.А.Ф. В доме К.А.Ф., ФИО1 показал, где и при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества и денежных средств, принадлежащих К.А.В. При этом ФИО1 пояснил, что похитил именно 10 000 рублей, достав деньги из - под ковра в комнате (том 1 л.д.118-119).

Свидетель С.А.С. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Правильность изложения показаний С.А.С. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля С.А.С. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств;

- показаниями свидетеля О.В.В. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля О.В.В., данные им в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля С.А.С. (л.д.120-121, том 1);

Свидетель О.В.В. допрошен надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением его прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Правильность изложения показаний О.В.В. удостоверена его подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетеля О.В.В. в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Опарино, 

<

адрес>, принадлежащий К.А.Ф. Общий порядок в доме не нарушен, повреждений нет (том 1 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что осмотрен частный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Опарино, 

<

адрес>, являющийся жилищем ФИО1, К.Е.В. При осмотре на столе обнаружен комплект постельного белья в упаковке, и куртка мужская демисезонная черного цвета (том 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены постельное белье, мужская куртка, которые бели изъяты по адресу 

<

адрес>, д. Опарино, 

<

адрес> (том 1 л.д. 90-91).

Иными документами:

- заявлением от К.А.Ф. о том, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, д. Опарино, 

<

адрес>, тайно похитило его имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб на сумму 22 931 рублей (том 1 л.д.4).

Вещественными доказательствами:

- комплектом постельного белья «Визави», 

- курткой мужской демисезонной (л.д.95-97, том 1).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии о совершении хищения имущества из дома К.А.Ф. по адресу: 

<

адрес>, д. Опарино, 

<

адрес>

Оценивая признание подсудимым ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего К.А.Ф. и свидетелей К.Е.В., С.А.С., О.В.В., Т.М.С., суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимого.

Квалифицирующий признак значительности причиненного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, исходя из суммы причиненного материального ущерба потерпевшему К.А.Ф. в размере 13 291 рублей, которая подсудимым не оспаривалась, с учетом того, что К.А.Ф. официально не трудоустроен, доход его составляет 10 000 рублей.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 176, том 1), на учете у врача-психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 168, том 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 67, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, осуществление ухода за ... - Н.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении фактической супруги – К.Е.В., состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При установлении смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, как и не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория преступных деяний, совершенных ФИО1

Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК и ст. 64 УК РФ также отсутствуют, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в общем порядке, и в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 М., суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исходя из изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в указанный орган один в месяц.

Потерпевшим К.А.Ф. был заявлен гражданский о возмещении материального ущерба в размере 10 691 рублей (том 1 л.д. 100), согласно расписке предоставленной в суд ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшим К.А.Ф. от подсудимого ФИО1 были получены денежные средства в размере 10 000 рублей, с указанием на то, что претензий К.А.Ф. к ФИО1 не имеет. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.А.Ф. указал, что на взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 691 рубль не настаивает, от иска в данной части отказывается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Топкинского городского суда Кемеровской области от 06.09.2019 года.

Наказание по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 07.07.2020 года, 01.10.2020 года, исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 6500 рублей (том 1 л.д. 197), поскольку ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда, не изменять.

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 06.09.2019 года, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 07.07.2020 года, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области от 01.10.2020 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные ..., по вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении К.А.Ф.

Взыскать с ФИО1, ... в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 01.12.2020 года.