Дело № 12-196/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинской области 17 ноября 2020 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Уренева О.В. при секретаре Киселевой А.Н., с участием главы Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО1 на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, которым

должностное лицо - ФИО1, родившийся 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

установил:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей за невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания Главного контрольного управления Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за не предоставление в контролирующий орган в сфере закупок для включение в реестр контрактов, заключенных заказчиками копий заключенных муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приложений № и 2 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Глава Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО1 подал на данное постановление по делу об административном правонарушении, где просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного им административного правонарушения, полагая, что нарушение срока направления указанных сведений не повлекло вредных последствий и не причинило существенного вреда общественным отношениям. Необходимая информация для размещения была направлена, то есть данная обязанность выполнена. 

В судебном заседании глава Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

В судебное заседание представитель Главного контрольного управления Челябинской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен, представил отзыв, в котором просит рассмотреть жалобу главы Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО1 в его отсутствие. 

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 7 статьи 19.5 КоАП, за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 статьи 19.5 предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 25 статьи 99 Закона о контрактной системе в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 статьи 99 Закона о контрактной системе предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, администрацией Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района 

<

адрес> заключены государственные муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по выполнению работ по благоустройству мемориала «Павшим воинам в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и благоустройства дворовой территории по 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией, действующей в соответствии с приказом начальника Главного контрольного управления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении внеплановой проверки» выявлено нарушение администрацией Еткульского сельского поселения сроков предоставления в контролирующий орган в сфере закупок для включение в реестр контрактов, заключенных заказчиком информации о заключенных вышеуказанных муниципальных контрактов, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ администрации выдано предписание № об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, установлен срок для исполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчиком не исполнено вышеуказанное предписание, выданное Главным контрольным управлением 

<

адрес> об устранении выявленных нарушений, в срок, указанный в предписании. 

В соответствии с частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица (статья 2.4 КоАП РФ). 

Согласно Устава Еткульского сельского поселения и иных материалов настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом Заказчика ответственным за исполнение предписания, является глава Еткульского сельского поселения - ФИО1, избранный на данную должность решением совета депутатов Еткульского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлся должностным лицом - главой Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района 

<

адрес>, находился на рабочем месте и подлежит административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ). 

Факт нарушения ФИО1 законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: актом внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Совета депутатов Еткульского сельского поселения № т ДД.ММ.ГГГГ; уставом Еткульского сельского поселения с изменениями и дополнениями; предписанием № об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой с электронной почты; пояснительной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №; уведомлением об исполнении предписания №от ДД.ММ.ГГГГ; решением Совета депутатов Еткульского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании главы Еткульского сельского поселения; распоряжением администрации Еткульского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ; табелем учета использования рабочего времени; протоколом об административном правонарушении №/а от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного вывод административного органа о доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в постановлении.

Заявитель, не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, полагал возможным признать совершенное им административное правонарушения малозначительным и применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при рассмотрении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ФИО1 правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что его действия не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не нарушили чьи-либо права и законные интересы и не повлекли причинения какого-либо вреда, не усматривается.

Кроме того, доводы о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и признании совершенного правонарушения малозначительным являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, подробно изложены в постановлении должностного лица и являются правильными. Состав совершенного ФИО1 административного правонарушения является формальным. Вместе с тем законодательство Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд охраняет данные общественные отношения, имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Поэтому факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, не ставится в зависимость от наличия (или отсутствия) наступивших последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих должностных обязанностей.

При надлежащем выполнении ФИО1 служебных обязанностей, должной внимательности и осмотрительности он имел возможность избежать совершения данного административного правонарушения.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о контрактной системе закупок. Об этом свидетельствует и значительный срок нарушения - 27-28 дней.

Таким образом, должностное лицо - глава Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверило их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - главы Еткульского сельского поселения Еткульского муниципального района Челябинской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела. Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, мотивированы.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательств, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №/а заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы Еткульского сельского поселения ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения.

Судья О.В. Уренева