П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

07 сентября 2018 года г.Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Шмидт С.П. (единолично), при секретаре Садыговой Н.Х., 

с участием:

государственного обвинителя- ст. помощника прокурора г.Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого- адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-184/18 в отношении 

ФИО1, рожденного 

<

данные изъяты> 

ранее судимого по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 июня 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, неотбытая часть наказания составила 120 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 29 июня 2018 года до 12 часов 30 июня 2018 года ФИО1, находясь в подъезде № 3 дома № 41, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по ул. Речников, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, незаконно, противоправно, тайно изъял принадлежащее Ц. имущество, а именно: детскую коляску «Geoby» сиреневого цвета стоимостью 7000 рублей. 

Безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1 потерпевшей Ц. был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно то, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

С учетом поведения подсудимого ФИО1 во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о его личности, из которых следует, что подсудимый на учете в врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет образование, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, являются оконченным, умышленным, направлено против собственности, относятся в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Самоуков состоит в фактических брачных отношениях с Л., имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется как спокойный, уравновешенный человек, не привлекался к административной ответственности, не работает, имеет случайные заработки, на учете в Центре занятости населения г. Усть-Кута не состоит, ранее судим, наказание не отбыто по состоянию здоровья.

Наличие у подсудимого двух малолетних детей суд учитывает как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствие с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 во время предварительного расследования своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возврату похищенного имущества, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, а также то, что ФИО1 вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Преступление совершено ФИО1 в период с 23 часов 29 июня по 12 часов 30 июня 2018 года, приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 июня 2018 года вступил в законную силу 3 июля 2018 года, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступления, поскольку совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

Применение к ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом его материального положения, при отсутствии постоянных источников дохода, суд считает нецелесообразным. 

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения Самоукову самого строгого наказания в виде лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновного может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ.

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что ФИО1 не является инвалидом 1 группы и не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ. 

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду при назначении ФИО1 наказания по совокупности приговоров в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ применить принцип частичного, а не полного присоединения неотбытой части по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 июня 2018 года, неотбытая часть наказания в виде обязательны работ составляет 120 часов.

Вещественные доказательства по делу в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: детскую коляску оставить у потерпевшей Ц.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.

До вступления приговора в законную силу осужденного следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 21 июня 2018 года в виде обязательных работ на срок сто часов.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: детскую коляску оставить у потерпевшей Ц.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.П.Шмидт