Дело № 2-1-547/2020 УИД: 64RS0042-01-2019-008939-59

Решение

Именем Российской Федерации

20.01.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Егоркиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатех» о признании незаконным бездействия, обязании провести текущий ремонт кровли, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатех» (далее по тексту – ООО «Мегатех») о признании незаконным бездействия, обязании провести текущий ремонт кровли, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 28,9 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. По причине неисправности кровли многоквартирного дома на протяжении двух лет происходят заливы квартиры истца с период выпадения сильных осадков и таяния снега. Управляющей организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, является ООО «Мегатех». Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой принять меры по устранению заливов, однако требования истца не удовлетворены, заливы не прекратились. Ввиду неоднократных заливов квартиры истца истцу причинен материальный ущерб. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 9314 руб. Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред. При осуществлении защиты нарушенных прав истец вынуждена была понести следующие судебные расходы: по оплате экспертного заключения в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 161 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. Считая нарушенными свои права, истец с учетом уточнений исковых требований просит суд признать незаконным бездействие ООО «Мегатех», выразившееся в неустранении причины залива, обязать ООО «Мегатех» провести текущий ремонт кровли над квартирой истца, взыскать с ООО «Мегатех» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 9314 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также взыскать судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 161 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Истец в судебное заседание исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования, а также требования о взыскании судебных расходов. 

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Законность исковых требований истца подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия, обязании провести текущий ремонт кровли, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 161 руб. 36 коп.

Указанные расходы истца подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением спора, а потому подлежат взысканию с ответчика

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. понесены излишне, поскольку исходя из характера спора, заявленных исковых требований истец была освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, указанные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «Мегатех», выразившееся в неустранении причины залива квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мегатех» провести текущий ремонт кровли над квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегатех» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от залива 9314 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф в сумме 5657 руб., судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 2000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб., почтовые расходы в сумме 161 руб. 36 коп., а всего взыскать 22132 (двадцать две тысячи сто тридцать два) руб. 36 коп., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Егоркина