Дело № 2-232/2025

УИД № 75RS0024-01-2025-000351-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Воротниковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой В.Д.,

с участием представителя истца Т.Е.В..,

ответчика Р.А.В,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.П.В. к Р.А.В, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В.П.В., действуя через своего представителя по доверенности В.О.В., обратился в суд с исковым заявлением к Р.А.В,, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ В.П.В. продал Р.А.В, пресс-подборщик. Договор купли-продажи был заключен в устной форме. Несмотря на то, что в письменной форме договор не заключался, стороны вступили в договорные отношения со взаимными обязательствами. Цена товара согласованная сторонами – 714 000 руб.. Р.А.В, внес аванс (предоплату) в размере 74 000 руб.. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику пресс-подборщик сена, который принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени находится в его распоряжении, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ОУР 

<

данные изъяты>» по заявлению в № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.А.В, факт получения пресс-подборщика сена не отрицает.

До настоящего времени ответчиком обязательство по оплате купленного товара в размере 640 000 руб. не исполнено, товар истцу не возвращен, в связи с чем продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Поскольку продавцу не произведена оплата товара в размере 640 000 руб., на сумму долга подлежат уплате проценты за период с 09.08.2024 по 17.04.2025 в размере 89 183,06 руб. и по день фактического исполнения решения суда. 

Поскольку оплата за купленный товар добровольно не осуществлена, в целях защиты своих прав и законных интересов, истец был вынужден нести судебные расходы на оплату услуг представителя за составление досудебной претензии и в связи с обращением в суд. Несение вышеуказанных расходов подтверждено Соглашением № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб. (в соответствии с п.3.1 Соглашения) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.

Просит взыскать с Р.А.В, в пользу В.П.В. денежные средства в размере 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 183,06 руб. и по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 52 000 руб. и государственной пошлины в размере 19 584 руб..

Истец В.П.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя. 

Представитель истца Т.Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что до настоящего времени денежные средства за поставленный товар ответчиком истцу не оплачены, каких-либо претензий по качеству товара от ответчика не поступало, товар им принят. 

Ответчик Р.А.В, в судебном заседании требования истца не признал в полном объеме, при этом пояснив, что действительно в начале августа 2024 года им по устной договоренности с В.П.В., у последнего был приобретен пресс-подборщик сена с условиями оплаты 74 000 руб. до поставки товара и доплаты 640 000 руб. после получения пресс-подборщика. Истцом были направлены фотографии оборудования, видеосъемка погрузки, после чего он перевел истцу 74 000 руб.. Пресс-подборщик был доставлен в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Через два дня после получения товара он обнаружил недостатки, а именно отсутствие колеса, наличие «сварки» на левой стороне, после выезда в поле сломался цилиндр, который пришлось заменить. Об этих недостатках он по телефону сообщил продавцу В.П.В., попросил сбавить цену, однако истец отказался, в связи с чем он оплачивать товар не стал, с его стоимостью не согласен. Письменной претензии по качеству товара ответчику не направлял, фотографии недостатков и повреждений не делал. От получения пресс-подборщика при его доставке не отказался поскольку изначально недостатков не обнаружил, товар истцу не возвратил из-за нежелания нести расходы по его доставке. В настоящий момент пресс-подборщик находится у него в неисправном состоянии.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 указанного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из приведенных выше норм права, факт заключения гражданами договора на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между В.П.В. и Р.А.В, ДД.ММ.ГГГГ в устной форме заключен договор купли-продажи пресс-подборщика. Согласно договоренности между истцом и ответчиком В.П.В. (продавец) передает Р.А.В, (покупателю) пресс-подборщик стоимостью 714 000 руб., отправляя его на автовозе в 

<

адрес>, а Р.А.В, вносит предоплату в размере 74 000 руб., и после получения пресса оплачивает В.П.В. оставшиеся денежные средства в размере 640 000 руб.

Суд признает договор купли-продажи пресс-подборщика между В.П.В. и Р.А.В, заключенным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

Истцом В.П.В. условия договора выполнены, пресс-подборщик доставлен ответчику Р.А.В,, принят последним.

Ответчик Р.А.В, обязательства по договору не выполняет, после внесения предоплаты в размере 74 000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 640 000 руб. за приобретенный товар продавцу не оплатил. 

Не выполнение условий договора подтверждено самим Р.А.В, как в судебном заседании, так и в ходе проведенной сотрудниками 

<

данные изъяты>» проверки по обращению В.П.В.. Так согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе опроса Р.А.В, пояснил, что в начале августа 2024 года нашел объявление о продаже пресс-подборщика сена, связался с продавцом, обсудил условия, его все устроило, он внес предоплату в размере 74 000 руб.. Через два дня ему доставили данный пресс-подборщик в п.Чернышевск. После доставки он обнаружил на пресс-подборщике повреждения и не соответствие заявленным характеристикам, а также другие неисправности в виде нерабочего гидравлического цилиндра и отсутствии резины на одном из колес. На предложение продавцу сделать скидку, последний отказался. С установленной суммой за пресс-подборщик сена Р.А.В, не согласен, оплатил бы оставшуюся сумму при наличии скидки.

Изложенное подтверждает наличие между сторонами правоотношений, возникших из договора купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, учитывая установленный факт неисполнения Р.А.В, условий договора в части его оплаты, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 640 000 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пояснения ответчика о наличии повреждений и неисправностей пресс-подборщика, не свидетельствует о передаче ему имущества в нерабочем состоянии, относимых допустимых доказательств, что дефекты в переданном по договору купли-продажи имуществе имели место быть и образовались до его передачи покупателю, Р.А.В, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального Российской Федерации не представил.

Непосредственно на момент заключения договора купли-продажи и его передачи, разногласий по качеству товара у сторон договора не имелось. При этом суд учитывает, что при доставке товара в п.Чернышевск и его получении ответчиком, у последнего была возможность осмотреть товар и сообщить о недостатках перед его получением. К тому же такой недостаток как отсутствие резины на одном из колес является очевидным и не требует проведения специальных диагностических процедур. 

При таких обстоятельствах, основания для освобождения Р.А.В, от исполнения обязательств по выплате истцу денежных средств по договору в размере 640 000 руб. отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395, пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неисполненного обязательства (640 000 руб.) за период с 09.08.2024 по 17.04.2025 в размере 89 183,06 руб., истцом представлен подробный, не опровергнутый ответчиком расчет (л.д.7), который суд находит соответствующим требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, и математически верным.

Кроме того, учитывая вышеприведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2025 по 09.06.2025 (день предшествующий дню вынесения решения суда), с учетом суммы долга, периодов и размеров платежей в счет погашения задолженности, в размере 19 515,62 руб., исходя из следующих расчетов: с 18.04.2025 по 09.06.2025 (53 дн): 640 000х53х21%/365. 

Что касается заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения по настоящему делу до момента фактического исполнения решения суда, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг по оказанию юридической помощи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Как усматривается из представленных истцом документов, между В.О.В. (Исполнитель) и В.П.В. (Доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель обязуется возмездно оказать доверителю юридическую помощь (Услугу) по составлению претензии для предъявления Р.А.В, об оплате полученного товара и процентов за пользование денежными средствами, а в случае неудовлетворения претензии - по защите интересов Доверителя в судебном порядке. Услуга считается оказанной в момент: направления претензии на электронную почту Доверителю, а в случае неудовлетворения претензии – после вынесения судом решения по иску, независимо от того в чью пользу оно вынесено. Доверитель выплачивает Исполнителю вознаграждение за составление претензии в размере 7 000 руб. в момент подписания настоящего соглашения. В случае неудовлетворения претензии Доверитель оплачивает денежные средства в сумме 45 000 руб. в течение 3 рабочих дней после подготовки проекта искового заявления. Стоимость юридической помощи включает: составление процессуальных документов (искового заявления) – 25 000 руб., письменные пояснения – 15 000 руб., участие в судебных заседаниях 10 000 руб. за 1 судебное заседание, подготовка претензии – 7 000 руб., участие в иных юридически-значимых мероприятиях – 5 000 руб., получение судебных актов и исполнительного листа – 5 000 руб.. Исполнитель вправе по своему усмотрению и за свой счет привлекать к работе в рамках Соглашения третьих лиц.

Истец просит взыскать с ответчика 52 000 руб. в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно распискам к соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ В.О.В. получены денежные средства от Доверителя В.П.В. в размере 7000 руб. и 45 000 руб. соответственно.

Исследуя материалы дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных стороной истца требований, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 13 000 рублей (за составление искового заявления 7000 руб., за участие в судебном заседании – 2000 руб., за подготовку претензии – 3000 руб., участие в иных юридически-значимых мероприятиях (заявление письменных ходатайств) – 1000 руб.). 

Кроме того, истцом В.П.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 584 руб., которая в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований, подлежит взысканию с ответчика Р.А.В, в пользу истца В.П.В..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В.П.В. удовлетворить.

Взыскать с Р.А.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан Отделом внутренних дел Чернышевского района Читинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу В.П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 640 000 (шестьсот сорок тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09.08.2024 по 17.04.2025 в размере 89 183 (восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят три) рубля 06 копеек, за период с 18.04.2025 по 09.06.2025 в размере 19 515 (девятнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 62 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 584 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, всего взыскать 781 282 (семьсот восемьдесят одну тысячу двести восемьдесят два) рубля 68 копеек.

Взыскать с Р.А.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина № выдан Отделом внутренних дел Чернышевского района Читинской области ДД.ММ.ГГГГ) в пользу В.П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты принятия настоящего решения до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Н.И. Воротникова

Решение принято в окончательной форме 16 июня 2025 года.