Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 05 марта 2024 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, в котором указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от 21.11.2022г. на сумму 48 000 руб., срок возврата 21.01.2023г., в случае просрочки возврата денежных средств, согласно п. 6 вышеуказанного договора, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 1% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства 21.11.2022г., однако, ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не вернул. Просит суд, взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 48 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 158 400 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг нотариуса в размере 13 090 руб., сумму государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5 264 руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ), однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что все извещения о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, и не были получены последним, вернувшись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО3 21.11.2022г. заключен договор займа, согласно которого последнему были переданы денежные средства в сумме 48 000 руб. Договором займа предусмотрен срок возврата денежных средств - 21.01.2023г., в случае просрочки возврата денежных средств, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 1% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки. Истец свои обязательства, выполнил надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено. Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом и в полном объеме, свои обязательства не выполнил.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6 договора займа от 21.11.2022г. в случае просрочки возврата, указанной в п. 1 настоящего договора суммы займа (48000 руб.), заемщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 1 (одного) процента от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки платежа. Уплата процентов не освобождает заемщика от уплаты основной суммы долга и причитающихся ежемесячных процентов, предусмотренных настоящим договором.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату займа не выполняются.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, за период с 21.01.2023г. по 19.12.2023г. (330 дней) задолженность составила 158 400 руб. 

Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен, расчет нашел свое подтверждение в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.1 п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истец обратился к нотариусу В.А.П. для нотариального заверения доказательств по делу, а именно аудиозаписи и переписки истца и ответчика в сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи по Ай Пи «Ват сап» и за свидетельствование подлинности подписи на документу в порядке передоверия. За услуги нотариуса истец оплатил 13 090 руб., расходы подтверждены справкой об оплате нотариальных услуг.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов за совершение нотариальных действий в размере 13 090 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 264 руб., которая подтверждается чеком-ордером от 23.12.2023г.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО2 законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от 21.11.2022г. в размере 48 000 руб.; неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 158 400 руб., судебные расходы в виде нотариальных услуг в сумме 13 090 руб., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 264 руб. 00 коп., всего 211 664 (двести одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись ФИО1