Дело № 2-2600/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Микора Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» (далее по тексту КПК «Первый Дальневосточный») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (№) для потребительских нужд в сумме 120000 рублей на срок до (дата), с ежемесячным взиманием процентов за пользование займом из расчета 30 % годовых исходя из фактического срока пользования займом, с ежемесячным внесением платежа в соответствии с договором займа в размере 5184 рубля 67 копеек.

Согласно договору займа и обязательству индивидуального заемщика, ответчик ФИО2 обязалась погашать долг ежемесячно до 25 числа каждого месяца, согласно графику платежей, до его полного погашения. 

В соответствии с п.3.1.7. договора займа, суммы, вносимые заемщиком в счет погашения долга вне зависимости от назначения платежа направляются на погашение задолженности в следующей очереди: на погашение задолженности по процентам; на погашение задолженности по основному долгу; на уплату штрафных санкций; на уплату процентов, начисленных за текущий год; на уплату суммы основного долга за текущий период.

(дата) Кооператив выдал заемщику сумму займа в размере 120000 рублей. За период пользования займом ответчиком произведено погашение кредита на сумму 88200 рублей.

(дата) заемщик ФИО2 умерла.

Размер задолженности по договору займа по состоянию на (дата) года составил 59521 рубль 10 копеек.

Наследство, оставшееся после смерти ответчика, принял ее сын ФИО1, который в силу требований ст.ст.1112, 1175 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя и кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

Обращаясь с иском в суд Кооператив просит взыскать с ФИО1, как наследника ФИО2, задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 59521 рубль 10 копеек. Одновременно Кооператив просит взыскать с ответчика государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 1985 рублей 63 копейки. 

Представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» - ФИО3, действующий на основании доверенности (№) от (дата), настаивал на удовлетворении заявленных требований и дал суду пояснения аналогичные вышеустановленным обстоятельствам. Дополнительно ФИО3 пояснил, что ответчик ФИО1 после смерти матери ФИО2 обратился в офис кооператива, признал задолженность по договору займа, заключенному между кооперативом и ФИО2, о чем собственноручно написал заявление в котором обязался в добровольном порядке погасить оставшийся долг своей матери в сумме 59521 рубль 10 копеек, выплачивая ежемесячно по 5000 рублей. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнил. Сумма задолженности заемщика ФИО2 на день ее смерти составила 59521 рубль 10 копеек, что составляет только основной долг. Проценты на сумму займа и членские взносы после смерти ФИО2 не начислялись. Настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО1, зарегистрированный по адресу: (адрес), что подтверждается адресной справкой, уведомлённый в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации в суд не явился, в адрес суда возвращён конверт с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающим и процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления, представленного представителем истца, ФИО2 является членом КПК «Первый Дальневосточный» с (дата). 

(дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа (№). Согласно договору, ФИО2 был предоставлен займ для потребительских нужд в сумме 120000 рублей, на срок до (дата) под 30 % годовых.

Согласно договору займа и обязательству индивидуального заемщика, ФИО2 обязалась погашать долг ежемесячно до 25 числа каждого месяца, до его полного погашения в соответствии с графиком платежей в размере 5184 рубля 67 копеек.

В соответствии с п.3.1.7. договора займа, суммы, вносимые заемщиком в счет погашения долга вне зависимости от назначения платежа направляются на погашение задолженности в следующей очереди: на погашение задолженности по процентам; на погашение задолженности по основному долгу; на уплату штрафных санкций; на уплату процентов, начисленных за текущий год; на уплату суммы основного долга за текущий период.

В соответствии с пунктом 2.12 договора займа, в случае неисполнения, либо несвоевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, он уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

Далее судом установлено, что (дата) ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти (№), выданного (дата) отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В материалах дела имеется представленный кооперативом расчет задолженности ФИО2 по договору займа (№) от (дата) по состоянию на (дата) года, согласно которому погашение задолженности по кредитному договору произведено ответчиком в размере 88200 рублей. Размер задолженности по договору займа (№) от (дата) по состоянию на (дата) года составила 59521 рубль 10 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности суд принимает в качестве доказательства в обоснование заявленных Банком исковых требований, поскольку он произведен на основании условий договора займа представляет собой только сумму основного долга, образовавшегося на дату смерти ФИО2, без учёта процентов, членских взносов и пени.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). 

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства наследственного дела (№), открытого после смерти ФИО2, истребованного судом, усматривается, что с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО2 умершей (дата) обратился ее сын ФИО1. В ходе совершения нотариальных действий установлено, что наследодателю ФИО2 на день ее смерти принадлежало имущество в виде (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, денежных вкладов, хранящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на счетах наследодателя, с причитающимися процентами и компенсациями.

(дата) ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, кадастровая стоимость квартиры составляет 1634401 рубль 80 копеек, что подтверждается кадастровым паспортом помещения (выпиской из государственного кадастра недвижимости) (№), выданным (дата). 

(дата) ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в дополнительных офисах (№), (№), (№), (№) Дальневосточного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на счетах с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно ответу из Дальневосточного Банка ПАО «Сбербанк России», в Дополнительном офисе (№) на счете ФИО2 (№) остаток денежных средств на дату смерти составил 20441 рубль 97 копеек. Компенсации не положены. В Дополнительном офисе (№) на счете ФИО2 (№) остаток денежных средств на дату смерти составил 06 рублей 60 копеек. В Дополнительном офисе (№) на счете ФИО2 (№) остаток денежных средств на дату смерти составил 407 рублей 77 копеек. Компенсация положена; на счете (№) (ранее счет (№)) остаток денежных средств на дату смерти составляет 06 рублей 33 копейки. Компенсация положена; на счете (№) остаток денежных средств на дату смерти составляет 173 рубля. Компенсация положена; на счете (№) остаток денежных средств на дату смерти составляет 632 рубля 28 копеек. Компенсация положена. В Дополнительном офисе (№) на счете ФИО2 (№) остаток денежных средств на дату смерти составил 16 рублей 84 копейки. Также положена компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей. 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, составляет 1656086 рублей 59 копеек. Требуемая Кооперативом по договору займа (№) от (дата) денежная составляет 59521 рубль 10 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества. 

Далее судом установлено, что после смерти ФИО2, ее сын ФИО1, являющийся наследником, (дата) обратился в КПК «Первый Дальневосточный» с заявлением в котором обязался с (дата) года производить платежи по договору займа заключенного с ФИО2 (№) от (дата) в размере 5000 рублей ежемесячно с целью погашения задолженности. Указанное подтверждается заявлением ФИО1 от (дата), представленного представителем истца в суд. 

Принимая во внимание, что требуемая кооперативом сумма по договору займа (№) от (дата) составляет 59521 рубль 10 копеек, т.е. в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества, суд находит требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО1, извещавшийся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства по месту его регистрации, в суд не явился, возражений относительной заявленных требований не представил. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» остаток суммы займа в размере 59521 рубль 10 копеек (Пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать один рубль 10 копеек) и государственную пошлину в размере 1985 рублей 63 копейки (Одна тысяча девятьсот восемьдесят пять рублей 63 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения, через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Матвеева Е.Б.