Уголовное дело №

(№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, город Подольск Московской области 

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Шевченко А.И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст.51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, инвалида 3 группы, работающего в ЗАО «

<

данные изъяты>», в должности разнорабочего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под домашним арестом по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 40 мин., у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через тайник «закладку», расположенную в техническом проеме, находящемся на расстоянии 1,5 метра с левой стороны от подъезда № 

<

адрес> по улице 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, общей массой 2,55 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 10 мин., в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции в помещении магазина «Продукты», расположенном в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 2 свертка, с находящимся веществом внутри каждого, массой 1,27 грамма и 1,28 грамма, общей массой 2,55 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенный в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он заказал наркотическое средство «Героин» весом 2 грамма, позвонив на номер мобильного телефона «Алику» за денежные средства в размере 4 000 рублей. «

<

данные изъяты>» ему сообщил номер банковской карты на которую он перевел 4 000 рублей, в 17:30 ему пришло сообщение в мобильном приложении «Вотсапп» с фотографией и описанием адреса места «закладки» наркотического вещества «героин», которая находилась по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> вблизи первого подъезда, данное сообщение он сразу удалил. На указанный в сообщении адрес местонахождения «закладки» он приехал на такси. Он подошел к указанному месту и обнаружил два свертка в полиэтиленовом пакете черного цвета обвязанных нитью красного цвета, в котором находилось купленное им наркотическое вещество «героин». После этого он пошел в сторону магазина продукты расположенного по адресу: 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого, из правого верхнего наружного кармана куртки черного цвета были обнаружены и изъяты два свертка в полиэтиленовом пакете черного цвета обвязанных нитью красного цвета. Он сообщил сотрудникам полиции и понятым, что в данных свертках находится наркотическое вещество героин. При раскрытии одного из свертков сотрудником полиции, там находилось порошкообразное, вещество светло-бежевого цвета. Оба свертка, в которых находилось наркотическое вещество «героин» были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором он, а также понятые поставили свои подписи. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись и расписались понятые. (л.д. 35-37, 41-42, 114-116).

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Так свидетель ТОФ, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он совместно с о/у ГАА отрабатывал оперативно-значимую информацию, о том, что по адресу: 

<

адрес> часто появляются люди, употребляющие наркотические средства. Так, ими, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут был выявлен гражданин, который что-то искал возле подъезда по вышеуказанному адресу. Далее ими было принято решение проследить за данным гражданином и после того как данный мужчина вышел из магазина по адресу: 

<

адрес>, они к тому подошли и установили личность того, тем оказался ФИО1. Во время проверки документов ФИО1 очень сильно нервничал и вел себя подозрительно. Ими было принято решение провести личный досмотр ФИО1. После чего им был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых. Также ФИО1 перед началом проведения личного досмотра был задан вопрос, имеет ли тот при себе, что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что запрещенных веществ и предметов при себе не имеет. Далее в ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: мобильный телефон, банковская карта, два шприца, стеклянная колба с двумя тампонами внутри, два свертка с веществом внутри каждого. После чего изъятые предметы и вещества были упакованы, был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица после ознакомления с ним. (л.д.93-95).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у ФИО1 было обнаружено и изъято: 1) мобильный телефон «Ксиоми»; 2) банковская карта на имя ФИО1; 3) 2 шприца; 4) стеклянная колба с двумя тампонами внутри; 5) два целофановых свертка черного цвета обернутые нитью красного цвета. ФИО1 по поводу изъятого пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «Героин», которое он приобрел для личного употребления. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было. (л.д.5-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, с участием ФИО1. В ходе осмотра ничего изъято не было. (л.д.15-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены мобильный телефон «Ксиоми» и банковская карта «Сбербанк», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-74);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что представленные на экспертизу вещества, массой 1,25 гр., 1,26 гр., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) (л.д.77-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого усматривается, что были осмотрены два свертка с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), 2 шприца и стеклянный флакон, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается как показаниями самого подсудимого, который не отрицает факт приобретения и хранения наркотического средства, так и показаниями свидетеля ТОФ, который принимал участие в задержании и личном досмотре ФИО1 и изъятии у него двух свертков с наркотическим средством - героин, а также письменными материалами дела, в частности протоколом личного досмотра ФИО1, заключением физико-химической экспертизы и другими материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел через «закладку» и в последующем хранил при себе для личного употребления, два свертка, которые согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), что является крупным размером. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №: «...ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период времени инкриминируемого ему деяния. В настоящее время обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от нескольких ПАВ второй (средней) стадии. Имеющиеся у ФИО1 нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали его в период времени инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. Признаков зависимости от токсических веществ ФИО1 в настоящее время не обнаруживает. ФИО1 как страдающему синдромом зависимости от нескольких ПАВ, рекомендуется медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания при назначении наказания, не связанного с лишением свободы. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается...» (л.д.136-139).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела. 

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, с повышенной социальной опасностью, ранее не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с 1993 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Синдром зависимости», состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2004 года с диагнозом: «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, является инвали

<

адрес>-й группы, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие на его иждивении матери пенсионного возраста страдающей рядом тяжелых заболеваний.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Применить к ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Вменить в обязанности ФИО1 в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить ФИО1, что неисполнение возложенных на него обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под домашним арестом - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- вещества, массой, 1,23 грамма и 1,24 грамма, общей массой 2,47 грамма, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), упакованные в бумажный конверт и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск, по адресу: Московская область, г.о.Подольск, 

<

...>,-ХРАНИТЬ ДО РАССМОТРЕНИЯ ВЫДЕЛЕННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА №.

- два пустых шприца с иглами в защитных колпачках, пустой стеклянный флакон с двумя ватными тампонами внутри, упакованные в бумажный конверт и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.

<

адрес>, -УНИЧТОЖИТЬ.

- мобильный телефон «Xiaomi», сим-карту сотового оператора «Мегафон», сим-карту сотового оператора «Билайн», флеш-карта, пластиковую банковскую карту «Сбербанк», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда Московской области - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ФИО1 И СНЯТЬ ВСЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ВСТУПЛЕНИИ ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а