Дело №а№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Абдулгамидова А.Ч., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика УФССП России по РД ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО8, с извещением представителя истца ФИО4, с участием представителя заинтересованной стороны ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОАО «Дагнефтепродукт» к УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора за № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Дагнефтепродукт» обратился в суд с административным иском к УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора за № от ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства, указывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО8, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Федеральным судом 

<

адрес> по делу № вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании ОАО «Дагнефтепродукт» заключить с территориальным управлением федерального агентства по управлению гос.имуществом РД договор о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны- защитного сооружения убежища, общей площадью 85 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес> инв№, вынес постановление о взыскании с ОАО «

<

данные изъяты>» исполнительский сбор в размере 50000 рублей, хотя судебному приставу-исполнителю были представлены документы доказывающие что исполнение было невозможно. Во исполнение определения суда ОАО «Дагнефтепродукт» обратилось с письмом к руководителю территориального управления Росимущества в РД для заключения договора о правах и обязанностях, обратилось в ГУ МЧС России по РД с письмом о выделении специалиста для подтверждения устранения выявленных нарушений, обратилось с заявлением в суд об отсрочке исполнения решения. В соответствии с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, производство которого заявитель просит приостановить возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании решения суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Просит суд приостановить исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП. Отменить постановление ФИО8 о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как его участие не является обязательным по закону, не признана таковой судом. 

В судебном заседании представитель УФССП России по РД ФИО5, судебный пристав-исполнитель ФИО8 не признали доводов административного иска, просили в его удовлетворении отказать, так как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, оснований не исполнять решение суда не имелось, срок отсрочки истек.

Представители заинтересованного лица ФИО6, доводы иска считает необоснованными и незаконными, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

В соответствии с частями 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

На основании части 1 статьи 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Федерального закона Федерального закона "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 указанного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено, признать бездействие ОАО «Дагнефтепродукт» по непринятию мер по заключению с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД договора о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны- защитного сооружения, убежища незаконным. Обязать ОАО «Дагнефтепродукт» заключить с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РД договора о правах и обязанностях в отношении объекта гражданской обороны- защитного сооружения, убежища, общей площадью 85 кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>, инв.№. 

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступает заявление от ОАО «Дагнефтепродукт» об отсрочке исполнения решения суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО8 на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного решения суда, возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ Определением Кировского районного суда 

<

адрес> заявление об отсрочке удовлетворяется судом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ. 

После истечения срок отсрочки суда, ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением с срок, установленный для добровольного исполнения. 

Из материалов дела, следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, отсутствовали какие-либо чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, препятствующих исполнению вышеуказанного судебного решения.

Оснований у судебного пристава-исполнителя не выносит постановление о взыскании исполнительного сбора отсутствовали, постановление вынесено с соблюдением материальных норм закона и требований норм процессуального права, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда не имеется. А также для оспаривания данного постановления судебного пристава-исполнителя, истекли десятидневные сроки его обжалования в суд. Суть оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора сводилась к невозможности исполнения решения суда, а не незаконности действий судебного пристава-исполнителя. 

В то же время, частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение отсрочено на неопределенный срок. 

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 исполнительное производство по данному делу приостановлено полностью с 28.ю11.2016 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Из материалов дела, следует, что на обращение руководителя ОАО «Дагнефтепродукт», ТУ Росимущества в РД, отвечает что ввиду после принятия Правительством РФ решения о разграничении права собственности в отношении ЗС ГО, ТУ Росимущества в РД буду заключены договора ответственного хранения по федеральным объектам ЭС ГО. 

Из вышеприведенного следует, что административным истцом еще до периода со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года(день обращения с заявлением об отсрочке в суд), он имел намерения исполнить решение суда и принимал все возможные меры для этого, в результате чего в настоящее время исполнение решения суда отсрочено, а исполнительное производство приостановлено. 

Учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, представлены доказательства намерения, суд приходит к выводу о возможности применения пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ОАО «Дагнефтепродукт» к УФССП России по РД, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора за № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Освободить ОАО «Дагнефтепродукт» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 тысяч рублей, по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора за № от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в месячный срок, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ч.Абдулгамидова