№ 12-64/2017

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Баранова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу главного врача ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» ФИО3 на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 18.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», 

у с т а н о в и л:

18.09.2017 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, выразившееся в том, что 24.08.2017 года в 05 час. 21 мин. на 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «38952С», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/час, при разрешенной 60 км/час, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, главный врач ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» ФИО3 обратился с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области, в обоснование которой указал, что превышение установленного законом ограничение скоростного режима возникло ввиду необходимости срочной транспортировки по жизненным показаниям новорожденного ребенка. Увеличение времени транспортировки в данной ситуации, крайне негативно сказалось бы на здоровье ребенка. Транспортировка с превышением скорости не создала аварийной ситуации на дороге, так как световые и звуковые сигналы на реанимобиле применялись согласно Правилам ПДД.

На основании изложенного, просил постановление № от 18.09.2017 года об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» прекратить.

Представитель ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», действующий на основании доверенности ФИО4, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В адресованных суду письменных пояснениях указал, что транспортировка новорожденного осуществлялась в МНТК им С.М. Федорова г. Калуги, по маршруту «туда – обратно». В распоряжении медицинского учреждения отсутствуют специализированные летальные аппараты для доставки новорожденных. За счет средств областного бюджета был приобретен специализированный автомобиль «Скорая медицинская помощь» в комплектации «Реанимация новорожденных». Водитель данного автомобиля управлял транспортным средством с включенным проблесковым маячком и звуковой сиреной, с превышением установленной скорости в условиях крайней необходимости, так как на борту был новорожденный с экстремальной массой тела, нуждающийся в принудительной вентиляции легких. Просил постановление о привлечении ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода».

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» копию обжалуемого постановления получило 02.10.2017 года, что подтверждается идентификатором почтовых отправлений, имеющихся в материалах дела (л.д.45). Жалоба направлена ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» 09.10.2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте письма (л.д.17).

18.10.2017 года указанная жалоба поступила в Алексинский городской суд Тульской области.

Таким образом, срок на обжалование постановления № от 18.09.2017 года об административном правонарушении ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» пропущен не был.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, собственником транспортного средства марки 38952С, тип: Скорая медицинская помощь (специальный), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, является ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», что подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.5, 31-32).

Из постановления № по делу об административном правонарушении следует, что 24.08.2017 года в 05 час. 21 мин. на 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «38952С», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 38 км/ч, двигаясь со скоростью 98 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.4).

Данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 

<

данные изъяты> № № (свидетельство о поверке № №, действительно до 23.06.2018 года; сертификат об утверждении типа средств измерений №), что подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ч.3. ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

В силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Как следует из приказа (распоряжения) ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» о направлении в командировку за № от 23.08.2017 года, водитель специализированного автомобиля «Скорая медицинская помощь» марки «38952С», государственный регистрационный знак №, в период с 24.08.2017 года по 25.08.2017 года, за счет внебюджетных средств ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», направлен в командировку в г. Калугу, МНТК им. С.М. Федорова (л.д. 33).

Из путевого листа № от 23.08.2017 года следует, что специализированный автомобиль «Скорая медицинская помощь» марки «38952С», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 направлен из г. Белгород в г. Калугу. Время выезда 18 час. 00 мин. 23.08.2017 года, время возвращения в гараж 24 час. 00 мин. 24.08.2017 года (л.д. 34-35).

Из справки ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» следует, что 24.08.2017 года находясь в стационаре отделения новорожденных и недоношенных детей ПЦ ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», после исследования глазного дна, новорожденный ребенок был направлен в МНТК им. Федорова г. Калуги для оперативного лечения в экстренном порядке по поводу 

<

данные изъяты> Транспортировка недоношенного ребенка требовала условий реанимобиля перед проведением оперативного лечения и после, с дотацией кислорода, а также постоянной внутренней инфузией (л.д. 36-41).

Согласно объяснительной водителя специализированного автомобиля «Скорая медицинская помощь» марки «38952С», государственный регистрационный знак №, ФИО2, последний был направлен в командировку в г. Калугу, МНТК им. Федорова, для транспортировки новорожденного ребенка на специализированном реанимобиле, оснащенном специальным оборудованием, средством звуковой и световой сигнализации. Превышение скорости было спровоцировано необходимостью срочной доставки новорожденного в г. Калугу и обратно в г. Белгород, после проведенного оперативного лечения. Превышение скорости не создавало аварийной ситуации на дороге, так как световые и звуковые сигналы применялись согласно ПДД (л.д.42).

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что на специализированный автомобиль «Скорая медицинская помощь» марки «38952С», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», распространялись положения п. 3.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он выполнял неотложное служебное задание, с включенными проблесковыми маячками, следовательно, мог отступать от требований вышеуказанных Правил.

Таким образом, действия ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгород» квалификации по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не подлежат.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 18.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», подлежит отмене, а производство по делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.9, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу главного врача ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» ФИО3 удовлетворить.

Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 18.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Л.П.Баранова