№2-544/20

36RS0020-01-2020-000107-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 июля 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего – и.о. судьи Н.В. Солодовой, при секретаре А.С. Лукине,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Казацкера Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества,

установил:

Истец АО «Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением, в котором указал, ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. обратился в АО «Русский Стандарт» (далее-Русский Стандарт) с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил Русский Стандарт выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет. Рассмотрев оферту клиента, Русский Стандарт открыл ему счет карты №, т.е. совершил акцепт. Таким образом, между Русский Стандарт и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 124 535 руб. 50 коп. К.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, Русский Стандарт обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков задолженность по договору о карте № в размере 124 535 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 690 руб. 71 коп.

Определением суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник К.А.И. – ФИО3 (л.д.62).

Представитель истца АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.327,254).

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.255).

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность перешло имущество ее умершего мужа К.А.И. Ей известно, что при жизни ее муж К.А.И. оформил кредитную карту в АО «Русский Стандарт». После смерти мужа картой никто не пользовался. В договор (соглашение) с Русский Стандарт № была включена страховка жизни и здоровья К.А.И. После наступления страхового случая она обращалась в Русский Стандарт с заявлением, однако выплат не последовало, снятия задолженности не произошло. Также она обращалась в страховую компанию АО «Русский Стандарт». Считает, что истец и третье лицо должны произвести взаимный зачет претензий по договору Страхование и задолженности по кредитному договору, определив сумму задолженности, как отсутствующую. 

Представитель ответчика – адвокат Казацкер Д.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что АО «Русский Стандарт» и АО «Русский Стандарт» должны произвести взаимный зачет претензий по договору Страхование и задолженности. К.А.И. не использовал значительные траты средств по карте, задолженность в сумме 124 тысячи, образовалась в силу незаконных действий истца зачислявшего на счет К.А.И. собственные средства Русский Стандарт по своей инициативе, без уведомления заемщика, увеличивая тем самым сумму задолженности. Не согласился с размером задолженности, поскольку ответчик ФИО3 не пользовалась картой после смерти мужа. А согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 34752 руб. 16 коп., при этом Русский Стандарт указывает, что от К.А.И. были получены 16000 руб., следовательно, расчет истца ошибочен. Кроме того, просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку срок действия доверенности представителя истца истек ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, суд исходит из следующего.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. обратился к Русский Стандарт с Заявлением, включающим в себя предложение заключить Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.17-18,21).

Русский Стандарт, рассмотрев Заявление, совершил действия по принятию оферты – открыл счет карты №, зачислил денежные средства (л.д.16).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. предоставлена карта с лимитом кредитования в размере 113000 руб., максимальный лимит кредитования 299000 руб., договор заключен на неопределенный срок, под 32% годовых (л.д.19-20).

Таким образом, Русский Стандарт свои обязательства исполнил в полном объеме. 

Согласно выписке из лицевого счета К.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последняя операция ДД.ММ.ГГГГ – погашение задолженности по основному долгу в сумме 1000 руб. (л.д.23-26).

Заключительный счет – выписка был сформирован Русский Стандарт ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 435 руб. 50 коп. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Таким образом, К.А.И. получил кредитную карту, активировал ее по установленной договором процедуре, и обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором. Сторонами был согласован Тарифный план.

Обращаясь в Русский Стандарт с заявлением о выдаче кредитной карты К.А.И. подтвердил, что ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать договор о предоставлении и обслуживании карты, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы Русский Стандарт.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Русский Стандарт России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Русский Стандарт или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность К.А.И. перед Русский Стандарт составляет 124 535 руб. 50 коп., из них сумма непогашенного кредита в размере 103 268 руб. 34 коп., сумма просроченных процентов в размере 10 876 руб. 21 коп., выставленные к оплате проценты в размере 5 522 руб. 74 коп., сумма плат и комиссий в размере 4868 руб. 21 коп. (л.д.10-13). 

К.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102). 

Согласно ответу нотариуса П.С.А имеется наследственное дело № после смерти К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу К.А.И. обратилась супруга – ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства по любым основаниям в пользу супруги умершего обратились отец и мать наследодателя К.И.А и К.М.А В состав наследственного имущества входит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Кадастровая стоимость доли квартиры на момент выдачи свидетельства о праве на наследство составила 598022 руб. 44 коп. (л.д.61).

Истец просит суд взыскать с наследников заемщика долг по кредитному договору в размере 124 535 руб. 50 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Долги наследодателя (заявлено истцом – 124535 руб. 50 коп.) не превышают стоимость наследственного имущества (кадастровая стоимость 1/3 доли квартиры, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 598 022 руб. 44 коп.) в связи с чем, заявленные истцом требования могут быть удовлетворены.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика Казацкер Д.А. возражали против удовлетворения требований истца, просили отказать Русский Стандарт в полном объеме.

Согласно доводам, изложенным в возражениях, ответчик, представитель ответчика полагают, что АО «Русский Стандарт» и АО «Русский Стандарт» должны произвести взаимный зачет претензий по договору Страхование и задолженности.

Данные доводы ответчика и представителя ответчика суд признает несостоятельными, в связи с тем, что К.А.И. был застрахован от несчастных случаев, что усматривается из договора Страхование физических лиц от несчастных случаев по программе «Первая помощь» № (л.д.112-114). 

Как следует из копии акта судебно-медицинского исследования № БУЗ ВО «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть К.А.И. наступила в результате заболевания: «бронхиальная астма, в остром периоде, осложнившаяся острой легочно-сердечной недостаточностью» (л.д.104-110).

Смерть в результате заболевания не является несчастным случаем в соответствии с условиями договора Страхование и правил Страхование.

Доводы ответчика и представителя ответчика о завышенном размере задолженности, нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно ответу АО «Русский Стандарт» расходных операций по счету карты К.А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершалось (л.д.251).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Русский Стандарт» в части.

В силу изложенного, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в размере 89783,34руб.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая тот факт, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2893 руб. 50 коп. (оплачено истцом согласно платежному поручению № от 24.12.2019– л.д.14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Акционерного общества «Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества в размере 89783,34руб., госпошлину в размере 2893,50 руб., а всего 92 676 (девяносто две тысячи шестьсот семьдесят шесть тысяч) руб.84 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. судьи Н.В. Солодова