Дело № 1-32/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Хандыга 08 июня 2018 года

Судья Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) Морохоев А.П., с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Томпонского района РС (Я) ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение *Номер*, ордер *Номер* от *Дата*,

при секретаре Лазаревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, *...*

*...* 

*...* 

*...*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 22 часов 00 минут до 01 часа 00 минут *Дата* у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, по *Адрес*, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бензина *...* с припаркованного во дворе вышеуказанного дома автомобиля марки *...* с государственным регистрационным знаком *Номер*. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 в ходе совместного распития спиртных напитков с иным лицом, предложил ему совершить тайное хищение бензина с вышеуказанного автомобиля, на что иное лицо согласилось, тем самым вступив с ФИО2 в преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение бензина, в период времени с 22 часов 00 минут *Дата* до 01 часа 00 минут *Дата*, ФИО2 и иное лицо, действуя согласованно, по заранее оговоренному плану, находясь во дворе дома *Адрес*, подошли к автомобилю марки *...*, принадлежащему *Б*, открыв крышку бензобака, используя резиновый шпагат и канистру, путем свободного доступа, тайно похитили бензин марки *...* в количестве 40 л, стоимостью 44 рубля 60 копеек за один литр, тем самым причинив *Б* имущественный ущерб на общую сумму 1784 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявленное им во время ознакомления с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, суду пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Алексеев А.В. ходатайство своего подзащитного ФИО2 поддержал.

Потерпевший *Б* не явился на судебное заседание, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на особый порядок, претензий не имеет, в прениях не желает участвовать, наказание оставляет на усмотрение суда. Лица, участвующие в деле согласны на рассмотрение дела в его отсутствие. Суд не усматривает обязательного присутствия потерпевшего на судебном заседании и приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. 

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом мнения сторон, фактических обстоятельств, суд препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установил, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие его личность.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. 

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в *...* по приговору Якутского городского суда от *Дата*.

Согласно сообщению *...* от *Дата* по исполнительному листу по приговору суда от *Дата* удержаний с ФИО2 не было, осужденный не работал, иных денежных средств на лицевом счете не имел (л.д. *...*). Соответственно наказание в части штрафа не исполнено. 

По месту жительства начальником УУП и ПДН Отд МВД России по Томпонскому району ФИО2 характеризуется посредственно. Главой МО «Поселок Хандыга» никак не характеризуется.

Подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра, нарколога что позволяет суду сделать вывод о его вменяемости и осознанных действиях с учетом его адекватного поведения в суде. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст, признание вины, раскаяние.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч. 1 п. «в» ст. 63 УК РФ, т.к. материалы уголовного дела не содержат в себе обстоятельств указывающих на это. 

Также не может признано отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, т.к. данный состав является квалифицирующим признаком вмененного обвинения. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ или позволяющих перейти на менее тяжкую категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, исходя из установленных обстоятельств по личности подсудимого. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ в случае наличия в действиях обвиняемого активного способствования раскрытию преступления и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Данные факты имеют место быть. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за данное преступление, что необходимо учесть при назначении наказания. 

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы согласно приговора Якутского городского суда РС(Я) от *Дата* по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 150 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Томпонского районного суда РС(Я) от *Дата*, приговор Якутского городского суда РС(Я) от *Дата*, назначен общий срок 6 лет лишения свободы со штрафом 20000 рублей; *Дата* постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) изменен срок, к отбытию назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы, штраф 20000 рублей,

Настоящее преступление совершено ФИО2 *Дата*, т.е. до вынесения вышеуказанного приговора от *Дата*, по которому он в настоящее время отбывает наказание. 

Согласно разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» п. 52. решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно п. 57 Пленума срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по мнению суда нецелесообразно, т.к. он отбывает наказание в местах лишения свободы. 

Назначенный штраф в размере 20 000 рублей по предыдущему приговору исполняется самостоятельно. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 является колония общего режима, т.к. вид исправительного учреждения назначается по определению окончательной меры наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, отменить. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего: согласно приговору Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата*, при рассмотрении уголовного дела *Номер* вещественные доказательства: следы обуви, изъятые методом фотографирования, окурки сигарет *...*, по вступлении приговора в законную силу уничтожены. 

В ходе судебного разбирательства интересы подсудимого ФИО2 представлял адвокат Алексеев А.В. по назначению суда. В судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника. По окончании судебного заседания адвокат Алексеев А.В. обратился с заявлением о вознаграждении адвоката за счет средств федерального бюджета. Затраты на услуги адвоката по назначению за участие в суде необходимо признать процессуальными издержками. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Якутского городского суда РС(Я) от *Дата* окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (лет) 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей в исправительной колонии общего режима.

Штраф в размере 20 000 рублей исполняется самостоятельно. 

Срок наказания исчислять с *Дата* с зачетом в срок лишения свободы наказания, отбытого по предыдущему приговору Якутского городского суда РС(Я) от *Дата*. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: согласно приговору Томпонского районного суда РС (Я) от *Дата*, при рассмотрении уголовного дела *Номер*, вещественные доказательства: следы обуви, изъятые методом фотографирования, окурки сигарет *...*, по вступлении приговора в законную силу уничтожены.

Процессуальные издержки в виде средств на оплаты труда защитника, назначенного судом, отнести на счет средств федерального бюджета, освободив ФИО2 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с учетом положений ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования - не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Морохоев 

Апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) от 31.07.2018 приговор суда изменен:

указав в резолютивной части приговора: зачесть в срок лишения свободы осужденного ФИО2 время его содержания под стражей с *Дата* до *Дата* из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.