Дело № 2-376/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Кирпичниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № №. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности за период с 10 июня 2013 года по 23 апреля 2015 года сумма задолженности составила 57412 рублей 94 копейки, о наличии которой был уведомлен ответчик.

Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по договору перед банком составляет 57412 рублей 94 копейки. 

Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс», которое просило взыскать с ответчика задолженность в размере 57412 рублей 94 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1922 рубля 39 копеек.

Поэтому истец обратился с указанным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал и просил к указанным требованиям применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления, направленного в 

<

данные изъяты> на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности до 30000 рублей, то есть заключен кредитный договор №.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии с общими условиями и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете выписке, которая ежемесячно направляется клиенту.

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита, подтверждается выпиской по открытому ответчику счету.

Из выписки по счету усматривается, что в нарушение условий договора, ответчик не обеспечил наличие в оговоренную дату на своем счете наличие денежных средств, необходимых для погашения задолженности.

Судом установлено, что в период с 03 апреля 2012 года и по 02 ноября 2013 года кредитная карта была использована заемщиком. Пополнение карты с ноября 2013 года не производится, в нарушение условий договора Общих условий обслуживания физических лиц, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 5.16 и 5.17 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк направил ответчику требование о полном погашении долга, в котором зафиксирован размер задолженности ответчика в сумме 57412 рублей 94 копеек, в том числе: 27463,61 рублей – основной долг, 25099,33 рублей – проценты; 4850 рублей – иные платы и штрафы.

В соответствии с п. 5.16 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт 

<

данные изъяты> требование о полном погашении долга подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Указанные обязательства ответчиком исполнены в добровольном порядке не были.

20 апреля 2015 года АО «Связной Банк» уступил свое право (требований) по кредитному договору в размере 57412 рублей 94 копейки.

Уведомление об уступке права требования направлено должнику.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки прав (требований) не противоречит закону и к ООО «Феникс» перешли все права и обязанности, установленные заключенным с ФИО1 кредитным договором № S_LN_2000_761900 в сумме 57412 рублей 94 копейки.

Наличие задолженности у ФИО1 по кредитному договору № послужило основанием для обращения истца 24 марта 2019 года к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанного размера долга по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Вынесенный 28 марта 2019 года (заявление направлено в суд 24 марта 2019 года) мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по договору в сумме 57412 рублей 94 копейки, определением от 11 апреля 2019 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В последующем истцом 01 сентября 2020 года посредством почтового отправления направлено исковое заявление в Обоянский районный суд Курской области. 

Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела и никем не оспаривались.

Вместе с кем, как достоверно установлено судом платежей по договору ответчик после ноября 2013 года не совершал, и тем самым свои обязательства перед истцом не признавал, иного в материалы дела сторонами представлено не было.

Выставленное истцом требование ответчиком в установленный договором срок (в течение 30 календарных дней после даты его формирования) не исполнил.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 195, 196 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГПК РФ).

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В связи с наличие задолженности по кредитной карте 23 апреля 2015 года ответчику был выставлен заключительный счет, который необходимо погасить в течение 30 дней таким образом срок исковой давности начал течение с 24 мая 2015 года (первый рабочий день) и истек 25 мая 2018 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился 23 марта 2019 года, а с иском 01 сентября 2020 года, что подтверждается штемпелями на почтовых конвертах об отправке указанных заявлений.

На основании приведенных выше положений закона, суд считает, что доводы ответчика являются обоснованными и срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты истцом пропущен, оснований для продления срока не имеется, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений относительно пропуска данного срока исковой давности на обращение в суд истцом в судебное заседание представлено не было, несмотря на предоставленную судом возможность.

Учитывая, что требования истца о взыскании судебных расходов, в силу ст. 98 ГПК РФ производны от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска суд также не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57412 рублей 94 копеек и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.А. Елизарова