Дело № Председательствующий – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 №

20 января 2026 г. 

<

адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО6,

судей – ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОСФР по 

<

адрес>) о признании незаконным решения о перерасчете ранее назначенной пенсии, обязании произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения с учетом справки о заработной плате

по апелляционным жалобам ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> на решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является получателем страховой пенсии, размер его пенсии составлял 30 331,84 рублей. Однако на с декабря 2024 года размер пенсионных выплат из органов СФР составляет 11 560,92 рублей. Обратившись в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> по вопросу уменьшения размера пенсии, истцом было получено решение об обнаружении ошибки от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что в ходе проведенной проверки размер страховой пенсии был пересчитан в сторону уменьшения, без учета сведений о заработной плате, не учтен стаж работы за период с 1967-1971 гг., выданную по месту прежней работы в колхозе «Победа». Полагая свои права нарушенными, просила суд признать незаконным решение о перерасчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, обязать произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом справки о заработной плате за период с 1967-1971 гг., выданную по месту прежней работы в колхозе «Победа».

Решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью. Ответчики в обоснование жалоб указывают на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств. По мнению ответчиков, суд не учел, что снижение размера пенсии истцу произведено правомерно в связи с выявленными в ходе контрольных мероприятий обстоятельствами, свидетельствующими о недостоверности сведений в справке о заработной плате, которая содержала явно завышенные суммы по сравнению со среднемесячной заработной платой по стране за аналогичный период.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом №400-ФЗ.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ.

Статьей 8 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону.

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона N 400-ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения истцу пенсии, как следует из даты, указанной в пенсионном удостоверении - ДД.ММ.ГГГГ), право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как указал Конституционный Суд РФ, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчетов, - полностью исключить невозможно.

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абз. 1 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина СВ. ФИО3", далее - постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению.

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абз. 3 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения.

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда РФ в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд РФ также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18,19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абз. 2 п. 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда РФ следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход.

В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках спора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 была назначена страховая пенсия с учетом периодов работы в колхозе «Победа» с 1961 по 2001 год, в том числе спорного периода с 1967 по 1971 год, подтвержденного записями в трудовой книжке.

Впоследствии, решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер пенсии был пересчитан в сторону значительного уменьшения, поскольку в расчет не была принята справка о заработной плате за период 1967-1971 гг., выданная Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Спорный период трудовой деятельности истца с 1967 по 1971 год документально подтвержден. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка (пункт 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведения о работе истца в колхозе «Победа» в указанный период внесены в ее трудовую книжку. Само по себе наличие трудового стажа за период является основанием для учета его при исчислении пенсии, независимо от размера заработка.

В силу статей 56 и 67 ГПК РФ, именно ответчик, ссылаясь на обнаруженную «ошибку» и сомнения в достоверности справки о заработной плате, обязан был представить суду убедительные и надлежащие доказательства, подтверждающие эти доводы. Такими доказательствами могли бы являться, например, официальное заключение экспертизы о подложности документа, акт проверки, установившей факт его недостоверности, либо иные документы, опровергающие сведения о заработке.

Ответчик таких доказательств суду не представил. Его доводы основывались исключительно на субъективном мнении о несоответствии указанной в справке суммы заработной платы неким «усредненным» показателям. Подобный формальный и неподтвержденный документально подход был справедливо признан судом необоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правоприменительные органы обязаны обеспечивать реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, не допуская неоправданного уменьшения размера ранее назначенной пенсии без доказанных оснований.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания решения пенсионного органа законным. Перерасчет размера страховой пенсии в сторону уменьшения возможен лишь при наступлении конкретных обстоятельств, прямо предусмотренных законом, например, при выявлении недостоверных сведений, что должно быть доказано. Основанием для перерасчета не могут служить голословные утверждения или сомнения, не подтвержденные доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и направлены на переоценку установленных судом фактов, что в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не входит в полномочия суда апелляционной инстанции при отсутствии допущенных судом первой инстанции существенных нарушений норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ГПК РФ, с извещением сторон, права участников процесса не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения о перерасчете ранее назначенной пенсии, обязании произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную пенсию в полном размере с момента ее уменьшения с учетом справки о заработной плате – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Верно:

Судья ФИО6