копия

Дело № 2-614/20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 03 июля 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП ММР «Полигон», 3-е лицо – Администрация Можайского городского округа 

<

адрес>, о понуждении к аннулированию задолженности по коммунальным платежам, выдаче платёжных документов без указания задолженности за прошедшие годы, заключению нового соглашения о рассрочке погашения долга и взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просив обязать ответчика списать или иным образом произвести перерасчёт (аннулировать) сумму задолженности истицы по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты> образовавшуюся до февраля 2016 г., и взыскать в её пользу с ответчика 

<

данные изъяты> – в счёт компенсации морального вреда за причинённые ей нравственные страдания и потерю личного времени из-за необходимости разрешения данного спора, а также обязать ответчика выдавать платёжные квитанции на оплату коммунальных услуг без указания названной суммы задолженности, перезаключить с ней соглашение о рассрочке платежа на 1 год, за вычетом названного долга, ссылаясь на пропуск ответчиком срока исковой давности по взысканию указанной ею задолженности, наличие у истицы инвалидности 2-й группы, ребёнка на иждивении и низкого дохода, в связи с чем, она не в состоянии выплатить сумму долга по заключённому с ответчиком соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения представителя истца и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав участника процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений истца и материалов дела установлено, что истица и её несовершеннолетний сын Антон, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и администрацией сельского поселения Клементьевское. 

Свидетельством, выданным Можайским ОЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес>, подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ нанимателя указанной квартиры ФИО3

На основании нотариально удостоверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ отец указанного выше ребёнка выплачивает в пользу ФИО1 алименты на содержание сына в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности в размере 

<

данные изъяты>., что удостоверено справкой территориального подразделения ПФ РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП Можайского муниципального р-на 

<

адрес> «Полигон» и ФИО1 заключено соглашение № о реструктуризации задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, в соответствии с которым задолженность истицы по оплате коммунальных платежей, предоставленных указанной организацией, в размере 

<

данные изъяты>. 35 коп., рассрочена на срок до ДД.ММ.ГГГГ путём внесения ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты>

Положениями п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ установлено: наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством (ч.1 ст.68 ЖК РФ).

Частью 2 этой же нормы права определено: члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.432 и 450 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, истица является нанимателем указанного выше жилого помещения, по которому имеется просроченная задолженность по уплате коммунальных платежей, предоставленных МУП Можайского МР МО «Полигон».

Данный факт подтверждается письменными материалами дела и не оспаривается заявителем иска.

При этом, между указанной управляющей организацией и ФИО4 заключено соглашение по реструктуризации долга последней, в соответствии с которым должнику предоставлена рассрочка погашения долга. 

Данное соглашение вступило в силу и исполняется сторонами, в связи с чем, может быть изменено по соглашению сторон либо по инициативе одной из сторон, в случае нарушения другой условий соглашения. 

Таким образом, у ФИО1 возникает право на изменение условий соглашения, в случае нарушения его условия со стороны МУП Можайского МР МО «Полигон». Таких обстоятельств судом не установлено, доказательств обратного истицей не представлено.

К тому же, ссылка истицы на пропуск взыскателем долга срока исковой давности по взысканию части названной выше задолженности, суду представляется несостоятельной, поскольку оспариваемое ею Соглашение заключено ФИО1 добровольно, в связи с чем, она не вправе ссылаться на пропуск срока исковой давности после заключения этого Соглашения. При этом, данное соглашение прав заявителя иска не нарушает, а в силе положений ст.11 ГК РФ, судебной защите подлежит лишь нарушенное право. 

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о списании или иным образом аннулировании суммы задолженности истицы по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку ответчиком права истца не нарушены, то и требования ФИО1 о взыскании в её пользу 

<

данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, как и производные от основных требования о понуждении ответчика к выдаче истице платёжных квитанций на оплату коммунальных услуг без указания названной суммы задолженности, и перезаключению с ней Соглашения о рассрочке платежа на 1 год. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, - 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1 к МУП ММР «Полигон», 3-е лицо – Администрация Можайского городского округа 

<

адрес>, о понуждении к аннулированию задолженности по коммунальным платежам, выдаче платёжных документов без указания задолженности за прошедшие годы, заключению нового соглашения о рассрочке погашения долга и взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)