№...

Дело № 2-1905/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2021г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.,

При секретаре Агариной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Потребительскому кооперативу по содействию его членам в решении общих социально-хозяйственных задач «Толмачевский» о прекращении договора, исключении из лицевого счета начислений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу по содействию его членам в решении общих социально-хозяйственных задач «Толмачевский» о прекращении договора, исключении из лицевого счета начислений за период после прекращения договорных обязательств.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор №... о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс работ по внутридомовому оборудованию по адресу: 

<

адрес>, а именно, техническое обслуживание и ремонт, аварийно-диспетчерское обеспечение, замена оборудования.

Пунктами 6.1 и 6.2 договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента подписания и действует в течение 3 (трех) лет. Если по истечении срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, срок действия договора считается продленным еще на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПК «Толмачевский» было направлено письменное уведомление о расторжении договора №... от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в связи с высокими тарифами на техническое обслуживание и ремонт ВДГО. В этом же письме сообщил о заключении договора с иной специализированной организацией- ООО «ГГС-Сервис».

В ответ на уведомление, ПК «Толмачевский» сообщил, что заключение договора с иной специализированной организацией не влияет на действие заключенного между сторонами договора. Односторонний отказ от договора технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования с ПК «Толмачевский» возможен только при расторжении договора поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

Истец полагает данный отказ в прекращении договорных отношений является незаконным.

На лицевом счете ФИО1 продолжают отражаться платежи по договору, от исполнения которого он отказался, истцу продолжают поступать счета-извещения с квитанцией об оплате услуг ЖКХ от ПК «Толмачевский», в которые включены начисления за техобслуживание ВДГО, техобслуживание газового оборудования.

Просит обязать ответчика расторгнуть договор №... о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПК «Толмачевский»; обязать ответчика исключить из единого лицевого счета №... (

<

адрес>) начисления по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с момента подачи уведомления о расторжении договора №П/16.4-ВДГО ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не сообщил о причине неявки, не просил об отложении рассмотрения дела. Представитель истца фио 1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представители ответчика- Потребительского кооператива по содействию его членам в решении общих социально-хозяйственных задач «Толмачевский» (ПК «Толмачевский») фио 2, фио 3 исковые требования не признали. В обоснование возражений ссылались на то, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является публичным и направлен на обеспечение безопасности, в связи с чем, подлежит специальному регулированию. Основания и порядок заключения и расторжения договора регулируются специальными нормами, предусмотренными Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее Правила №...).

В пункте 62 Правил №... содержится закрытый перечень оснований, по которым возможно одностороннее расторжение со стороны заказчика договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, которые сводятся к возможности расторжения договора только при расторжении договора поставки газа.

Положения п. 65 Правил №... не позволяют применять положения ст. 782 ГК РФ. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №...-фз «О газоснабжении в РФ» и принятые в его исполнение Правила №... являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Заключенный между ФИО1 и ПК «Толмачевский» договор включает в себя не только обязательства по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, но и аварийно-диспетчерскому обеспечению. При этом, в соответствии с абз. 3 п. 7 Правил №... аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией.

Согласно абз. 4 п. 7 Правил №... специализированная организация, не являющаяся газораспределительной, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Между тем, ООО «ГГС-Сервис» указанное соглашение с ответчиком не заключало. 

Признание договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПК «Толмачевский», расторгнутым приведет к ситуации, когда внутридомовое газовое оборудование истца останется без надлежащего аварийно-диспетчерского обеспечения. В связи с тем, что газовое оборудование расположено в жилом доме блокированной застройки, в случае возникновения аварийной ситуации будет создана угроза жизни и здоровью не только истца, но и других лиц.

В адрес ПК «Толмачевский» не было направлено заявление об отказе в продлении договора. Направленное истцом сообщение содержало в себе указание на расторжение договора в одностороннем порядке.

В период действия договора между истцом и ответчиком заключение договора по тому же предмету с иной организацией является невозможным. 

Так, в соответствии с п.п. 2.1.3, 3.2.4., 3.2.7 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3.2.4, п. 3.2.8, п. 3.2.9 договора №... от ДД.ММ.ГГГГ заказчик обязуется обеспечивать доступ представителей исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных договором и иными НПА; производить изменение конструкции, перестановку или замену газового оборудования только с привлечением исполнителя. Таким образом, проведение работ, предусмотренных вышеназванными положениями одной из организаций (ПК «Толмачевский», ООО «ГГС-Сервис») влечет нарушение заказчиком обязательств перед организацией, не проводившей работы.

Кроме того, при установлении нарушения качества выполненных работ представляется невозможным с точной степенью достоверности установить, по чьей вине произошло такое нарушение.

Начисления по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного дома не подлежит исключению из единого лицевого счета №.... 

Пунктами 4.1 и п. 7.1 договора стоимость работ и периодичность их оплаты определяются за 1 календарный год. Согласно п.п. 7.2, 7.3 договора оплата оказываемых услуг производится с 1-го по 31-е число месяца, предшествующего месяцу окончания периода годового технического обслуживания за следующий год в размере 100%. Ежемесячное начисление по оплате производится ежемесячно по устной договоренности между истцом и ответчиком для удобства оплаты.

По условиям договора выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором. Конкретные дата и время выполнения работ в домовладении планируются исполнителем путем составления соответствующих графиков, информация о которых доводится до сведения заказчика любым доступным способом, позволяющим уведомить о дате и времени работ.

Согласно графику технического обслуживания ВДГО на ДД.ММ.ГГГГ г. работы по адресу: 

<

адрес>, должны быть проведены ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из акта технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные п/п 2-9 п. 1.4 договора выполнены в полном объеме.

Таким образом, начисление в размере 781, 75 руб. за «Техобслуживание ВДГО» не подлежит исключению из единого лицевого счета №... ввиду того, что работы выполнены ответчиком и приняты истцом в полном объеме.

Денежная сумма в размере 9381 руб. за «тех. обслуж. газ. оборудования» начислена в ДД.ММ.ГГГГ г., является предоплатой за техническое обслуживание за ДД.ММ.ГГГГ г. 

Представители третьего лица ООО «ГГС-Сервис» фио 4, фио 5 в судебном заседании согласились с исковыми требованиями ФИО1, не согласились с возражениями ответчика. В обоснование своей позиции указали, что ООО «ГГС-Сервис» является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Ответчик ошибочно полагает, что осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания возможно только газораспределительной организацией, кроме того, у ООО «ГГС-Сервис» имеется заключенное соглашение об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией АО «Городские газовые сети». Истец имеет право на отказ от исполнения договора, которое законом не ограничено. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что Потребительский кооператив по содействию его членам в решении общих социально-хозяйственных задач «Толмачевский» (далее – ПК «Толмачевски») создан, в том числе, с целью оказания помощи членам и жителям поселка в монтаже и эксплуатации систем водоснабжения, канализации, тепло-газоснабженияя, электроснабжения их домов, благоустройстве территории и жилищ (вывоз мусора, асфальтирование дорог, строительство детских площадок и иных, необходимых объектов).

ПК «Толмачевский», как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, является Газораспределительной организацией (ГРО), оказывает услуги по транспортировке газа поставщику (ООО Газпром межрегионгаз Новосибирск), в том числе в транзитном потоке, по газораспределительным сетям, находящимся в собственности и на иных законных основаниях у ГРО, до мест присоединения к ним газопроводов, принадлежащих другим собственникам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Толмачевский» заключен договор №... о техническом обслуживании и ремонту внутридомового газового оборудования. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель принял на себя обязательство осуществить следующий комплекс работ (услуг) по внутридомовому газовому оборудованию (ВДГО) заказчика по адресу: 

<

адрес> техническое обслуживание и ремонт, аварийно-диспетчерское обеспечение, замена оборудования.

Стоимость годового технического обслуживания внутридомового газового оборудования определена в п. 1.4 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, он считается заключенным с момента подписания и действует в течении 3 лет. Если по истечении срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, срок действия договора считается продленным еще на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №... с ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 также уведомил ПК «Толмачевский» о заключении нового договора от ДД.ММ.ГГГГ №... о техническом обслуживании и ремонте ВДГО с ООО «ГГС-Сервис». Копия договора от ДД.ММ.ГГГГ была приложена к уведомлению.

На указанное уведомление от ПК «Толмачевский» ответил отказом в расторжении договора, с указанием на то, что расторжение договора возможно только при расторжении договора поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск».

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению Правительством РФ Постановлением от 14.05.2013 № 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании газового оборудования (далее Правила № 410).

Главой 6 Правил предусмотрены основания для расторжения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Так, в соответствии с п. 61 заказчик, полностью оплативший выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, выполненных исполнителем по заключенному с ним договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вправе расторгнуть такой договор в одностороннем порядке в случаях расторжения договора поставки газа.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 65 Правил №410).

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что по смыслу закона истец вправе расторгнуть договор только при расторжении договора поставки газа.

Суд не может согласиться с такой позицией.

Пунктом 38 Правил № 410 предусмотрено, что условия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами.

Пункты 66, 71 Правил № 410 также указывают на то, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее Правила №549).

В соответствии с п. 9 Правил №549 к оферте на заключение договора поставки газа прилагается в обязательном порядке копия договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Подпунктом «е» п. 45 Правил №549 предусмотрено, что основанием для приостановления исполнения обязательств по поставке газа выступает отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Как указывалось Верховным Судом РФ в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ №... обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении потребителя энергетических сетей и исправности используемых им приборов оборудования, связанных с потреблением энергии, законодателем возложена на потребителя и осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании заключенного договора.

Таким образом, действительно, закон и подзаконные нормативно-правовые акты запрещают действие договора поставки газа, в спорных правоотношениях с ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», в отсутствие договора ВДГО.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ (до отказа от исполнения договора с ответчиком) между ФИО1 и ООО «ГГС-Сервис» заключен договор №..., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, указанного в п. 1.4 договора.

ООО «ГГС-Сервис» в правоотношениях с гражданами выступает социализированной организацией, осуществляющей деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

ООО «ГГС-Сервис» в адрес Государственной жилищной инспекции по Новосибирской области было направлено соответствующее уведомление.

Верховным Судом РФ в решении от ДД.ММ.ГГГГ №... пункты 2, 6, 7, 10, 24 - 30, 32, 34 - 36, 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", в прежней редакции в части, наделяющей исключительным правом осуществлять деятельность по техническому обслуживанию, ремонту и замене внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газораспределительную организацию, осуществляющую транспортировку газа по договору с поставщиком газа, признаны недействительными.

Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что установление к хозяйствующим субъектам требований, не предусмотренных федеральным законом и необоснованно препятствующих осуществлению их деятельности, привело к ограничению гражданских прав этих хозяйствующих субъектов, устранению конкуренции в соответствующей сфере товарного рынка, лишило потребителей коммунальной услуги по газоснабжению свободного выбора контрагента по договору о техническом обслуживании и ремонте указного газового оборудования. Положения Правил №... и Правил №... в совокупности направлены на недопущение ситуаций, при которой поставка газа в виду отнесения газа к источнику топлива и соответствующего оборудования к опасным объектам, а соответственно и создающего реальную угрозу возникновения риска чрезвычайной ситуации, будет осуществляться в отсутствие договора ВДГО. Указанные правила направлены на минимизацию риска возникновения таких чрезвычайных ситуаций.

Возражения ответчика ПК «Толмачевский» против прекращения ФИО1 договорных отношений с ним фактически приводит к ограничению прав потребителя на выбор контрагента по договору, ограничению конкуренции между хозяйствующими субъектами, что Верховным Судом РФ указано в вышеприведенном акте как недопустимое поведение.

В соответствии с вышеприведенной позицией Верховного суда Российской Федерации, положениями ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 был вправе в одностороннем порядке отказаться от договора ВДГО, заключенного с ПК «Толмачевский», при этом, заключив договор с иной специализированной организацией, каковой является третье лицо- ООО «ГГС-Сервис».

Доводы стороны ответчика о том, что в уведомлении, в котором ФИО1 указывает на заключение договора с иной организацией, он буквально ссылается не на отказ от исполнения договора, а на его одностороннее расторжение, являются формальными, не изменяющими существо возникших между сторонами правоотношений. ФИО1 в уведомлении ссылался на то, что его не устраивает стоимость услуг ответчика, в силу чего, он заключил договор с иной специализированной организацией. Из обстоятельств, которые указаны в уведомлении, ответчику должно было быть понятным, что ФИО1, по существу, отказывается от исполнения договора с ответчиком и с момента такого отказа отношения с ПК «Толмачевский» считаются прекращенными. 

Не состоятельными суд признает возражения ответчика о том, что от ФИО1 не поступали возражения против пролонгации договора, в силу чего, он был продлен еще на 3 года. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 направил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ заблаговременно до истечения срока договора с ПК «Толмачевский». Тем самым, выразил свое намерение не продлевать договорные отношения с ответчиком в порядке, который указан в пункте 6.2 договора (о его пролонгации в случае, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении). После отказа от исполнения договора ФИО1 никаких конклюдентных действий, которые бы свидетельствовали о намерении продлить договорные отношения с ответчиком, не совершал. Поэтому оснований полагать, что от ФИО1 не поступили возражения и договор считается пролонгированным на срок еще 3 года, у ответчика не было. 

Суд не может согласиться с возражениями ответчика о том, что ООО «ГГС-Сервис» не наделено правом аварийно-диспетчерского обеспечения, а потому в случае расторжения договора ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ газовое оборудование истца останется без такого обслуживания, что законом не допустимо.

Пунктом 1.7 договора №..., заключенного между ФИО1 и ООО «ГГС-Сервис», предусмотрено, что исполнитель (ООО «ГГС-Сервис») осуществляет также аварийно-диспетчерское обеспечение оборудования заказчика.

В соответствии с п. 7 Правил №... аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил. 

Аварийно-диспетчерское обеспечение осуществляется газораспределительной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение).

Газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГГС-Сервис» и ПК «Толмачевский» имеется спор в части заключения и условий такого соглашения, его возмездности или безвозмездности, что следует из обращения в ФАС России. (...)

Между тем, наличие спора между газораспределительной организацией и иной социализированной организацией не может служить основанием для ограничения прав потребителя, кроме того, как следует из п.7 Правил №... газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации, не являющейся газораспределительной организацией, заключившей договор (договоры) о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с заказчиком (заказчиками), в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения.

Не состоятельными суд признает возражения ответчика о том, что истец не вправе был заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования с иной организацией в то время, когда договор между истцом и ответчиком не был расторгнут. Как указано выше, в силу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 был вправе в одностороннем порядке отказаться от договора ВДГО, заключенного с ПК «Толмачевский», при этом, заключив договор с иной специализированной организацией. Договор между ООО «ГГС-Сервис» и ФИО1 заключен, исполняется, требований о признании его недействительным в судебном заседании не заявлялось.

Из позиции истца следует, что он считает договор №... от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным с момента заявления отказа от него- с ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца об исключении начислений по его лицевому счету в рамках этого договора с ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствуют о том, что, несмотря на формулировку пункта 1 исковых требований о расторжении договора с ответчиком, требования истца фактически направлено не на расторжение договора, а на признание его прекращенным и на установление даты прекращения договора.

Согласно ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны о таком отказе, а сам договор в таком случае прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Иной порядок отказа от договора и иной момент его прекращения договором между сторонами не предусмотрены. 

Не имеет юридического значения для отказа от договора факт того, что фактически понесенные исполнителем расходы по договору на момент отказа от него ФИО1 не оплачены. Отсутствие предварительной оплаты понесенных расходов не является препятствием для реализации права заказчика на такой отказ. Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. Таким образом, расходы, понесенные исполнителем, могут быть оплачены заказчиком как до отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с заказчика в судебном порядке.

Учитывая фактические обстоятельства спора, доводы стороны истца, условия договора и приведенные выше нормы закона, суд признает прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор №... от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента получения уведомления ФИО1 о расторжении договора с ответчиком ПК «Толмачевский» обязано было прекратить начисление платы за оказываемые по договору услуги.

Договор №... от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на три года с возможностью его пролонгации.

Общая стоимость годового технического обслуживания определена п. 1.4 договора и составляет 7 949 руб. Согласно п. 1.4 в перечень работ (услуг) входит:

Аварийно-диспетчерское обслуживание на сумму 1400 руб.; 

Визуальная проверка (осмотр) целостности и соответствия нормативным требованиям ВДГО, наличия свободного доступа к ВДГО, состояния окраски и креплений газопровода, наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружние и внутренние конструкции жилого дома. Обход и осмотр газопровода в границах собственности заказчика, стоимостью 150 руб.;

Проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание) (в т.ч. краны газовые, фильтр газовый, клапан термозапорный и клапан электромагнитный, соединения не счетчике газа, изолирующее соединение, соединение на газоиспользующем оборудовании, газопровод и гибкие проводки). Техническое обслуживание и приборное обследование технического состояния газопроводы в границах собственности Заказчика, стоимостью 2000 руб.;

Проверка работоспособности (при необходимости разборка и смазка) отключающих устройств (в т.ч. краны газовые, клапаны) стоимостью 1 400 руб.;

Проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, их техническое обслуживание, наладка и регулировка (в т.ч. сигнализатор загазованности и электромагнитный клапан) ;

Инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд (инструктаж осуществляется в устной форме с передачей (непосредственно после проведения инструктажа) Заказчику инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд. Факт передачи инструкции и проведении инструктажа фиксируется в акте, подписываемом заказчиком и исполнителем, а также фиксируется подписью заказчика в журнале инструктажа), стоимостью 350 руб.;

Техническое обслуживание газового счетчика, стоимостью 190 руб.;

Техническое обслуживание газового котла, газового бойлера, либо другого аналогичного газоиспользующего оборудования: регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы бытового газоиспользующего оборудования, проверка работоспособности, наладка и регулировка предусмотренных изготовителем в инструкции бытового газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, проверка герметичности оборудования, очистка горелок отопительного оборудования от загрязнений стоимостью 1320 руб. за одну единицу оборудования;

Техническое обслуживание газовой плиты, газового духового шкафа, либо другого аналогичного газоиспользующего оборудования: регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы бытового газоиспользующего оборудования, проверка работоспособности, наладка и регулировка предусмотренных изготовителем в конструкции бытового газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, проверка герметичности оборудования, очистка горелок отопительного оборудования от загрязнений, стоимостью 398 руб. за единицу оборудования.

Услуги, предусмотренные п.п. 2-9 оказываются исполнителем с периодичностью 1 раз в год.

Датой начала периода обслуживания понимается дата заключения настоящего договора.

Договор, как неоднократно указывалось, заключен ДД.ММ.ГГГГ. Очередным периодом является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.3 договора с 1-е по 31-е число предшествующего месяцу окончания периода годового технического обслуживания заказчик обязан внести на расчетный счет либо в кассу исполнителя стопроцентную предоплату за техническое обслуживание на следующий год.

Ответчиком истцу в январе 2021 г. начислена сумма за техобслуживание ВДГО в размере 781, 75 руб., в ДД.ММ.ГГГГ г. за тех. обслуживание газового оборудования 9 381 руб., лицевой счет №....

Как указывает ответчик в письменном отзыве, по устной договоренности с истцом тот для удобства исполнения договора должен был производить ежемесячную оплату за техническое обслуживание и ремонт. Сумма в размере 781, 75 руб. является платой за ДД.ММ.ГГГГ г., сумма в размере 9 381 руб. является предоплатой за 2021 г.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что услуги, поименованные п.п. 2-9 договора, до отказа истца от исполнения договора, оказаны в полном объеме, работы приняты ФИО1

Акт подписан истцом без замечаний, что свидетельствует о принятии оказанных ответчиком услуг.

Учитывая, что периодичность проведения технического обслуживания ВДГО (1 раз в год) согласована сторонами при заключении договора; факт оказания услуг и выполнения работ по техническому обслуживанию ВДГО подтвержден актом об оказании услуг, которые ФИО1 подписал, не заявив мотивированного отказа; доказательства оплаты оказанных услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что начисления платы за годовое техническое обслуживание за весь ДД.ММ.ГГГГ год, не подлежит исключению в части оплаты, начисленной за услуги, указанные в подпунктах 2-9 пункта 2.4. договора (за исключение платы за аварийно-диспетчерское сопровождение пп.1 п.1.4 договора).

В соответствии с условиями договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, услуги ответчика по аварийно-диспетчерскому сопровождению, которое является абонентским, оказываются круглосуточно. В связи с этим, стоимость таких услуг подлежит перерасчету в связи с досрочным расторжением договора. 

Исходя их условий договора, размер такой платы составляет 1450 руб. в год (иного размера доказано не было), следовательно, размер ежемесячной платы составляет 120,8 руб. в год (1450 руб./12)

Указанный платеж в соответствии с п.1.4. договора включен в платеж за техническое обслуживание ВДГО, начисления по которому за ДД.ММ.ГГГГ. в лицевом счете отражены в сумме 781,75 руб. Следовательно, из единого лицевого счета №... на имя истца подлежит исключению из суммы 781,75 руб. стоимость услуг за аварийно-диспетчерское сопровождение за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 120,8 руб. 

Начисленная плата в размере 9 381 руб., которая является предоплатой за техническое обслуживание газового оборудования за ДД.ММ.ГГГГ г., подлежит исключению из лицевого счета истца ФИО1, как произведенная за период после отказа от исполнения договора и прекращения его действия. К таким выводам суд приходит на основании п.1 ст.782 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенной нормы, заказчик обязан оплатить расходы исполнителя, которые он понес в счет услуг, оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора. 

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Следовательно, возможность полного возмещения убытков при отказе от договора (в рассматриваемом случае –возможность возмещения расходов ответчика по оказанию услуг и после получения уведомления об отказе от договора) должна быть предусмотрена соглашением сторон.

Такого условия договор ВДГО №... от ДД.ММ.ГГГГ не содержит. 

Таким образом, принимая во внимание, что договор №... от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. является прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ плата за годовое обслуживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме начислений 9 381 руб. также не может быть начислена, а потому соответствующие начисления подлежат исключению из лицевого счета истца.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 были удовлетворены, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Считать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ договор №... о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Потребительским кооперативом по содействию его членам в решении общих социально-хозяйственных задач «Толмачевский».

Обязать Потребительский кооператив по содействию его членам в решении общих социально-хозяйственных задач «Толмачевский» исключить из единого лицевого счета №... по адресу: 

<

адрес>.4 начисления по оплате услуг за техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Потребительского кооператива по содействию его членам в решении общих социально-хозяйственных задач «Толмачевский» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области. 

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 г.

Председательствующий /подпись/ О.Г. Семенихина