РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О., 

при секретаре Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3964/2025 по административному исковому заявлению прокурора Шенталинского района Самарской области к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области с участием заинтересованных лиц Правительства Самарской области, Федерального дорожного агентства, отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шенталинскому району Самарской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности приведения дорог в нормативное состояние,

УСТАНОВИЛ:

27.05.2025 Прокурор Шенталинского района Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее – Министерство) об оспаривании бездействия в части устранения недостатков автодороги «Шентала-Азеево» с 0+000м по 17+640м, возложении обязанности приведения дорог в нормативное состояние, указав, что в результате проведенной прокуратурой проверки состояния улично-дорожной сети выявлены нарушения при содержании дороги регионального значения – «Шентала-Азеево».

Проведенным 29.08.2024 с участием О ГАИ О МВД России по Шенталинскому району обследованием улично-дорожной сети установлены нарушения п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: на автодороге «Шентала – Азеево» с км12+000м по км17+400м имеются просадки дорожного покрытия, колейность, выбоины и иные повреждения дорожного покрытия.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.05.2025 административное исковое заявление прокурора Шенталинского района Самарской области к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности приведения дорог в нормативное состояние принято к производству, возбуждено производство по административному делу №2а-3965/2025. 

Также 27.05.2025 Прокурор Шенталинского района Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству об оспаривании бездействия в части устранения недостатков автодороги «Шентала-Азеево - Старое Афонькино» с км 0+000м по км 7 +035м, возложении обязанности приведения дорог в нормативное состояние, указав, что в результате проведенной прокуратурой проверки состояния улично-дорожной сети также выявлены нарушения при содержании дороги регионального значения – «Шентала-Азеево» - Старое Афонькино.

Проведенным 09.04.2025 О ГАИ О МВД России по Шенталинскому району обследованием улично-дорожной сети установлены нарушения п. 5.2.4, п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: на автодороге «Шентала – Азеево» - Старое Афонькино с км0+000м по км7+035м отсутствует либо изношена горизонтальная дорожная разметка, выбоины, колейность и иные повреждения.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.05.2025 административное исковое заявление прокурора Шенталинского района Самарской области к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности приведения дорог в нормативное состояние принято к производству, возбуждено производство по административному делу №2а-3964/2025.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 28.07.2025 административные дела №2а-3964/2025 и №2а-3965/2025 по административным исковым заявлениям прокурора Шенталинского района Самарской области к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности приведения дорог в нормативное состояние объединены в одном производство, объединенному административному делу присвоен № 2а-3965/2025. 

В ходе рассмотрения дела прокурор 27.08.2025 уточнил предмет заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ и окончательно просил суд:

1. признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в части устранения недостатков автомобильной дороги «Шентала – Азеево в границах района» с км 0+000м по км 17+640м (36 ОП Р3 36К-667) и автомобильной дороги «Шентала – Азеево» – Старое Афонькино с км 0+000м по км 7+035м (36 ОМ М3 36Н-670) в период с 2024 года по настоящее время;

2. обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить устранение выбоин, колейностей и иных повреждений автомобильной дороги «Шентала – Азеево в границах района» (36 ОП Р3 36К-667) с км0+000м по км17+640м;

3. обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить нанесение горизонтальной разметки на автомобильную дорогу «Шентала – Азеево в границах района» (36 ОП Р3 36К-667) с км0+000м по км17+640м;

4. обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить устранение выбоин, колейностей и иных повреждений автомобильной дороги «Шентала – Азеево» – Старое Афонькино (36 ОМ М3 36Н-670) с км0+000м по км7+035м;

5. обязать Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить нанесение горизонтальной разметки на автомобильную дорогу «Шентала – Азеево» – Старое Афонькино (36 ОМ М3 36Н-670) с км0+000м по км7+035м.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Самарской области, Федеральное дорожное агентство.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель административного истца – помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Рыбкина В.С. просила уточненные административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области и заинтересованного лица – Правительства Самарской области ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление факта нарушения закона, допущенного органом, организацией, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 г. № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ввиду изложенного, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.

Необходимость в восстановлении нарушенных прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа и рассмотрения административного дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункта 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения согласно пункту 6 статьи 12 этого Закона относится к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) установлено, что органы государственной власти субъектов РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Частью 2 статьи 15 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 12 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог не общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Самарской области, утверждённым постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 № 106, автомобильные дороги «Шентала-Азеево в границах района» с км 0+000м по км 17+640м (36 ОП РЗ 36К-667) и «Шентала –Азеево»-Старое Афонькино с км 0+000м по км 7+035м (36 ОМ МЗ 36Н-670) отнесены к автомобильным дорогам регионального значения, находящимся в ведении Министерства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Шенталинского района Самарской области в результате проведения надзорных мероприятий и анализа информации отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шенталинскому району выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог в части наличия выбоин, колейности и иных повреждений, а также отсутствия горизонтальной дорожной разметки на участках автомобильной дороги Шентала - Азеево в границах района с км 0 по км 17,640 (36 ОП РЗ 36К-667) и автомобильной дороги «Шентала - Азеево» - Старое Афонькино с км 0 по км 7,035 (36 ОП МЗ 36Н-670).

По выявленным нарушениям прокуратурой Шенталинского района Самарской области в адрес врио Министра транспорта и автомобильных дорог Самарской области 08.10.2024 за № 21-02-2024/Прдп632-24-246 внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, по результатам рассмотрения которого дан ответ от 25.10.2024 № Исх-МТ/7141, в котором сообщено, что в отношении автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Шентала-Азеево» Старое Афонькино» в рамках государственного контракта от 02.09.2024 №69-1/32/24, заключенного министерством с ООО «РегионПроект», разрабатывается проектная документация на капитальный ремонт вышеуказанной автодороги, срок сдачи проекта - июль 2025 года. После утверждения Министерством проектной документации автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения «Шентала-Азеево» Старое Афонькино» будет включена в план ремонтных работ. Исполнение запланированных мероприятий министерством осуществляется исходя из доведенных лимитов бюджетных ассигнований (средств дорожного фонда Самарской области). Одновременно привести автомобильные дороги в Самарской области в соответствие с требованиями технических регламентов не представляется возможным, поскольку средства дорожного фонда Самарской области формируются исключительно из источников поступления, перечень которых ограничен.

Таким образом, мер к фактическому устранению выявленных нарушений по представлению прокурора Министерством в полном объеме не принято.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска прокурора, и приходя к таким выводам, суд руководствуется следующими нормами законодательства, исходит из фактически установленных обстоятельств по делу.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №-1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающие требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям, и направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям указанного стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В ходе судебного разбирательства по делу достоверно установлено, подтверждено материалами прокурорской проверки и не оспаривалось стороной административного ответчика, что в нарушение требований пунктов 5.2.4, 6.3 ГОСТ Р 50597-2017, на участках автомобильной дороги Шентала - Азеево в границах района с км 0 по км 17,640 (36 ОП РЗ 36К-667) и автомобильной дороги «Шентала - Азеево» - Старое Афонькино с км 0 по км 7,035 (36 ОП МЗ 36Н-670) допущено наличие дефектов дорожного покрытия - выбоин, колейности и иных повреждений, превышающих предельные величины и нормативные показатели, установленные ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также отсутствие горизонтальной дорожной разметки.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» глубиной более 50 мм возможно выполнить только в рамках капитального ремонта.

В нарушение ст. 62 КАС РФ доказательств принятия мер к устранению вышеуказанных недостатков стороной административного ответчика не представлено, что является основанием для суда для удовлетворения требований административного иска.

Представленные в материалы дела прокурором доказательства, в частности представление прокурора об устранении нарушений закона от 08.10.2024, адресованное Врио Министра транспорта и автомобильных дорог, ответ Министерства на него от 25.10.2024, информационное письмо начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Шенталинскому району от 18.04.2025 о недостатках в содержании дороги, адресованное прокурору Шенталинского района Самарской области, протоколы инструментального обследования, и иные доказательства прямо подтверждают несоответствие спорных участков дороги техническим регламентам и иным нормативным документам.

Административный ответчик, обязанный в силу положений части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказать законность оспариваемых решений, действий, отсутствие незаконного бездействия, не опроверг представленные прокурором доказательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г., обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Вместе с тем, в материалы дела стороной административного ответчика не представлены какие-либо акты органа государственной власти, в ведении которого находятся спорные участки дорог, либо иные доказательства, подтверждающие соответствие спорных дорог техническим регламентам и иным нормативным документам, в том числе требованиям указанным прокурором в обоснование заявленных исковых требований.

Доказательства ненормативного состояния автомобильной дороги, представленные прокурором, не вызывают сомнений, поскольку не противоречат обстоятельствам дела.

Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области мер к устранению нарушений до настоящего времени не принято, что стороной административного ответчика не оспорено.

Следовательно, нарушение указанных требований ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, а потому их устранение не может быть поставлено в зависимость от сроков проведения соответствующих мероприятий, запланированных органом государственной власти.

На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ, в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 21) при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанного, заявленные прокурором требования о понуждении исполнения Министерством обязательных требований квалифицируются как требования о признании незаконным бездействия.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление прокурора об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно информации отделения Госавтоинспекции О МВД России по Шенталинскому району от 22.07.2025 на автодороге «Азеево-Шентала-Старое Афонькино» в 2019 году зарегистрировано 1 дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого погиб 1 человек, а именно: 17.06.2019 примерно в 19:10 водитель, управляя автомашиной Лада Веста на км 5 700 автодороги «Шентала-Азеево» Старое Афонькино при движении от села Салейкино в сторону села Старое Афонькино не справился с рулевым управлением, допустил съезд в правый кювет по ходу движения с последующим наездом на препятствие (дерево в лесополосе). Водитель от полученных травм скончался на месте до приезда скорой помощи, пассажиры отсутствовали. Выявлены недостатки дорожных условий –отсутствие горизонтальной дорожной разметки. 

В 2023 году зарегистрировано 1 ДТП, в результате которого ранен 1 человек, а именно: 11.12.2023 примерно в 09:51 водитель, управляя автомашиной Datsun ON-DO, двигаясь по автодороге Азеево-Шентала-Старое Афонькино со стороны с. Старое Афонькино в направлении с. Салейкино, не выбрал безопасную скорость движения, при этом не учел состояние дорожного покрытия, допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием. В результате ДТП ранения получил водитель. Выявлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния - гололедица. 

Согласно информации отделения Госавтоинспекции О МВД России по Шенталинскому району от 22.07.2025 на автодороге «Азеево-Шентала» в 2022 году зарегистрировано 1 ДТП, в котором погиб 1 человек, 1 ранен Так, 07.06.2022 примерно в 08:20 часов, в светлое время суток, во время дождя, на км 11+107 автодороги «Шентала-Азеево» водитель, управляя автомашиной Скания Р6Х400 в составе специализированного полуприцепа цистерны ГРАЗ 91323 (без груза), двигаясь от с. Черемшан в направлении с. Шентала. Допустил занос полуприцепа. В результате чего произошло столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной ФИО2. В результате водитель погиб на месте ДТП, пассажир получил телесные повреждения. Выявлены недостатки дорожных условий –отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1. 

В 2024 году зарегистрировано 1 ДТП, в котором погиб 1 человек, 1 раненый, а именно: 09.09.2024 примерно в 21:10 часов, водитель, управляя автомобилем Мицубиси Лансер. На 12 км 476 м автомобильной дороги Шентала-Азеево. Двигаясь со стороны с. Шентала в направлении с. Черемшан Республики Татарстан, в зоне действия дорожных знаков 1.16 «Неровная дорога», 3.24 «Ограничение скорости 50 км», 8.2.1 «Зона действия 11 км», не справился с управлением допустил съезд с дороги в левый кювет по ходу движения с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП на месте происшествия до приезда скорой медицинской помощи скончался пассажир автомашины Мицубиси Лансер. Водитель автомобиля Мицубиси Лансер получил телесные повреждения. Недостатки транспортно-эксплуатационного состояния – наличие колейности. 

За шесть месяцев 2025 года на территории Шентлинского района на автодороге Шентала-Азеево зарегистрировано 2 ДТП, в котором 4 человека, а именно: 13.02.2025 в 14:10 в светлое время суток, водитель. Управляя автомобилем ФИО2 на 10 км 300 м автомобильной дороги Шентала-Азеево, двигаясь со стороны с. Черемшан в направлении с. Шентала, в результате неуправляемого заноса, не справилась с управлением, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущейся во встречном направлении автомобилем Хендай Генезис. В результате ДТП водитель автомобиля ФИО2 получил ранение. Выявлены недостатки дорожных условий- отсутствие горизонтальной дорожной разметки, наличие зимней скользкости. 

09.05.2025 в 16.50, в светлое время суток, водитель, не имеющий права управления. Управляя автомобилем Лада 4Х4, на 11 км 340 м автомобильной дороги Шентала-Азеево, двигаясь со стороны с. Черемшан в направлении с. Шентала, не выдержал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с движущейся во встречном направлении автомобилем Лада Приора. В результате ДТП телесные повреждения получил водитель и 2 пассажира. Выявлены недостатки дорожных условий- отсутствие горизонтальной дорожной разметки.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суд исходит из того, что на рассматриваемых участках автомобильных дорог совершаются дорожно-транспортные происшествия, что может влечь за собой причинение телесных повреждений, гибель людей, что не соответствует задачам действующего законодательства РФ в сфере безопасности дорожного движения и технического регулирования в области дорожного движения, а именно по охране жизни, здоровья граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, в связи с чем, требования прокурора суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные стороной административного ответчика в материалы дела в подтверждение выполнения мероприятий в области повышения безопасности дорожного движения документы: копия государственного контракта №69-1/32/24 на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капительного строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области «Шентала-Азеево-Старое Афонькино», задание на выполнение инженерных изысканий и осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капительного строительства: «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения в Самарской области «Шентала-Азеево-Старое Афонькино», смета контракта и календарный план не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о том, что до настоящего времени нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения не устранены.

В свою очередь, обращение прокурора в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием о возложении на административного ответчика обязанностей по устранению выявленных нарушений при исполнении законодательства в сфере дорожной деятельности нельзя расценить как вмешательство в деятельность органа государственной власти, нарушение принципа долгосрочного планирования и самостоятельного решения органами власти закрепленных за ними вопросов, поскольку по существу в данном случае административный ответчик в судебном порядке понуждается к исполнению тех обязанностей, которые возложены на него положениями нормативно-правовых актов. Безопасность участников дорожного движения не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета, а дефицит бюджетных средств или выполнение иных обязательств, в том числе в рамках реализации утвержденных программ, не должны освобождать административного ответчика от выполнения возложенных на них законом обязанностей.

Финансовые вопросы должны быть разрешены уполномоченным органом при корректировке плановой деятельности по содержанию автомобильных дорог.

Не вторгаясь в осуществление органом государственной власти субъекта хозяйственной деятельности и планирование такой деятельности, судом при рассмотрении дела установлено нарушение Министерством требований, предусмотренных законодательством, в области обустройства и содержания дорог, что позволяет прийти к выводу о необходимости устранения данных нарушений.

На основании ст. 87 Устава Самарской области, ст. 9 Закона Самарской области от 30.09.2011 № 80-ГД «О Правительстве Самарской области», постановления Правительства Самарской области № 98 от 20.06.2007 «Об утверждении Положения о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области» органом исполнительной власти, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства в Самарской области является Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Министерство осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области № 89 от 20.06.2007.

В соответствии с пунктами 1.1.; 1.3 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 89, Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства Самарской области и ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения Самарской области. Финансирование деятельности Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета.

Согласно пунктам 2.1., 2.2 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в ведении Министерства находится государственное управление автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Самарской области, Министерство осуществляет региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в Самарской области.

Согласно п. 2.2. Положения в рамках закрепленных предметов ведения Министерство осуществляет следующие полномочия:

2) финансирует в пределах предоставленных ассигнований из областного бюджета, а также переданных средств федерального бюджета капитальные и текущие расходы по направлениям, относящимся к предметам ведения Министерства.

11) осуществляет исполнение функций главного распорядителя средств областного бюджета в соответствии с действующим законодательством.

В связи с чем суд удовлетворяет требования прокурора, признает незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в части устранения недостатков в содержании автомобильной дороги Шентала - Азеево в границах района с км 0 по км 17,640 (36 ОП РЗ 36К-667) и автомобильной дороги «Шентала - Азеево» - Старое Афонькино с км 0 по км 7,035 (36 ОП МЗ 36Н-670), возлагая на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить устранение выбоин, колейности и иных повреждений, а также нанесение горизантальной дорожной разметки на участках автомобильной дороги Шентала - Азеево в границах района с км 0 по км 17,640 (36 ОП РЗ 36К-667) и автомобильной дороги «Шентала - Азеево» - Старое Афонькино с км 0 по км 7,035 (36 ОП МЗ 36Н-670).

Срок, предложенный прокурором для устранения выявленных нарушений, а именно 1 год, с учетом особенностей бюджетного процесса, положений законодательства о контрактации работ и услуг для государственных нужд, суд признает несоразмерным объему предстоящих к выполнению работ, согласно которым предстоит устранение недостатков автомобильной дороги Шентала - Азеево в границах района – протяженностью 17,6 км и автомобильной дороги «Шентала - Азеево» - Старое Афонькино протяженностью 7 км.

Одновременно суд отмечает, что состоявшиеся судебные акты на основании ст. 16 КАС РФ подлежат безусловному исполнению для органов государственной власти, что, однако, не исключает возможности постановки Министерством в порядке ст. 358 КАС РФ, в случае недостаточности установленного срока, вопроса об отсрочке исполнения принятого судом решения с учетом соответствующей программы, в которую будут включены указанные работы (на основании решения суда), этапов и сроков выполнения таких работ, определенных в программе, выделения денежных средств, требований закона, иных обстоятельств, подлежащих соблюдению при выполнении данных работ.

Более того, поскольку заявленными требованиями прокурором не ставился вопрос об определении порядка исполнения принятого решения (алгоритма проведения работ, сроков каждого этапа таких работ, их стоимости), данный вопрос остается в ведении Министерства.

Утверждения административного ответчика о значительных финансовых затратах на выполнение возложенных судом обязательств, о необходимости корректировки утвержденного плана мероприятий по повышению безопасности дорожного движения и исключения из него иных, более приоритетных, с точки зрения ответчика, мероприятий, не имеют правового значения. Такие доводы Министерства указывают на наличие у ответчика организационных сложностей для выполнения решения суда, которые не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований прокурора о приведении автомобильных дорог в соответствии с действующими нормативными требованиями.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора подлежит удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Шенталинского района Самарской области – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в части устранения недостатков в содержании автомобильной дороги Шентала - Азеево в границах района с км 0 по км 17,640 (36 ОП РЗ 36К-667) и автомобильной дороги «Шентала - Азеево» - Старое Афонькино с км 0 по км 7,035 (36 ОП МЗ 36Н-670).

Возложить на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить устранение выбоин, колейности и иных повреждений, а также нанесение горизантальной дорожной разметки на участках автомобильной дороги Шентала - Азеево в границах района с км 0 по км 17,640 (36 ОП РЗ 36К-667) и автомобильной дороги «Шентала - Азеево» - Старое Афонькино с км 0 по км 7,035 (36 ОП МЗ 36Н-670).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.О. Шиндяпин 

Мотивированное решение по делу изготовлено 03 сентября 2025 года