№ 2-479/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Раевский 20 августа 2019

Альшеевский районный Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием истца ФИО3, представителя истца - ФИО4, действующего на основании доверенности №, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в реестре №,

при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по закону о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки Митцубиси Ланцер г/н. № страховой полис ЕЕЕ № в ООО СГ «АСКО», собственником которого является истец, и трактором Беларус г/н. № страховой полис ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, истец обратился в рамках прямого возмещения ущерба в ООО СГ «АСКО» по страховому полису ЕЕЕ №, в выплате страхового возмещения отказано.

Истец обратился в ООО «Бюро Экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Ланцер г/н. №, согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> руб.

Для восстановления своего нарушенного права истец, обратился в Кировский районный суд с требованием взыскать с ООО СГ «АСКО» сумму страхового возмещения, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены. Не согласившись с решением Кировского районного суда 

<

адрес>, со стороны ООО СГ «АСКО» подано апелляционную жалобу, однако апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО СГ «АСКО» оставлена без удовлетворения, а решение Кировского районного суда 

<

адрес> без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в дальнейшем компания признана банкротом.

На основании административных документов, решения Кировского районного суда 

<

адрес>, апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан, исполнительного листа в отношении ООО СГ «АСКО» истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, в выплате компенсационной выплаты отказано с рекомендацией обратиться в страховую компанию причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился с комплектом административных документов, решением Кировского районного суда 

<

адрес>, апелляционным определением Верховного суда РБ, исполнительным листом, в ПАО СК «Росгосстрах», однако в выплате страхового возмещения отказано в связи с не предоставлением автомобиля Митцубиси Ланцер г/н. № на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах», истцом неоднократно направлялись заявления о том, что автомобиль продан, и был представлен на осмотр в ООО СГ «АСКО».

Для восстановления своего нарушенного права истец обратился в Советский районный суд 

<

адрес>, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд 

<

адрес> удовлетворил требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика с ПАО СК «Росгосстрах» взыскать сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о дате судебного заседания, в ходатайстве просили оставить исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в своем отзыве просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки в случае удовлетворения требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно штампу органа почтовой связи исковое заявление ФИО3 направлено в Альшеевский районный суд РБ ДД.ММ.ГГГГг. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей марки Митцубиси Ланцер г/н. № страховой полис ЕЕЕ № в ООО СГ «АСКО», собственником которого является истец, и трактором Беларус г/н. № страховой полис ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, истец обратился в рамках прямого возмещения ущерба в ООО СГ «АСКО» по страховому полису ЕЕЕ №, в выплате страхового возмещения отказано.

Истец обратился в ООО «Бюро Экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Ланцер г/н. 

<

***> согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 

<

данные изъяты> руб.

Для восстановления своего нарушенного права истец, обратился в Кировский районный суд с требованием взыскать с ООО СГ «АСКО» сумму страхового возмещения, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены. Не согласившись с решением Кировского районного суда 

<

адрес>, со стороны ООО СГ «АСКО» подано апелляционную жалобу, однако апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО СГ «АСКО» оставлена без удовлетворения, а решение Кировского районного суда 

<

адрес> без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «АСКО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в дальнейшем компания признана банкротом.

На основании административных документов, решения Кировского районного суда 

<

адрес>, апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан, исполнительного листа в отношении ООО СГ «АСКО» истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой, в выплате компенсационной выплаты отказано с рекомендацией обратиться в страховую компанию причинителя вреда - ПАО СК «Росгосстрах»

Истец обратился с комплектом административных документов, решением Кировского районного суда 

<

адрес>, апелляционным определением Верховного суда РБ, исполнительным листом, в ПАО СК «Росгосстрах»,однако в выплате страхового возмещения отказано в связи с непредоставлением автомобиля Митцубиси Ланцер г/н. № на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах», истцом неоднократно направлялись заявления о том, что автомобиль продан, и был представлен на осмотр в ООО СГ «АСКО».

Для восстановления своего нарушенного права истец обратился в Советский районный суд 

<

адрес>, своим решением от ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд 

<

адрес> удовлетворил требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В связи с этим, а также учитывая то, что законодатель прямо не связал применение положений ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с датой принятия решения по иску к страховой компании о взыскании страхового возмещения, моментом возникновения отношений следует считать наступление страхового случая (дорожно-транспортное происшествие). Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает после обращения к нему потерпевшего с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в частности, предусматривающие новый порядок расчета неустойки, должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты вынесения решения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при определении размера неустойки, в данном случае, необходимо руководствоваться п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которой, в течение 20 календарный дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установлено, что в выплате страхового возмещения отказано ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда 

<

адрес> вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Просрочка страховой выплаты по данному случаю допущена за период со ДД.ММ.ГГГГ (с момента отказа в страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Советского районного суда 

<

адрес>) и составляет 86 дней. 

Размер неустойки, начисленной за указанный период, составляет 

<

данные изъяты> рублей, из произведенного расчета: 

<

данные изъяты>

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 190 000 рублей, с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку страхового возмещения, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.