РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Раменское 19 декабря 2017 

Судья Раменского городского суда Московской области Шендерова И.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 

<

номер> Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи мирового 

<

номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

При этом установлено, что 

<

дата> в 16 час 50 мин на 1 км, соединяющем с. Успенское и д. Гальчино г.о. Домодедово Московской области водитель ФИО1, управляя автомашиной «Мицубиси», госномер 

<

номер> в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1. приложение 2 к ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.4 ст.1.21.5 КоАП РФ, который по ходатайству последней направлен для рассмотрения по месту жительства. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 свою вину не признавала, ссылаясь на то, что машиной управляла, на указанном участке дороги двигалась со скоростью 20 км/ч, впереди двигались автомобили на жесткой сцепке с включенной аварийной сигнализацией, которые не предоставляли возможность себя объехать. На полосу встречного движения все корпусом машины не выезжала, выезд был произведен только левыми колесами.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в котором просит его отменить. При этом дополнительных доводов в обоснование жалобы на постановление мирового судьи 

<

номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области заявителем ФИО1 представлено не было, кроме тех, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей.

ФИО1 о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Учитывая факт надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства; отсутствие ходатайства об отложении разбирательства дела об административном правонарушении; отсутствие сведений о наличии уважительной причины неявки в судебное заседание; отсутствие документальных доказательств, подтверждающих уважительность причины отсутствия в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении административного дела мировым судьей дана полная оценка имеющихся в деле доказательств в их совокупности, и установлен факт совершенного ФИО1 административного правонарушения. 

Из постановления усматривается, что 

<

дата> в 16 час 50 мин на 1 км, соединяющем с. Успенское и д. Гальчино г.о. Домодедово Московской области водитель ФИО1, управляя автомашиной «Мицубиси», госномер Т 108 УВ 150, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1. приложение 2 к ПДД РФ, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.4 ст.1.21.5 КоАП РФ, который по ходатайству последней направлен для рассмотрения по месту жительства. 

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт движения водителя ФИО1 по полосе встречного для себя движения в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1. Приложение 2 к ПДД РФ; схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, из которой усматривается не только траектория движения автомашины под управлением ФИО1 в нарушение дорожной разметки 1.1. Приложение 2 к ПДД РФ, но и дислокация дорожной разметки на 1 км, соединяющем с. Успенское и д. Гальчино г.о. Домодедово Московской области, наличие которой ФИО1 оспорено не было, другими материалами дела.

Доводам ФИО1 о том что, что на полосу встречного движения она выезжала не всем корпусом автомашины, а лишь левыми колесами, мировой судья дал правильную правовую оценку, так как они не влияют на квалификацию совершенного правонарушения..

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства административного правонарушения, данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит. Мировым судьей наказание в виде штрафа ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. 

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 

<

номер> Раменского судебного района Московской области от 

<

дата>г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Судья: