Дело № 1-115/2019 (УИД 24RS0027-01-2018-000845-43) 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кодинск 12 декабря 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Кежемского района Надольского А.А.,

защитников - адвоката Некрасовой Н.А., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шевчук Т.М., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 04.08.2014г. Кежемским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 31.03.2015г. направлен в места лишения свободы, освобожден 29.09.2017г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную рубку лесных насаждений группой лиц в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В феврале 2019 года, в дневное время, у ФИО2, работающего у индивидуального предпринимателя (далее ИП) ФИО3 в качестве тракториста, находящегося в квартале 

<

адрес>, расположенном на территории Красноярского края Кежемского района, совместно с ФИО1, работающим у индивидуального предпринимателя ФИО21 в качестве вальщика, осуществляющие работы по прочистке дороги, проходящей по геологическому профилю, ведущей к законной лесосеке, находящейся в квартале № Проспихинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, группой лиц. Осуществляя задуманное ФИО2 предложил ФИО1, совершить незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере группой лиц, с целью изготовления дороги, для облегчения проезда и вывозки древесины из законно отведенной вышеуказанной лесосеки. На предложение ФИО2, ФИО4 ответил согласием, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений.

Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, в один из дней февраля 2019 года, в дневное время, ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц с ФИО2, из корыстных побуждений, с целью осуществления преступного умысла направленного на незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, достоверно зная о порядке прорубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ и Правилами заготовки древесины, не имея на указанный участок лесного массива документов, выданных компетентным органом лесной отрасли, разрешающих строительство дороги к лесосеке, в лесном массиве, расположенном в квартале 

<

адрес> на землях Государственного лесного фонда Российской Федерации, в нарушении данных правил для изготовления дороги длинной 242 метра и шириной 7 метров, находясь в указанном лесном массиве, относящегося к эксплуатационным и защитным лесам, расположенном на территории Кежемского района Красноярского края, в географических координатах: №, самовольно выбрав подходящий для осуществления рубки участок, на котором произрастали деревья породы «лиственница», «сосна», «ель», «пихта», «береза», «осина», «кедр», заведомо зная о том, что рубка незаконная, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «Stihl MS-440» (Штиль-440), осуществил незаконную рубку:

- в лесах третьей группы (эксплуатационных лесов выдел 62) - 18 деревьев породы сосна общим объемом 5,16 кубометров на общую сумму 19907 рублей 10 копеек, 1 дерева породы лиственница объемом 0,119 кубометров на сумму 204 рублей 68 копеек, 3 деревьев породы ель общим объемом 0,354 кубометров на общую сумму 854 рублей 78 копеек, 2 деревьев породы пихта общим объемом 0,16 кубометров на общую сумму 314 рублей 34 копейки, 3 деревьев породы береза общим объемом 0,588 кубометров на общую сумму 1000 рублей 38 копеек, 1 дерева породы осина объемом 1,772 кубометров на сумму 1060 рублей 12 копеек, 2 деревьев породы кедр общим объемом 0,57 кубометров на общую сумму 2362 рубля 19 копеек;

- в лесах первой группы (защитных лесов выдел 52,61) - 4 деревьев породы сосна общим объемом 0,77 кубометров на общую сумму 4341 рубль 17 копеек, 4 деревьев породы лиственница общим объемом 3,96 кубометров на общую сумму 33123 рубля 74 копеек, 9 деревьев породы ель общим объемом 2,921 кубометров на общую сумму 22292 рубля 12 копеек, 1 дерева породы пихта объемом 0,08 кубометров на сумму 306 рублей 32 копейки, 1 дерева породы береза объемом 0,37 кубометров на сумму 1520 рублей 73 копейки, отделив деревья от корня путем спиливания выше указанной бензопилой.

После чего, вся незаконно спиленная ФИО1 древесина, во исполнение единого сговора и ранее достигнутой договоренности была трелевана ФИО2 при помощи трактора ТТ-4 по сторонам проложенной дороги, где в дальнейшем была раскряжевана ФИО1, и распилена на дрова, которые и впоследствии были ими использованы для топки отопительной печи.

В результате совершенных ФИО2 и ФИО1 совместных преступных действий была проложена незаконная объездная дорога, с координатами в начале дороги №, и с географическими координатами в конце дороги № длиной 242 метра и шириной 7 метров, находящаяся в квартале 

<

адрес> тем самым совершена незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

Расчет ущерба, причиненного ФИО2 и ФИО1 незаконной рубкой каждой породы деревьев произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года с учетом 50 кратной стоимости древесины деревьев для эксплуатационных лесов, и с учетом 100 кратной стоимости древесины деревьев для защитных лесов, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.07.2007 года с применением коэффициента – 2,38 ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности. В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 причинили своими действиями государственному лесному фонду Российской Федерации в лице министерства экологии и природных ресурсов Красноярского края материальный ущерб на общую сумму 87 288 рублей, что является крупным размером.

Вину в совершении указанного преступления ФИО2 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что примерно с 2015 года, по договору, работает у индивидуального предпринимателя (далее ИП) «ФИО21», трактористом трелевочного трактора ТТ-4. В средине января 2019 года, после новогодних праздников он вышел на работу, где от ФИО21 ему и вальщику леса ФИО4, поступило указание, осуществить заезд в лес на лесосеку, которая находилась в квартале 

<

адрес> Так как он имеет большой опыт работы в лесохозяйственной сфере, в области лесозаготовок, то ему известны правила лесозаготовки, технологии разработки лесосек, ему так же известно, что без разрешительных документов, технологической карты проводить заготовку древесины запрещено, так как это будет являться незаконной рубкой, за которую влечет уголовная ответственность. Согласно указаниям ФИО21 он совместно с вальщиком ФИО5 должны были осуществить расчистку геологического профиля, ведущего от Ирбинской дороги непосредственно в саму вышеуказанную законную лесосеку. Он понял, что другой дороги к лесосеке не было, и поэтому он, вместе с вальщиком леса ФИО5, должны были проехать строго по профилю. С этой целью, ФИО21 передал ему трактор ТТ-4, с помощью которого он должен был осуществить расчистку геологического профиля ведущего к вышеуказанной лесосеке, а ФИО5 бензопилу марки «Штиль», так же им был предоставлен жилой балок на колесном ходу. После этого, он стал готовить трактор для проведения указанных работ. Окончив подготовку техники, в первых числах февраля 2019 года на базе ФИО21, расположенной в 

<

адрес>, указанные средства и технику они загрузили на автомобиль марки «КАМАЗ», для перебазировки. После этого на указанном автомобиле марки «КАМАЗ» под управлением ФИО12 они выехали с базы ИП «ФИО21» на автодорогу сообщением Кодинск-Братск, и направились в направлении 

<

адрес>, доехав до сворота на 

<

адрес> они повернули на указанную дорогу по которой проехав примерно 6 км. остановились, где выгрузили закрепленный за ним трактор ТТ-4, балок на колесной базе, бензопилу марки «Штиль». Затем он к трактору прицепил балок и под его управлением, вместе с вальщиком леса ФИО5, направились в лесной массив, для осуществления расчистки геологического профиля. Свернув в лесной массив, с помощью предоставленной им схемы они с легкостью нашли место начала профиля и приступили к работе по очистке профиля, при этом, по мере продвижения в лесной массив, жилой балок трактором подтаскивали за собой, направление профиля четко просматривалось. Проехав по профилю, который расчистили примерно 500 – 600 метров, подъехали к месту, где профиль пересекал ручей «Бык», в этом же месте имелся уклон профиля, что на его взгляд не позволяло организовать проезд четко по профилю, так как он был уверен, что сам трактор проедет по профилю дороги но допускал, что балок на колесном ходу, который он транспортировал с помощью трактора мог перевернуться. При этом если бы он допустил опрокидывание балка, то балок получил бы повреждения, которые он должен был бы восстановить за свой счет, так же он понимал, что указанный рельеф дороги в дальнейшем осложнит вывозку заготовленной древесины с лесосеки. По данному поводу он стал разговаривать с ФИО5, которому сообщил свои опасения, и в это время у него пришла мысль сделать немного объезд от профиля, тем самым миновать уклон. О чем он предложил ФИО5, который с ним согласился, при этом они понимали, что им будет необходимо осуществить рубку лесных насаждений за пределами старого профиля, который указан на карте схеме, они так же понимали, что это будет являться незаконной рубкой, за которую они могут быть привлечены к уголовной ответственности. Но несмотря на это, им было необходимо быстрее проехать к лесосеке и начать работы, так как от этого зависела их заработная плата, так же как он ранее говорил ему не желательно было допустить повреждения балка и облегчить вывозку заготовленной древесины. После чего, согласно достигнутой договоренности с ФИО5, они решили сделать объезд в указанном месте левее от профиля, по направлению в лесосеку, с этой целью при помощи бензопилы «Штиль», ФИО5 начал спиливать сыроростущие деревья различных пород и (больших) диаметров, которые находились у них на пути и мешали (загораживали) проезду, а он в это время управляя трактором ТТ-4 осуществлял расчистку этого проезда и трелевку спиленных деревьев на обочины (края дороги), различные мелкие насаждения он расчищал с помощью трактора. Спиленные вальщиком ФИО5 деревья, ФИО5 там же на обочине (у края дороги) распилил на меньшие чурки, которые в дальнейшем они перевезли на лесосеку, и использовали для топки печи. Деревья пилил только вальщик ФИО5, а он управляя трактором ТТ-4 трелевал их по сторонам. Сколько точно ФИО5 спилил деревьев он не может сказать, так как не считал, но с уверенностью может сказать, что были спилены деревья пород береза, пихта, ель, сосна и лиственница. Всего они проложили объездной дороги примерно около метров 250, и всю эту длину дороги он прочистил трактором от снега и деревьев. На тот момент, когда они стали прокладывать лесную дорогу, т.е. проводить рубку растущих деревьев, то в том месте никакого не было, снегу было примерно на тот период времени 1 метр, и в том же месте деревья росли не часто, сваленных деревьев он не видел, все было ровно. Таким образом они проложили для проезда лесную дорогу, шириной примерно 7 метров и длиной 250 метров, с помощью которой они объехали наклон, а затем обратно вернулись на старый профиль, который продолжили расчищать до необходимой им лесосеки, которая была указана на схеме. До лесосеки они доехали за световой день. Приехав на лесосеку, они приступили к ее разработке. Предложение о совершении незаконной рубки деревьев ФИО5, поступило от него, так как он управлял трактором. В марте 2019 года к ним приехал лесничий, который сообщил, что они совершили нарушение, а именно осуществили незаконную рубку деревьев. О чем, в дальнейшем им пришлось признаться руководству. Он осознает, что своими действиями с ФИО5 совершили незаконную рубку леса, в чем раскаивается. С суммой причиненного ущерба в размере 87 288 рублей он согласен в полном объеме, так как данный ущерб был причинён в результате его с ФИО5 действий (том 2 л.д. 23-26);

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 следует, что 27.04.2015 года работает вальщиком леса у индивидуального предпринимателя (далее ИП) «ФИО21». 12 января 2019 года, после новогодних праздников, он вышел на работу. Находясь на базе ИП «ФИО21», от ФИО21 ему и трактористу ФИО2, поступило указание, осуществить заезд в лес на лесосеку, которая находилась в квартале 

<

адрес> Так как он имеет большой стаж в лесной отрасли, то ему известны правила заготовки древесины, в кварталах ориентируется, так как много где работал на территории 

<

адрес>. Ему так же известно, что без разрешительных документов, технологической карты проводить заготовку древесины запрещено, так как это будет являться незаконной рубкой, за которую влечет уголовная ответственность. Согласно указаниям ФИО21, он с ФИО2 должны были осуществить расчистку геологического профиля, ведущего от Ирбинской дороги непосредственно в саму вышеуказанную законную лесосеку, так как другой дороги не имелось, и поэтому геологический профиль должен был расчищен строго по границам. С этой целью, ФИО21 передал ФИО2 трактор ТТ-4, с помощью которого ФИО2 должен был осуществить расчистку геологического профиля ведущего к вышеуказанной лесосеке, а ему была предоставлена бензопила марки «Штиль», также им был предоставлен жилой балок на колесной базе. После этого, ФИО2 стал готовить трактор для проведения указанных работ. Окончив подготовку, в первых числах февраля 2019 года на базе ФИО21, расположенной в 

<

адрес>, указанные средства и технику они загрузили на автомобиль марки «КАМАЗ», для перебазировки. После этого на указанном автомобиле марки «КАМАЗ» под управлением ФИО12 они выехали с базы ИП «ФИО21» на автодорогу сообщением Кодинск-Братск, и направились в направлении 

<

адрес>, доехав до сворота на 

<

адрес> они повернули на указанную дорогу по которой проехав примерно 6 км. остановились, где выгрузили трактор ТТ-4, балок на колесной базе, бензопилу марки «Штиль». Затем он, вместе с ФИО2 к трактору прицепили балок и под управлением ФИО2, направились в лесной массив, для осуществления расчистки геологического профиля. На Ирбинской дороге используя представленную им схему они с легкостью нашли место начала профиля и приступили к работе по очистке, при этом, по мере продвижения в лесной массив, жилой балок ФИО2, трактором подтаскивал за собой, направление профиля четко просматривалось. Проехав по профилю и расчистив его примерно 500 – 600 метров они подъехали к месту, где профиль пересекал ручей «Бык», в этом же месте имелся уклон профиля. ФИО2 остановился и сообщил ему, что данный рельеф дороги, а именно: уклон не позволяет организовать проезд четко по профилю, так как ФИО2 был уверен, что сам трактор проедет по профилю дороги, но допускал, что балок на колесном ходу, который транспортировался с помощью трактора, мог перевернуться. При этом если бы они допустили опрокидывание балка, то балок получил бы повреждения, так же он понимал, что указанный рельеф дороги в дальнейшем осложнит вывозку заготовленной древесины с лесосеки. После чего ФИО2 предложил ему проложить объезд от профиля, тем самым миновать уклон, что означало совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев, которые произрастали за пределами границ геологического профиля, который указан на карте схеме. Он и ФИО2 понимали, что это будет являться незаконной рубкой, за которую они могут быть привлечены к уголовной ответственности. Но несмотря на это, им было необходимо быстрее проехать к лесосеке и начать работы, так как от этого зависела их заработная плата. После чего, согласно достигнутой договоренности с ФИО2, они решили сделать объезд в указанном месте левее от профиля, по направлению в лесосеку, с этой целью при помощи бензопилы «Штиль», он начал спиливать сырорастущие деревья различных пород и (больших) диаметров, которые находились на пути трактора ТТ-4 и мешали (загораживали) проезду, в это время управляя трактором ТТ-4 ФИО2 осуществлял расчистку этого проезда и трелевку спиленных деревьев на обочины (края дороги), различные мелкие насаждения ФИО2 расчищал с помощью трактора. Спиленные им деревья, после их трелевки на края дороги, он распилил на меньшие чурки, которые в дальнейшем они перевезли на лесосеку, и использовали для топки печи. Деревья пилил только он, а ФИО2 управляя трактором ТТ-4 трелевал их по сторонам и отчищал дорогу. Сколько точно он спилил деревьев не может сказать, так как не считал, но с уверенностью может сказать, что были спилены деревья пород береза, пихта, ель, сосна, осина, кедр и лиственница. Всего они проложили объезд примерно около 250 метров, и всю эту длину дороги ФИО2 прочистил трактором от снега и деревьев. На тот момент, когда они стали зачищать объезд, т.е. проводить рубку растущих деревьев, то в том месте дороги никакого не было, снегу было примерно на тот период времени 1 метр, и в том же месте деревья росли не часто, сваленных деревьев он не видел, все было ровно. Таким образом они проложили для проезда дорогу, шириной примерно 7 метров и длиной 250 метров, с помощью которой они объехали наклон, а затем обратно вернулись на старый профиль, который продолжили расчищать до необходимой им лесосеки, которая была указана на схеме. До лесосеки они доехали за световой день. Приехав на лесосеку, они приступили к разработке. Решение об организации объезда им пришло обоюдно в ходе решения проблемы проезда в лесосеку, но предложение исходило от ФИО2, так как последний управлял трактором, однако с предложением ФИО2 он согласился. В марте 2019 года к ним приехал лесничий и сообщил, что они совершили нарушение, а именно осуществили незаконную рубку деревьев, о чем они признались руководству. Он осознает, что своими действиями он с ФИО2 совершили незаконную рубку леса, в чем раскаивается. С суммой причиненного ущерба в размере 87 288 рублей он согласен в полном объеме, так как данный ущерб был причинён в результате его с ФИО2 действий (том 2 л.д. 15-18);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 29.07.2019 года от врио начальника СО ОМВД России по Кежемскому району ФИО11 ему стало известно о том, что в производстве следственного отделения ОМВД России по Кежемскому району находится уголовное дело №, возбужденное 03.07.2019 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделах 52,61,62 Проспихинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество», совершенной в крупном размере на сумму 87 288 рублей. Приобщенный к материалам уголовного дела расчет ущерба от 03.06.2019 года произведен в соответствии с постановление Правительства РФ от 29.12.2018 года верен, рассчитан им. Также ему стало известно в ходе допроса, что к совершению данной незаконной рубке причастны ФИО2 и ФИО1, работники ИП «ФИО21» (том. 1 л.д.52-57);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, следует, что в зимний период времени 2019 года он работал водителем на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный номер Е656, принадлежащем ИП «ФИО21». Так, в феврале 2019 года, ему сказал ФИО21, что необходимо на рабочем автомобиле перевезти трактор ТТ-4 в лесной массив рядом с 

<

адрес>. После этого, загрузили трактор на основу автомобиля марки «КАМАЗ», подцепили балок на колесной основе, с ним поехал ФИО2, который работал трактористом у ФИО21, и ФИО5, который также работал у ФИО21. Они поехали в сторону 

<

адрес>, от 

<

адрес>, свернули на данную трассу, и ему было ранее сказано, что нужно остановиться на 5 или 6 километре и выгрузить трактор, так как там они поедут в лесной массив самостоятельно. Приехав на место, он выгрузил трактор, отцепил балок, в трактор пересели ФИО2 с ФИО5 и он уехал. В какое именно место они поехали дальше, он сказать не может, так как не видел, и при нем никто ничего не говорил. Ему было известно, что где-то в том месте, где он оставил трактор и ФИО2 с ФИО5, был съезд и в лесном массиве лесосека, на которую ехали работать ФИО2 и ФИО5, он сам по этой дороге не ездил. Через некоторое время ему сказали, поехать в лесосеку, которая расположена недалеко от Ирбинской дороги. Но он ездил на указанную лесосеку по другой дороге, которая расположена дальше сворота, на котором он выгружал трактор, которая является старой накатанной дорогой. Он с лесосеки, вывозил древесину. Данную лесосеку он знает со слов и визуально, в каком квартале находится лесосека, ему не известно, так как он не запоминает квартала, ориентируется визуально. О том, что ФИО2 и ФИО5 совершили незаконную рубку лесных насаждений, ему стало известно от ФИО2 и ФИО5 весной 2019 года. По какой причине ФИО5 и ФИО2 совершили незаконную рубку, ему не говорили, с разговора ему стало известно, что те ехали по профилю и сделали для облегчения проезда трактора объезд, тем самым ФИО2 и ФИО5 совершили незаконную рубку, так как по объездной дороги спилили деревья. (том 1 л.д.86-88);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21, следует, что он работает главным инженером у ИП «ФИО21» Свидетель №6, является ему братом. У Свидетель №6 в собственности имеется трактор ТТ-4, но данный трактор списан и на трактор не имеется никаких документов. В декабре 2018 года Свидетель №6 заключил договор купли-продажи на лесосеку, которая была расположена в квартале 

<

адрес> Данную лесосеку должны были разработать до декабря 2019 года. К данной лесосеке имелась дорога, которая шла по геологическому профилю, прям к лесосеке. Проезд к профилю осуществлялся от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и далее по лесной дороге. Для разработки данной лесосеки имелись работники ФИО2, который работает у Свидетель №6 по договору в качестве тракториста, и ФИО1, который также работает по договору вальщиком. Для разработки данной лесосеки решили направить ФИО2 и ФИО5. Для этого ФИО2 передали трактор ТТ-4, на котором они должны были ехать в лесосеку и осуществлять работы. В январе 2019 года, после праздников, ФИО2 и ФИО5 вышли на работу, которые в основном проживают на территории производственной базы. ФИО2 и ФИО5 стали заниматься ремонтом трактора ТТ-4. Примерно в первых числах февраля 2019 года трактор был готов, который на грузовом автомобиле под управлением водителя Манаенко повезли в сторону 

<

адрес>, чтобы дальше ФИО2 и ФИО5 по профилю ехали на тракторе. С ним поехали ФИО2 и ФИО5. Больше он и Свидетель №6 не стали туда направлять работников, так как лесосека не большая и силами ФИО2 и ФИО5 можно было справиться. Для работы в лесу вальщику ФИО5 передали бензопилу «Штиль-440», которой тот должен был работать, так же ФИО5 передали схему лесосеки и разрешительные документы. Пояснили ФИО2 и ФИО5, и показали на схеме, проезд к лесосеке, а именно: что до самой лесосеки имеется геологический профиль, по которому нужно было ехать, никуда не сворачивая. Он сам ранее был, как и Свидетель №6 на лесосеке, куда ехали также по геологическому профилю, проехать там можно было нормально, в одном месте находился ручей, но так как были морозы, ручей был замерзший, что позволяло проехать не перевернув трактор или другую технику. Он об этом сказал ФИО2 и ФИО5. Когда ФИО2 и ФИО5 поехали в лес, он поехал в 

<

адрес> по делам, отсутствовал примерно около недели. В дальнейшем он ездил проверять лесосеку, но не ездил по геологическому профилю, а ездил по соседней дороге, которая располагается немного дальше сворота на профиль, в сторону 

<

адрес>, и она ровнее, и так как по ней происходила вывозка древесины, дорога была шире и удобней, чем по профилю. Кроме того, по профилю если ехать, то там находится ручей, а по соседней дороге ручья нет, хотя дорога и длиннее на 6 километров. Он по дороге, где ехали ФИО2 и ФИО5 не ездил, и не видели, что последние сделали объезд. О том, что ФИО2 и ФИО5 сделали от геологического профиля объезд, ему стало известно в марте 2019 года. Он стал с ФИО2 и ФИО5 на данную тему разговаривать, и те пояснили, что сделали объезд, так как так им было удобней ехать на тракторе с балком (том 1 л.д.102-105);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является индивидуальным предпринимателем с сфере лесозаготовки, переработки. У него в собственности имеется трактор ТТ-4, также у него на производственной базе имеется несколько балков на колесной основе, которые используются при работе для проживания в них работников. В декабре 2018 года он заключил договора купли-продажи на лесосеку, которая была расположена в квартале 

<

адрес>. Для разработки данной лесосеки у него имелись работники ФИО2, который работает у него по договору в качестве тракториста, и ФИО1, который также работает у него по договору вальщиком. Для разработки данной лесосеки он решил направить ФИО2 и ФИО5. Для этого передали ФИО2 трактор ТТ-4, на котором они должны были ехать в лесосеку и работать. В январе 2019 года, после праздников, ФИО2 и ФИО5 вышли на работу, последние в основном проживают на территории производственной базы, и стали заниматься ремонтом трактора ТТ-4. Примерно в первых числах февраля 2019 года трактор был готов, который на трале под управлением водителя Манаенко повезли в сторону 

<

адрес>, чтобы дальше ФИО2 и ФИО5 по профилю ехали на тракторе. С водителем поехали ФИО2 и ФИО5. Больше в указанную лесосеку не стали направлять работников, так как лесосека не большая. Для работы в лесу вальщику ФИО5 он передал бензопилу «Штиль-440», которой тот должен был работать, так же ФИО5 передали схему лесосеки и разрешительные документы. Пояснили ФИО2 и ФИО5, и показали на схеме, проезд к лесосеке, а именно что до самой лесосеки имеется геологический профиль, по которому нужно было ехать, никуда не сворачивая. Он сам ранее был как и брат ФИО21 на лесосеке, куда ехали также по геологическому профилю, где проехать можно было нормально, в одном месте там находился ручей, но так как были морозы, ручей был замерзший и можно было проехать не перевернув трактор или другую технику. Он об этом сказал ФИО2 и ФИО5. Когда последние поехали в лес, ФИО21 находился в 

<

адрес>, а он данным вопросом не занимался, так как это входит в обязанности брата ФИО21 После приезда ФИО21, последний занимался контролем разработки всех лесосек, и в том числе и данной лесосеки, и также ФИО21 занимался вопросами по работникам. Вывозкой заготовленной древесины с указанной лесосеки, занимался ФИО21, по каким дорогам ФИО2 и ФИО5 ездили в лесосеку, он не знает. О том, что работники ФИО2 и ФИО5 сделали от геологического профиля объезд, ему стало известно в марте 2019 года от ФИО21 После этого он и брат разговаривали с ФИО2 и ФИО5 по данному факту, которые пояснили, что по профилю, по которому им было сказано ехать до лесосеки, не смогли проехать и решили сделать объездную дорогу для удобства проезда (том 1 л.д.98-101);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что 30.05.2019 года он принимал участие в очередном рейдовом мероприятии по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, с участием инженера ОЗЛ Свидетель №5 и с государственным инспектором Потерпевший №1 Указанное мероприятие было запланировано государственным инспектором Потерпевший №1 по маршруту Кодинск-Бидея. Они проехали в сторону 

<

адрес>, и когда свернули на дорогу в 

<

адрес>, проехали немного, увидели, что по правой стороне дороги имелся профиль, рядом с которым увидели накатанную дорогу и решили проверить, кто накатал дорогу и нет ли там нарушений. Они по указанной накатанной дороге проехали небольшое расстояние, по профилю, где обнаружили съезд с профиля на лево. Обследовали данный участок они обнаружили незаконную рубку деревьев. По приезду было составлено сообщение о лесонарушении №. 05.06.2019 года он совместно с сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Кежемскому району принимал участие в осмотре места обнаруженной незаконной рубки деревьев, расположенной в квартале 131 Проспихинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество», расположенного на территории Кежемского района. С ними в осмотре места происшествия принимал участие работник ИП «ФИО21» - ФИО1 ФИО5 пояснил, что тот работает у ИП ФИО21 совместно с ФИО2, в зимний период времени 2019 года ФИО5 совместно с ФИО2 поехали в лесосеку, которая располагается в квартале 147 указанного лесничества. Им со слов ФИО5 необходимо было проехать по дороге, которая располагается на геологическом профиле, ехали на тракторе под управлением ФИО2, которую нужно было расчистить и проехать до законной лесосеки, которую им необходимо было разработать. Со слов ФИО5 им с профиля было сказано не сворачивать и ехать по нему до самой лесосеки. Все участвующие лица проследовали на служебном автомобиле в указанный квартал. От 

<

адрес>, где выехали в сторону 

<

адрес>, проехали до сворота в 

<

адрес>, потом свернули направо в сторону 

<

адрес> и проехали примерно 5 километров, где по правой стороне имелся сворот в лесной массив. За указанным своротом имелся профиль, рядом с профилем был накатан заезд в лесной массив. По указанной накатанной дороге они проехали и выехали на профиль, далее проехали примерно 200 метров, где обнаружили начало незаконной рубки, а именно незаконно проложенной дороги левее профиля. Обнаруженная незаконная рубка представляла собой незаконно проложенный объезд от геологического профиля. В указанном месте профиль имеет неровный рельеф, при этом часть незаконного объезда находится в непосредственной близости к ручью Левый Бык, по этой причине часть незаконного объезда располагалась в 1 группе лесов. При осмотре было установлено, что начало объезда располагается в северо-западном направлении, данная точка была отмечена на навигаторе, которым он пользовался при осмотре и определены координаты. Место незаконного объезда было в виде дороги шириной 7 метров, длиной 242 метров. На указанном участке имелись пни незаконно спиленных деревьев, поверхность которых имел почерневший цвет, ступенчатый спил, что свидетельствовало о том, что деревья спиливались ручной бензопилой. На указанном участке в ходе осмотра всего было обнаружено 49 пней, из которых 19 пней располагалось в выделе 52,61 в защитных лесах, и 30 пней в выделе 62 в эксплуатационных лесах. Он сделал необходимые замеры диаметра пней от незаконно спиленных деревьев, которые были внесены в перечетную ведомость. Им применялся совместно с сотрудниками полиции, при осмотре GPS-навигатор марки «Garmin», модель «Cx-60», с помощью которого было определено место, где совершена незаконная рубка лесных насаждений, установленные с использованием вышеуказанного GPS-навигатора. В ходе осмотра также применялась мерная вилка. Согласно полученных GPS данных и карте, им было установлено, что данный участок лесного массива расположен квартале № выделах 52,61,62 Проспихинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» в Кежемском районе Красноярского края. Со слов ФИО5 ему стало известно, что в январе 2019 года совместно с ФИО2 на тракторе ТТ-4, доехали до начала незаконного объезда, по профилю, где обнаружили неровный рельеф, который решили объехать. Для этого необходимо было проложить новую дорогу. С левой стороны от профиля ФИО5 бензопилой стал спиливать деревья, которые мешали проезду на тракторе. А ФИО2 стал трактором расчищать спиленные ФИО5 деревья по сторонам, в результате чего получилась дорога. После этого, ФИО5 и ФИО2 со слов ФИО5 распилили сваленные ими деревья на чурки, которые сложили в балок, закрепленный к трактору, и использовались в дальнейшем для отопления печи в балке. Со слов ФИО5, ФИО2 трактором расчистил дорогу, от снега, а также убрал с дороги спиленные деревья по сторонам, после чего они по прочищенной дороги свернули дальше на профиль и доехали до лесосеки, на которой стали работать. Общая площадь незаконной рубки составила 0,17 Га (том 1 л.д.82-85);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что в мае 2019 года в ходе ОРМ было установлено, что работники ИП ФИО21 – ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную рубку деревьев. 04.06.2019 года были вызваны для беседы ФИО2 и ФИО1, которые в ходе беседы пояснили, что они работали у ИП ФИО21, который их отправил для разработки лесосеки в квартал 

<

данные изъяты> Со слов ФИО2 и ФИО5, они должны были ехать на тракторе по геологическому профилю, который ведет в лесосеку, но так как в одном месте ФИО2 и ФИО5 посчитали, что не смогут проехать, то решили сделать объезд от профиля, и для этого ФИО5 бензопилой спилил деревья, а ФИО2 трактором прочистил дорогу, тем самым они совершили незаконную рубку деревьев. После данного разговора они самостоятельно, добровольно без оказания на них какого –либо давления написали явки с повинной, в которых указали все обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО5 преступления. После чего, им было направлено сообщение в лесничество о предоставлении информации по данному факту, в связи с чем в адрес ОМВД России по Кежемскому району был отправлен ответ с заявлением по данному факту и сообщение о лесонарушении №, так как в лесничестве уже имелась данная информация об обнаружении незаконной рубки. После чего, 05.06.2019 года был организован выезд для осмотра места происшествия с участие ФИО1 В ходе осмотра места происшествия - незаконной рубки деревьев, расположенной в квартале 131 выделах 52,61,62 Проспихинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество», расположенного на территории Кежемского района также принимал участие лесничий Свидетель №3 С ними в осмотре места происшествия принимал участие работник ИП ФИО21- ФИО1 ФИО5 пояснил, что тот работает у ИП ФИО21 совместно с ФИО2, в зимний период времени 2019 года ФИО1 совместно с ФИО2 поехали в лесосеку, которая располагается в квартале 147 указанного лесничества. Со слов ФИО5 необходимо было проехать по дороге, которая располагается на геологическом профиле, ехали на тракторе под управлением ФИО2, которую нужно было расчистить и проехать до законной лесосеки, которую им необходимо было разработать. На служебном автомобиле все участвующие лица проследовали в 131 квартал Проспихинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество». От 

<

адрес> выехали в сторону 

<

адрес>, проехали по трассе до сворота в 

<

адрес>, потом свернули направо в сторону 

<

адрес> и проехали по трассе примерно 5 километров, где по правой стороне имелся сворот в лесной массив. Со слов ФИО5 стало известно, что в данном месте они осуществили заезд на геологический профиль, по которому им нужно было ехать до законной лесосеки никуда при этом не сворачивая. За указанным своротом имелся профиль, рядом с профилем был накатан заезд в лесной массив. По указанной накатанной дороге они проехали, примерно 400 метров, где обнаружили начало незаконной рубки. Место незаконной рубки представляло собой съезд с профиля на левую сторону, где находились на земле спиленные пни, порубочные остатки, хвоя, опилки. В указанном месте по профилю местность имела уклон, и профиль с данного места шел вниз по уклону к ручью Левый Бык, который там находится. Им с помощью навигатора, который использовался в ходе проведения осмотра, были установлены географические координаты начала съезда с профиля, после чего всеми участвующими лицами была замерена длина незаконной дороги, которая составила 242 метра, и ширина 7 метров, и установлены географические координаты окончания съезда. При осмотре было установлено, что начало объезда располагается в северо-западном направлении, данная точка была отмечена на навигаторе, которым он пользовался при осмотре. На указанном участке имелись пни незаконно спиленных деревьев, поверхность которых имела почерневший цвет, ступенчатый спил, что свидетельствовало о том, что деревья спиливались ручной бензопилой, пни были от различных пород деревьев. На указанном участке в ходе осмотра всего было обнаружено 49 пней, из которых 19 пней располагалось в выделе 52,61 в защитных лесах, и 30 пней в выделе 62 в эксплуатационных лесах. Дорога объездная незаконная шла через ручей, и спиленные пни располагались как у ручья непосредственно, так и дальше. Поврежденных деревьев на указанном участке не имелось, имелись только спиленные пни. Лесничий сделал необходимые замеры диаметра пней от незаконно спиленных деревьев, которые были внесены в перечетную ведомость. Им применялся GPS-навигатор марки «Garmin», модель «Cx-60», с помощью которого было определено место, где совершена незаконная рубка лесных насаждений, установленные с использованием вышеуказанного GPS-навигатора. В ходе осмотра также применялась мерная вилка. Согласно полученных GPS данных и карте, лесничим было установлено, что данный участок лесного массива расположен квартале 

<

адрес> в Кежемском районе Красноярского края. Общая площадь незаконной рубки составила 0,17 Га. По результатам осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, который был предъявлен и оглашен всем участвующим лицам, замечания каких-либо не поступило, протокол и схема были заверены подписями участвующих лиц (том 1 л.д.92-95);

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она дала показания, аналогичные оглашенным показаниям Свидетель №1 (том 1 л.д.89-91);

Факт совершения ФИО2 и ФИО1 незаконной рубки доказывается:

- сообщением о лесонарушении № от 03.06.2019г. составленным лесничим Проспихинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» Свидетель №3, согласно которого в выделах 

<

адрес> в Кежемском районе Красноярского края обнаружено лесонарушение в виде незаконной рубки лесных насаждений (том 1 л.д.26-27);

- расчетом ущерба от 03.06.2019 года - вырублено деревьев в эксплуатационных лесах – деревьев породы сосна 5,16 м3 на сумму 19907,10 рублей; деревьев порода лиственница 0,119 м3 на сумму 204,68 рублей; деревьев порода ель 0,354 м3 на сумму 854,78 рублей; деревьев порода пихта 0,16 м3 на сумму 313,34 рублей; деревьев порода береза 0,588 м3 на сумму 1000,38 рублей; деревьев порода осина 1,772 м3 на сумму 1060,12 рублей; деревьев порода кедр 0,57 м3 на сумму 2362,19 рублей, всего на сумму 25 703,59 рублей.

В защитных лесах - деревьев порода сосна 0,77 м3 на сумму 4341,17 рублей; деревьев породы лиственница 3,96 м3 на сумму 33 123,74 рублей; деревьев порода ель 2,921 м3 на сумму 22 292,12 рублей; деревьев порода пихта 0,08 м3 на сумму 306,32 рублей; деревьев порода береза 0,37 м3 на сумму 1520,73 рублей, всего на сумму 61 584,08 рублей. Общая сумму ущерба составила 87 288 рублей (том 1л.д.29-41);

- перечетной ведомостью от 05.06.2019 года, составленной лесничим Свидетель №3, согласно которой в квартале 131 выделе 62 Проспихинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» в эксплуатационных лесах обнаружены пни деревьев породы сосна следующим диаметром:

- 5 пней диаметром 16 см.,

- 6 пней диаметром 20 см.,

- 4 пня диаметром 24 см.,

- 2 пня диаметром 28 см.,

- 1 пень диаметром 32 см.,

Всего 18 пней породы «сосна.

Пни деревьев порода лиственница- 1 пень диаметром 16 см.

Пни деревьев ель породы – 2 пня диаметром 16 см., 1 пень диаметром 20 см.

Пни деревьев породы пихта – 2 пня диаметром 16 см.

Пни деревьев порода береза- 2 пня диаметром 16 см., 1 пень диаметром 24см.

Пни деревьев порода осина -1 пень диаметром 48 см.

Пни деревьев порода кедр- 1 пень диаметром 20 см., 1 пень диаметром 24 см. 

В защитных лесах обнаружены пни деревьев породы сосна следующим диаметром: 

- 1 пень диаметром 16 см.,

-3 пня диаметром 20 см.

Пни деревьев породы лиственница -2 пня диаметром 28 см., 2 пня диаметром 44 см.

Пни деревьев породы ель- 3 пня диаметром 16 см., 4 пня диаметром 24 см., 1 пень диаметром 32 см., 1 пень диаметром 36 см.

Пни деревьев порода пихта – 1 пень диаметром 16 см.

Пни деревьев порода береза – 1 пень диаметром 24 см. (том 1 л.д.24,25);

- протоколом осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей с участием ФИО1 от 05.06.2019 года, согласно которого местом происшествия является участок лесного массива, расположенный в выделе 

<

адрес> в Кежемском районе Красноярского края. Участок незаконной рубки деревьев находится в лесном массиве от 

<

адрес> по автодороге (Кодинск-Седаново) 36 км, после чего поворот направо на автодорогу, ведущую в сторону поселка Ирба, после чего по указанной дороге проезд осуществлён на расстоянии 5 км., где движение продолжено по указанию ФИО1 на съезд, направо ведущий в лесной массив, указанное направление находится по координатам: №. ФИО5 пояснил, что указанный съезд является геологическим профилем ведущим в лесосеку ИП ФИО21, которую он разрабатывал в феврале 2019 года, с ним работал трактористом ФИО2, где они по указанию ФИО21 расчищали геологический профиль. В ходе осмотра с указанной точки просматривается геологический профиль в северном направлении, далее через 163 метра, в точке с координатами № ФИО5 указал на съезд налево, и пояснил, что в указанной точке он с ФИО2 сделали начало съезда, а именно объездной дороги от профиля, который ФИО5 и ФИО2 сделали в феврале 2019 года, что повлекло за собой совершение незаконной рубки лесных насаждений, по причине того, что прямо осуществлять проезд было невозможно из-за неровного рельефа геологического профиля. С целью установления объема незаконной рубки лесных насаждений от точки указанной ФИО5 направления левее от профиля, которое имеет ширину 7 метров с одновременным перечетом обнаруженных незаконных спиленных деревьев, а также пни с отделением корневой системы от почвенного покрова. В ходе проведения осмотра указанного направления установлено, что все обнаруженные пни незаконно спиленных деревьев имеют пожелтевший ступенчатый спил по всей плоскости, имеющие небольшое количество смолянистых выделений. По ходу перечета обнаруженных пней и их параметра внесены в перечетную ведомость. От участвующего лесничего поступило заявление о том, что в указанной точке по пути следования располагается территория подпадающая под 1 группу лесов (водоохранная зона) по берегу ручья Левый Бык. По данной причине в указанном месте перечет незаконно спиленных пней внесен во вторую перечетную ведомость. Длинна объездной дороги составила 242 метров, ширина 7 метров. Площадь незаконной рубки составила 0,17 Га. В ходе осмотра установлено, что выдел 62 131 Проспихинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» находится в 3 группе лесов, где были обнаружены пни деревьев сосна- o 16 см – 5 пней, o 20 см – 6 пней, o 24 см – 4 пня, o 28 см – 2 пней, o 32 см –1 пень, породы лиственница- o 16 см – 1 пень, породы ель- o 16 см – 2 пня, o 20 см – 1 пень, породы пихта- o 16 см – 2 пня, породы береза- o 16 см – 2 пня, o 24 см – 1 пень, породы осина- o 48 см – 1 пень, породы кедр- o 20 см – 1 пень, o 24 см – 1 пень, в первой группе защитных лесов (перечетная ведомость №) обнаружено пней: порода сосна - o 16 см – 1 пень, o 20 см – 3 пня, породы лиственница - o 28 см – 2 пня, o 44 см – 2 пня, породы ель o 16 см – 3 пня, o 24 см –4 пня, o 32 см – 1 пень, o 36 см – 1 пень, породы пихта - o 16 см – 1 пень, породы береза - o 24 см – 1 пень. На месте незаконной рубки визиров не обнаружено (том 1 л.д. 10-23);

- справкой об ущербе нанесенного лесному хозяйству незаконной порубкой леса в квартале 131 выделе 52,61,62 Проспихинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество» в сумме 87 288 рублей (том 1 л.д.29-41).

- изъятыми и осмотренными орудиями - трактора ТТ-4, балка на колесной основе, бензопилы «STIHL» №, которые признаны в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.106,107-109,110-115,117,120).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые признаны судом достоверными, относимыми и допустимыми свидетельствуют о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия ФИО2 и ФИО1 следует квалифицировать:

- по п. «а,г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений совершенная группой лиц, в крупном размере.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 23.07.2019 года, у ФИО1 имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя 2 стадии. Однако, имеющиеся расстройства выражены не столько значительны и при отсутствии психопатологический симптоматики и других болезненных расстройств психики не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для уголовного дела, осуществлять свои права на защиту (том 1 л.д.242-245).

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется положительно, степени и общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и без назначения дополнительных видов наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который характеризуется посредственно, состояния его здоровья, степени и общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и без назначения дополнительных видов наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «г» части первой ст.104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства.

В соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Обсуждая вопрос конфискации суд указывает, что из материалов уголовного дела следует, что при совершении вышеуказанного преступления использовался трактор ТТ-4, балок и бензопила «STIHL MS-440».

Вместе с тем, согласно материалам дела, указанные орудия принадлежат свидетелю Свидетель №6

Следовательно, правовых оснований для конфискации вышеуказанных орудий преступления, предусмотренных ст.104.1 УК РФ, 81 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раза в месяц по графику, установленному данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раза в месяц по графику, установленному данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- трактор ТТ-4, балок на колесной основе – оставить за ФИО21 с правом дальнейшего распоряжения;

- бензопилу марки «STIHL MS-440» «D-71336 – передать Свидетель №6 с правом дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> В.М. Яхин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>