Дело №1 – 168/2019

Поступило в суд 30.04.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 13 июня 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска

в составе председательствующего судьи Киричек А.В.,

при секретаре Агаповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Нуреевой Ю.В.

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката Каменщиковой Н.А. представившей удостоверение № 424 и ордер № 01208,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, ... 

...

...

...

... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ФИО5 на основании постановления мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 07.03.2018, вступившего в законную силу 17.03.2018, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО5, 27.08.2018 около 18 часов 30 минут находился в торговом зале магазина «Т», расположенного в ТЦ «Р» по адресу г.Новосибирск, Дзержинский район, ул. ..., д..., где у него возник преступный корыстный умысел на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащих ООО «А».

ФИО5, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с открытой витрины товар, а именно: 1 упаковку сыра «К» 250 г закупочной стоимостью 118 рублей 40 копеек, 1 упаковку сыра «Н» 250 г закупочной стоимостью 118 рублей 40 копеек, принадлежащие «А», на общую сумму 236 рублей 80 копеек, которые положил во внутренний карман своей куртки. Затем ФИО5 прошел мимо кассовой зоны и направился к выходу из магазина, тем самым похитил его. 

Однако ФИО5 был остановлен на выходе из магазина сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в совершении преступления в суде признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО5 оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 127-130, (л.д.189-194 известно, что 27.08.2018 около 27.08.2018г. около 18 часов он находился в районе станции метро «О», где зашел в магазин «Т». В магазине он решил взять себе. Рядом с ним никого не было, рассчитываться за сыр не собирался, он взял две упаковки сыра, стоимость не помнит. Данные упаковки с сыром он положил во внутренний карман куртки, и пытался быстрее выйти из магазина. Он не стал подходить к кассовой зоне и рассчитываться за взятый им сыр, а сразу пошел по проходу между стеллажами на выход из магазина. Его окликнула женщина. Он обернулся и увидел, что к нему направляется сотрудница магазина. Он остановился, женщина подошла к нему. Женщина спросила, имеется ли у него неоплаченный товар. Он ответил, что есть и вытащил из внутреннего кармана куртки 2 упаковки сыра и попытался вернуть в руки этой женщине. Женщина сыр брать не стала, попросила пройти в подсобное помещение. Из магазина он не пытался убежать, сразу остановился, когда его окликнули. Вместе с сотрудницей магазина они прошли в подсобное помещение. Женщина вызвала полицию. По приходу полиции совместно с ними он прошел на станцию метро «О» в комнату полиции. Там в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у него было изъято - упаковка сыра «К» и «Н». При этом он пояснил, что пытался похитить данный товар из магазина «Т». 

Суд, выслушав подсудимого ФИО5, огласив показания потерпевшей ФИО1, огласив показания свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО1. оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.30-32), из которых известно, что она работает в ООО «А» магазин «Т». 27.08.2018 находилась на своем рабочем месте в магазине. Примерно в 18-30 увидела ранее незнакомого ей мужчину, он волновался. Это вызвало у нее подозрение, она стала следить за данным мужчиной. Он не подошел к кассовой зоне, а стал быстро двигаться на выход из магазина по проходу между стеллажами. Она пошла вслед за данным мужчиной, так как подумала, что он мог что-то похитить из магазина. Когда мужчина был на выходе из магазина, она его окликнула. Она подошла к данному мужчине. Убежать он не пытался, стоял на месте. Она спросила, имеется ли у мужчины при себе неоплаченный товар. Мужчина ответил, что имеется и сразу вытащил из внутреннего кармана своей куртки два куска сыра. Сыр мужчина попытался вернуть ей в руки. Данный сыр она брать не стала. Мужчину проводила в служебное помещение, при этом он не сопротивлялся, и вызвала сотрудников полиции. Убежать мужчина не пытался, спокойно прошел вместе с ней в служебное помещение. Таким образом, мужчина пытался похитить из их магазина сыр К 250 г закупочной стоимостью 118 рублей 40 копеек, сыр Н 250 г закупочной стоимостью 118 рублей 40 копеек на общую сумму 236 рублей 80 копеек. 

Показаниями свидетеля ФИО2. оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.33-35), из которых следует, что 27.08.2018 нес службу по охране общественного порядка на станции Новосибирского метрополитена «О» совместно со старшим сержантом полиции ФИО4. примерно в 18 часов 35 минут к ним обратилась гражданка ФИО1, которая пояснила, что она является директором магазина «Т», 27.08.2018 находилась на своем рабочем месте в магазине «Т» по ул. ..., .... Примерно в 18 часов 30 минут она увидела мужчину, который показался ей подозрительным, оглядывался по сторонам, быстро направился к выходу из магазина, не подходя к кассовой зоне, не рассчитываясь за товар. ФИО1 побежала вслед за этим мужчиной. Догнав его на выходе, она спросила, есть ли у мужчины неоплаченный товар. Мужчина ответил, что есть и вытащил из внутреннего кармана куртки, две упаковки сыра «К» массой 250 г и «Н» массой 250 г. Мужчина попытался вернуть ФИО1 сыр. Данный сыр она брать не стала, убежать мужчина не пытался, совместно с ФИО1 прошел в служебное помещение магазина. После чего ФИО1 обратилась к ним с дальнейшей подачей заявления. Они пришли в магазин и увидели мужчину, в руках у которого находились две упаковки сыра. В присутствии понятых указанный сыр у Бартоша был изъят. 

Показаниями свидетеля ФИО3. оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.36-37), из которых следует, что он в конце августа 2018 года, примерно в 21 час находился на станции метрополитена «О», направлялся на работу. К нему подошел сотрудник полиции и пригласил меня побыть в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Он согласился и прошел в комнату полиции. Зайдя в комнату полиции, увидел второго понятого, а также ранее ему незнакомого мужчину. Им представили данного мужчину - ФИО6. Далее им были разъяснены права и обязанности понятых, после чего ФИО6 сотрудниками полиции был задан вопрос, имеет ли последний при себе что-то запрещенное или добытое преступным путем, на что ФИО6 ответил, что имеет. В присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр ФИО6 ходе личного досмотра у ФИО6 было изъято два куска сыра. ФИО6 пояснил, что указанные куски сыра похитил сегодня вечером из магазина «Т», расположенного по адресу ул...., д..... 

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом устного заявления о преступления от ФИО1. (л.д.8);

- справкой об ущербе (л.д.11);

- рапортом, составленном в порядке ст. 143 УПК РФ (л.д.15);

- протоколом личного досмотра Бартоша, в ходе которого у него изъят сыр «К» 250 г закупочной стоимостью 118 рублей 40 копеек, 1 упаковку сыра «Н» 250 (л.д. 13); 

- постановлением мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 07.03.2018, которым Бартош, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.22-23); 

- протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 (л.д.24-25);

- протоколом осмотра предметов и приобщением вещественных доказательств (л.д.112-115);

Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления.

Показания как самого подсудимого ФИО5, так и показания потерпевшей ФИО1, и показания свидетелей ФИО2, ФИО3, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО5 в приведенных показаниях не имеется.

Пояснения лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом личного досмотра ФИО5, в ходе которого было изъято похищенное имущество, протоколом осмотра изъятых вещей.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, признает относимыми и допустимыми, т.к. все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Судом установлено, что, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО5, предпринял действия непосредственно направленные на мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», однако не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО5 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления-мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

... 

Принимая во внимание заключения данного экспертного исследования, выводы которых сомнений у суда не вызывают, суд считает, что данное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости, а потому подлежит уголовной ответственности. 

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО5, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку Бартош был задержан сразу совершения преступления и вместе с похищенным имуществом доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в связи с чем возврат похищенного собственнику не зависел от волеизъявления ФИО5

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5. является наличие рецидива преступлений в его действиях.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела и данные его личности, полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО5 иного вида наказания суд не усматривает. 

ФИО5 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи 1 судебного района Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 06.06.2018, однако суд учитывает, что условное осуждение по указанному приговору Бартош отменено, а приговором от 22.04.2019г. назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем в настоящее время оснований для применения указанных требований закона не имеется. 

Также суд учитывает, что по данному уголовному делу ФИО5 совершил преступление до вынесения ему приговора Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 22.04.2019г, наказание по которому в настоящее время не отбыто, то окончательное наказание ФИО5 суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением наказания по приговору от 22.04.2019г. 

При назначении наказания в отношении ФИО5 суд учитывает требования ст. ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 66, 68 ч. 2 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также требований ст. 73, 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ, наказание ФИО5 следует назначить к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 освобождается от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 22.04.2019г. окончательно к отбытию назначить ФИО5 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 13.06.2019. Зачесть в срок отбытия наказания период с 22.04.2019г. по 12.06.2019г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ... ГУФСИН России по Новосибирской области, до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суде. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: (подпись) А.В. Киричек

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-168/2019 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.