Дело № 2-1766/2019

УИД 33RS0011-01-2019-002260-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 03 июля 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Буниной О.В., с участием помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В., представителя истца Администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица МБУ «СЕЗ» по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца - администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма. Однако обязанности нанимателей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют длительное время. За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность ответчиков за жилое помещение (содержание и ремонт жилого помещения, плата за наем, ОДН вода ГВС, ОДН вода ХВС, ОДН на электричество) составляет 70193,78 руб. Задолженность ответчиков за коммунальные услуги перед УМП «Нерехта-Жилсервис» за период с 

<

дата> по 

<

дата> за отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию составляет 511 162,14 руб. Ответчики неоднократно предупреждались об ответственности, предусмотренной за нарушение жилищного законодательства, но мер по погашению задолженности не предприняли. Поскольку ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги более 6 месяцев, просила суд выселить их из указанного жилого помещения с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. Кроме того, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом по телефону, о чем в материалах дела имеются телефонограмма, просила в рассмотреть дело в своё отсутствие в связи с занятостью на работе. 

Представитель третьего лица МБУ «СЕЗ» по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что 

<

дата> между МБУ «СЕЗ» и ФИО2 было заключено соглашение о предоставлении рассрочки по оплате задолженности за найм жилого помещения в размере 13718,25 руб. на срок до 

<

дата>, однако данное соглашение ФИО2 не исполнено, задолженность за найм не погашена. 

Выслушав участников процесса, заключение помощника Ковровского городского прокурора Бугаевой С.В., полагавшей исковые требования администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является объектом муниципальной собственности 

<

адрес> 

<

адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства ФИО2, 

<

дата> рождения и ФИО4, 

<

дата> рождения.

Указанное жилое помещение предоставлено ответчикам на основании договора социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

дата> 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Неисполнение данной обязанности в силу положений ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации может повлечь расторжение договора найма жилого помещения и выселение нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно положениям ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1.1. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации лата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя плату за наем жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованиям наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации если наниматель в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, он может быть выселен в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 38 Постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещении и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

По смыслу положений п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Факт устранения ответчиков от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Из представленных истцом документов следует, что задолженность ответчиков по оплате за найм жилого помещения, содержание общего имущества многоквартирного дома, холодное и горячее водоснабжение на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 

<

дата> по 

<

дата> по лицевому счету 

<

№>, согласно справке предоставленной ООО «ЕРИЦ Владимирской области» составляет 70 193,78 руб. 

Задолженность ответчиков за коммунальные услуги перед УМП «Нерехта-Жилсервис» за период с 

<

дата> по 

<

дата> за отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию составляет 511 162,14 руб., что подтверждается соответствующей справкой. 

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что оплату за жилое помещение не производила в связи с тем, что у нее низкая заработная плата. Её дочь ФИО4 является военнослужащей, с 2014 года в спорной квартире практически не проживает, уровень её дохода так же не позволяет ей оплачивать коммунальные платежи. 

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение своего тяжелого материального положения ответчиком в материалы дела не представлено. 

Кроме того, доказательства наличия каких-либо уважительных причин, в частности невозможности трудиться по состоянию здоровья, тяжелого материального положения в связи с невозможностью трудоустройства, наличия на содержании нетрудоспособных иждивенцев, и иных непреодолимых препятствий к выполнению обязанностей по оплате за жилое помещение и внесению коммунальных платежей, в материалах дела так же отсутствуют и ответчиками не представлены. 

При этом ответчики неоднократно уведомлялись истцом о необходимости погашения имеющейся задолженности, и предупреждались, что в случае её непогашения истец обратиться в суд с заявлением о выселении из занимаемого жилого помещения, что подтверждается претензиями от 

<

дата> 

<

№>, от 

<

дата> 

<

№>, от 

<

дата> №

<

№>, 159, от 

<

дата> №

<

№>,207, от 

<

дата> №

<

№>,236, 237,238, которые направлялись ответчикам как по месту их регистрации, так и по адресам фактического места жительства. 

На основании соглашения от 

<

дата>, заключенным с МБУ Ковровского района «Служба единого заказчика» ответчику ФИО2 была предоставлена рассрочка оплаты задолженности за найм жилого помещения в размере 13718,25 руб. на срок до 

<

дата>, однако условия данного соглашения ответчиком нарушены, оплата за найм не произведена.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что ответчиками с 2011 по настоящее время не предпринимались меры по оплате за жилое помещение, период неоплаты составил более 6 месяцев подряд, после обращения в суд с настоящим исковым заявлением попыток погашения задолженности так же не предпринято, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО4 могут быть выселены из занимаемого жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, что, согласно части 1 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» так же разъяснено, что предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Из материалов дела следует, что предоставляемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты> состоит из одной комнаты, одного неотапливаемого помещения и кухни, что соответствует по площади нормам предоставления, установленным ч. 1 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанная квартира объектом муниципальной собственности МО Ивановское сельское поселение Ковровского района Владимирской области.

Квартира по адресу: 

<

адрес> свободна от прав третьих лиц, что подтверждается справкой администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области от 

<

дата> 

<

№>, согласно которой в данном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает. 

Согласно представленному в материалы дела заключению от 

<

дата> межведомственной комиссии в составе представителей Ивановского сельского поседения Ковровского района Владимирской области, МБУ «СЕЗ», администрации Ковровского района, МКУ «Центр развития сельского хозяйства, потребительского рынка и услуг» Ковровского района, ТО Роспотребнадзора по г. Коврову, Камешковскому и Ковровскому району, ОНД и ПР по г. Коврову, Камешковскому и Ковровскому району ГУ МЧС России по Владимирской области, ГАУ Владимирской области «БТИ», Управления Росреестра по Владимирской области, отдела государственного экологического надзора, жилое помещение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания. 

Не доверять выводам данного заключения, подготовленного на основании непосредственного обследования жилого помещения, и подписанного, в том числе представителями различных государственных органов, не заинтересованных в исходе дела, у суда не имеется. 

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области к ФИО2, ФИО4 удовлетворить. 

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения 

<

№> от 

<

дата>.

Выселить ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждой. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено судом 08 июля 2019 года.