Дело ХХХХ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дондика А.П., 

с участием государственных обвинителей - старших помощников прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, помощников прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Урлашова А.М.,

при секретаре Беляковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> В.О., 

<

адрес>, холостого, не работающего, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 03.12.2017г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно: 

с неустановленного времени незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство ..... общей массой 15,98 гр., то есть в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции в 00 часов 40 минут 

<

дата> во дворе 

<

адрес>, а вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство – ..... была изъята сотрудником полиции, в ходе его личного досмотра в период с 01 часа 50 минут до 03 часов 04 минут 

<

дата>, и таким образом изъята из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении установленного судом преступления, признал и показал, что употребляет наркотические средства, в связи с чем приобрел для личного употребления наркотическое средство - ..... расфасованное в пакетах с комплементарными застежками, оформив в день задержания закладку через интернет. После чего пошел гулять и употребил часть наркотического средства. Пакетики с наркотическим средством он убрал в одежду, разложив по карманам и в кошелек. Вечером в тот же день сотрудники ППСП задержали его. Позднее был произведен личный досмотр, в ходе которого нашли запрещенные наркотические средства, которые были расфасованы в несколько пакетиков и упакованы в один пакет. В тот день он приобрел такое большое количество наркотиков, так как на длительный срок покупать дешевле. В ходе обыска по месту его жительства были найдены и изъяты пакетики и весы, которые ему не принадлежат. Он снимал комнату со своим товарищем вдвоем, поэтому в комнате находились также его вещи, кроме того, в ней находилась сумка знакомого его брата. Он весами не пользовался и не знает, кому они принадлежат. Договоренности о том, чтобы передать или подарить приобретенные наркотики он ни с кем не имел, приобрел лично для себя. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении установленного судом преступления, кроме признания вины подсудимым подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Е.Ю. и аналогичными им показаниями свидетеля А.П., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что они состоят в должности полицейских ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> г. СПб, в их должностные обязанности входит охрана общественного порядка на территории 

<

адрес> СПб, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. В период времени с 20 часов 00 минут 

<

дата> до 08 часов 00 минут 

<

дата>, они находились на службе согласно графику дежурств. Во время несения службы они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Осуществляя патрулирование территории по адресу: г. СПб, 

<

адрес>, во дворе дома, примерно в 00 часов 40 минут 

<

дата> они заметили ранее незнакомого им молодого человека (впоследствии установленного как ФИО4), который стоял и постоянно оглядывался по сторонам. Тем самым он привлек их внимание. ФИО4 показался подозрительным, так как его поведение было необычным, - молодой человек явно суетился и нервничал. Они подошли к ФИО4, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить свои документы, удостоверяющие личность. На их требования мужчина представился как ФИО4, но документов при нем не оказалось. На их вопрос, имеет ли он при себе что-нибудь запрещенное к ношению, хранению, потреблению, ФИО4 сказал, что имеет при себе запрещенное наркотическое вещество - «мефедрон». Ими было принято решение доставить данного гражданина в 78 отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО4 был ими задержан, сопротивления не оказывал, для доставления в 78 отдел полиции были применены специальные средства – наручники, которые после доставления были сняты. В отделе полиции ФИО4 был передан сотрудникам дежурной части. Ими также был составлен рапорт и протокол ДЛ САП о доставлении ФИО4 в отдел полиции. Как им стало известно позже, оперуполномоченным 78 отдела полиции был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого у последнего были изъяты наркотические вещества. В личном досмотре ФИО4 они участия не принимали (том 1 л.д. 164-166, 167-169);

- показаниями свидетеля М.В., допрошенного в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного полиции 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга. 

<

дата> сотрудниками ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга был доставлен в дежурную часть 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга гражданин ФИО4, задержанный по подозрению в употреблении наркотических средств. Начальник смены сообщил ему, что ФИО4 задержан по ст.6.9 КоАП и поручил провести досмотр. В присутствии двух понятых мужского пола был произведен досмотр ФИО4 в досмотровой комнате дежурной части, перед началом досмотра задержанному разъяснены права и обязанности, а также была разъяснена ст.51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра в различных местах у ФИО4 были обнаружены и изъяты прозрачные полимерные пакетики с комплементарными застежками, некоторые из которых перемотаны резинкой в один сверток, содержащие порошкообразное вещество белого цвета, они были помещены в белый бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, который был оклеен и опечатан штампом оперативного дежурного 78 отдела полиции. ФИО4 пояснил, что данные пакетики с порошкообразным веществом приобрел с помощью закладки. В ходе досмотра также был изъят мобильный телефон. После окончания личного досмотра им был составлен протокол личного досмотра, прочитан вслух, после чего все участвующие лица ознакомились с ним и поставили подписи в соответствующих графах, замечаний не было. Позже он узнал, что возбуждено уголовное дело, поскольку изъятое вещество у ФИО4 оказалось наркотическим. В ходе досмотра ФИО4 вел себя спокойно, сопротивление не оказывал, вел себя адекватно;

- показаниями свидетеля А.А. и аналогичными им показаниями свидетеля В.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что 

<

дата> около 01 часа 40 минут их пригласили в 78 отдел полиции в качестве понятых при производстве личного досмотра задержанного. В их присутствии в помещении дежурной части 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в период времени с 01 часа 50 минут до 03 часов 04 минут 03.12.2017г., был проведен личный досмотр ранее незнакомого им мужчины, который представился как ФИО4 

<

дата> года рождения. Перед проведением личного досмотра им, а также досматриваемому ФИО4, сотрудником полиции, проводившим досмотр, были разъяснены права и обязанности. Также сотрудник полиции, проводивший досмотр, предложил ФИО4 выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО4 пояснил, что в левом кармане джинсовых брюк, надетых на нем, находится наркотическое вещество, которое 02.12.2017г. около 14 часов 00 минут он нашел по «закладке» во дворе дома по 

<

адрес>; номер дома не помнит. В ходе личного досмотра у ФИО4 было обнаружено и изъято: в левом кармане джинсовых брюк были обнаружены 9 полимерных прозрачных пакетиков с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразное вещество белого цвета, перемотанные резинкой в один сверток; в левом кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты 2 прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразное вещество белого цвета, перемотанные резинкой в один сверток; в заднем правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось 5 прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой каждый, содержащие порошкообразное вещество белого цвета, перемотанные резиной в один сверток; 5 прозрачных полимерных пакетиков с комплементарной застежкой каждый, содержащие порошкообразное вещество белого цвета, перемотанные резиной в один сверток; в нагрудном кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен кошелек зеленого цвета, в основном отделении которого обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Все пакетики с веществом были упакованы в белый бумажный конверт, на котором они и сам досматриваемый расписались. Также у ФИО4 был изъят мобильный телефон «BlackBerry» («Блэкбери»), в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Йота», который не упаковывался. По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что 02.12.2017г. около 14 час. 00 мин. во дворе дома по 

<

адрес> в СПб (номер дома не помнит), он забрал «закладку», а мобильный телефон принадлежит ему лично. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра, после чего сотрудник полиции дал его каждому участнику для ознакомления. После ознакомления, они поставили свои подписи в протоколе. В ходе проведения личного досмотра, после его окончания, а также после прочтения текста протокола, замечаний ни у кого не возникло (том 1 л.д. 158-159, 247-248);

- показаниями свидетеля С.В., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он работает в должности оперуполномоченного ГУР 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>. В период с 09 часов 00 минут 

<

дата> до 09 часов 00 минут 

<

дата> он находился на суточном дежурстве. В ночное время 

<

дата> поступило отдельное поручение от следователя СУ УМВД России по 

<

адрес> О.С. о необходимости проведения обыска в случаях, не терпящих отлагательства, по уголовному делу ХХХХ, по которому был задержан ранее ему неизвестный ФИО4 Следователь указала адрес - 

<

адрес> В.О., 

<

адрес>, где проживал Савельеы, и куда необходимо было незамедлительно проехать с целью возможного отыскания предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту; предметов, добытых преступным путем, а также средств и орудий совершения преступления. К отдельному поручению прилагалось постановление о производстве обыска от 03.12.2017г. в случаях, не терпящих отлагательства. Из фабулы дела ему стало известно, что у ФИО4 в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство - мефедрон, расфасованное в 22 пакетика. В результате, прибыв по указанному адресу, было установлено, что 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> В.О., является коммунальной, состоящей из 7 (семи) комнат. Примерно в 02 часа 30 минут 

<

дата>, он зашел в квартиру, дверь добровольно открыли сами жильцы. Он представился, предъявил служебное удостоверение, объяснил суть предстоящего следственного действия, пригласил двоих понятых из соседних комнат – ФИО5 предъявил постановление о производстве обыска гражданину А.А., с которым подозреваемый ФИО4 занимал одну комнату по вышеуказанному адресу. Постановление было предъявлено в 02 часа 45 минут, после чего в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 07 минут, в комнате, где проживал ФИО4, был произведен обыск. Перед началом обыска участвующим лицам – А.А., понятым, были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обыска. Технические средства при производстве обыска не применялись. Перед началом обыска А.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся в данном жилом помещении запрещенные к свободному гражданскому обороту средства, вещества, а также предметы, имеющие значение для уголовного дела. На что А.А. пояснил, что при себе и в своих личных вещах он такого не имеет, а что имеется запрещенного у соседа по комнате ФИО4, он не знает. При производстве обыска им в правой части комнаты (в той части, которую занимал Савельеы) среди пакетов и сумок был обнаружен прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось большое количество пустых, различных по размеру, полимерных пакетиков с комплементарной застежкой каждый; карманные (электронные) весы, без названия, явно бывшие в употреблении, двухсторонний широкий скотч (новый, не распакованный); клейкая лента; пищевая пленка; а также был обнаружен заграничный паспорт на имя ФИО4 Электронные весы были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который снабжен пояснительной запиской, заклеен и опечатан. Остальные вещи и паспорт были изъяты, но не упаковывались. Более ничего обнаружено не было. Он прочитал составленный им протокол обыска вслух и дал ознакомиться всем участвующим лицам, после чего все расписались в протоколе обыска. Никаких замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступало. При этом ФИО6 пояснил, что изъятые вещи ему не принадлежат, и ранее он их не видел. По прибытии в отдел полиции документы с обыска вместе с изъятым имуществом были переданы следователю (том 1 л.д. 170-172);

- показаниями свидетеля А.А., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он проживает в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> острова, 

<

адрес>. В данной 

<

адрес> комнат, он занимает одну комнату совместно с приятелем - ФИО4, где проживают примерно год. С ФИО4 поддерживает дружеские отношения. Он не замечал какие-то необычные реакции в его поведение, кроме скрытности. На личные вещи Савельеы он внимания не обращал. Вход в их комнату свободный, дверь закрывается на замок, ключи есть как у него, так и у Савельеы. Ночью 

<

дата>. около 02 часов 30 минут он находился дома, когда в дверь постучали. Он открыл, увидел ранее незнакомого молодого человека, сотрудника полиции, который представился, предъявил постановление о производстве обыска в жилище. Из постановления ему стало известно, что ФИО4 был задержан ночью 

<

дата>, и у него при личном досмотре были обнаружены пакетики с наркотиком. В связи с этим его задержали и вынесли постановление о производстве обыска по месту жительства. Он указал сотруднику полиции спальное место Савельеы – его кровать и личные вещи находились с правой стороны от входа в комнату. Сотрудник полиции пригласил двоих понятых из проживающих в их квартире соседей – ФИО7 и ФИО8. Перед началом обыска участвующим лицам – ему и понятым, были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обыска. Перед началом обыска ему было предложено добровольно выдать имеющиеся в данном жилом помещении запрещенные к свободному гражданскому обороту средства, вещества, а также предметы, имеющие значение для уголовного дела. При этом сотрудник полиции пояснил, что это могут быть предметы, способствующие совершению преступления Савельеы, такие как фасовочные материалы, скотчи, весы для измерения веса наркотиков. Он ответил, что при себе и в своих личных вещах подобных вещей не имеет, а что имеется запрещенного у соседа по комнате, он не знает. При производстве обыска сотрудником полиции среди личных сумок и коробок Савельеы было обнаружено: прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находилось большое количество пустых, различных по размеру, полимерных пакетиков с комплементарной застежкой каждый; карманные (электронные) весы, без названия, бывшие в употреблении, двухсторонний широкий скотч (новый, не распакованный); клейкая лента; пищевая пленка; а также был обнаружен заграничный паспорт на имя ФИО4 Электронные весы были упакованы в бумажный конверт белого цвета, который был заклеен и опечатан. Остальные вещи и паспорт были изъяты, но не упаковывались. Более ничего обнаружено не было. Он прочитал составленный протокол обыска, в котором в соответствующих графах он поставил свою подпись. То же самое сделали понятые. Никаких замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступало. При обнаружении вышеуказанных вещей он пояснил, что изъятые вещи ему не принадлежат, и ранее он их не видел (том 1 л.д. 173-175).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 01 час 00 минут в дежурную часть ХХХХ отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> был доставлен ФИО4 

<

дата> года рождения, который задержан 

<

дата> в 00 часов 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 21),

- рапортами о задержании от 

<

дата>, согласно которому, 03.12.2017г. в 01 час 00 минут в 78 отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, доставлен гражданин ФИО4, который был задержан 03.12.2017г. в 00 часов 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, а именно по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (том 1 л.д. 19, 20), 

- протоколом личного досмотра ФИО4 от 

<

дата>, согласно которому в ходе проведения личного досмотра в период с 01 часа 50 минут до 03 часов 04 минут 

<

дата>, в помещении дежурной части 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был досмотрен ФИО4, у которого обнаружено и изъято: в левом кармане джинсовых брюк были обнаружены 9 полимерных прозрачных пакетика с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразное вещество белого цвета, перемотанные резинкой в один сверток; в левом кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято 2 прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразное вещество белого цвета, перемотанные резинкой в один сверток; в заднем правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось 5 прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой каждый, содержащие порошкообразное вещество белого цвета, перемотанные резинкой в один сверток, 5 прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой каждый, содержащие порошкообразное вещество белого цвета, перемотанные резиной в один сверток; в нагрудном кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен кошелек зеленого цвета, в основном отделе которого обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; в левом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон «BlackBerry» («Блэкбери»), IMEI: ХХХХ, в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Йота» ХХХХ, который не упаковывался. По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что 02.12.2017г. около 14 час. 00 мин. во дворе дома по 

<

адрес> в СПб (номер дома не помнит), он забрал «закладку», мобильный телефон принадлежит ему лично (том 1 л.д. 22-27),

- актом медицинского освидетельствования ХХХХ от 03.12.2017г., согласно которому на момент освидетельствования у ФИО4 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 41),

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров ХХХХ/И/8030-17 от ..... (том 1 л.д. 29),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/9006-17 от 

<

дата>, согласно которому вещества ..... являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 102-103),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут был осмотрен пакет из бесцветного полимерного материала, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «15 Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>». В указанном пакете, согласно заключению эксперта ХХХХ/Э/9006-18 от 

<

дата>, вместе с первоначальными упаковками находится: - вещества №ХХХХ, массой ХХХХ,49 гр., ХХХХ,47 гр., ХХХХ,45 гр., ХХХХ,48 гр., ХХХХ,47 гр., ХХХХ,93 гр., ХХХХ,51 гр., ХХХХ,57 гр., ХХХХ,56 гр., ХХХХ,19 гр., ХХХХ,97 гр., ХХХХ,59 гр., ХХХХ,96 гр., ХХХХ,95 гр., ХХХХ,87 гр.. ХХХХ,92 гр., ХХХХ,88 гр., ХХХХ,95 гр., ХХХХ,93 гр., ХХХХ,93 гр., ХХХХ,96 гр., ХХХХ,89 гр., которые являются смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 105-107),

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 07.02.2018г.: вещество №ХХХХ, общей массой в остатке 15,7 грамма, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), содержащиеся, согласно заключению эксперта ХХХХ/Э/9006-17 от 

<

дата>, вместе с первоначальными упаковками в пакете из бесцветного полимерного материала, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «15 Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>», на исследование израсходовано по 0,01 г. веществ №ХХХХ, общей массой остаток – 15,7 г. (том 1 л.д. 108-109),

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период с 02 часов 50 минут до 03 часов 07 минут в жилой комнате коммунальной квартиры по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО4, в ходе производства обыска обнаружены и изъяты: прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находятся большое количество пакетиков из полимерного прозрачного материала с комплементарной застёжкой каждый; карманные весы (без названия), двусторонний скотч, клейкая лента, пищевая пленка (том 1 л.д. 116-118),

- заключением эксперта ХХХХ/Э/Х/206-18 от 

<

дата>, согласно которому на поверхности весов, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, обнаружено наркотическое средство - ...... Массу наркотического средства определить не представилось возможным, ввиду его крайне малого количества (том 1 л.д. 136-137), 

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 10 минут был осмотрен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «15» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>». Внутри пакета, согласно заключению эксперта ХХХХ/Э/Х/206-18 от 

<

дата> находится объект, упакованный в конверт из белой бумаги, заклеенный и опечатанный оттисками штампа Оперативного дежурного 78 о/п УМВД России по 

<

адрес> и подписями. На конверте выполнены рукописная надпись: «Весы…Савельеы,,,». Упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имеет. В упаковке обнаружены электронные весы, в полимерном корпусе черного цвета, с крышкой из бесцветного полимерного материала, с платформой для взвешивания «серебристого» цвета, тремя кнопками управления и электронным табло. На платформе весов имеется незначительное напыление порошкообразного вещества белого цвета, массу которого определить не представляется возможным (следовое количество). Цвет объектов указан по визуальному восприятию эксперта при искусственном освещении. В результате комплекса проведенных исследований установлено, что на поверхности весов, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, Большой проспект В.О., 

<

адрес>, кВ.13, обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Массу наркотического средства определить не представилось возможным, ввиду его крайне малого количества (том 1 л.д. 139-140),

-постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 08.02.2018г.: пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «15» Экспертно-Криминалистический центр ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>». Внутри пакета, согласно заключению эксперта ХХХХ/Э/Х/206-18 от 

<

дата>, находятся электронные весы, на поверхности которых обнаружено следовое количество наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д. 141-142),

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата>, в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 20 минут были осмотрены: мобильный телефон марки «BlackBerry» («Блэкбери») в корпусе черного цвета, номер IMEI: ХХХХ, в телефоне имеется сим-карта оператора сотовой связи «Йота», номер сим-карты 0200344137; прозрачные полимерные пакетики с комплементарной застежкой каждый, в количестве: 87 штук пакетиков размером 11х7 см., которые содержатся в аналогичном пакетике с комплементарной застежкой размером 15х16 см.; 95 штук пакетиков размером 8х12 см. содержатся в аналогичном пакетике размером 15х16 см.; 4 упаковки с полимерными пакетиками с комплементарной застежкой каждый размером 11,5х7 см., в одной упаковке по 110 штук пакетиков, все 4 упаковки перевязаны между собой резинкой желтого цвета; двусторонний скотч, целая упаковка, диаметром 10 см., ширина ленты 4,5 см., прозрачный; клейкая лента из бумаги желтого цвета, бывшая в употреблении, диаметр 9,2 см., ширина ленты 1,2 см.; рулон пищевой пленки, бывший в употреблении, без особенностей (том 1 л.д. 152-153),

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 

<

дата>, а именно: мобильный телефон марки «BlackBerry» («Блэкбери») в корпусе черного цвета, номер IMEI: ХХХХ, содержащий сим-карту оператора сотовой связи «Йота», ХХХХ; прозрачные полимерные пакетики с комплементарной застежкой каждый, в количестве: 87 штук пакетиков размером 11х7 см., которые содержатся в аналогичном пакетике с комплементарной застежкой размером 15х16 см.; 95 штук пакетиков размером 8х12 см. содержатся в аналогичном пакетике размером 15х16 см.; 4 упаковки с полимерными пакетиками с комплементарной застежкой каждый размером 11,5х7 см., в одной упаковке по 110 штук пакетиков, все 4 упаковки перевязаны между собой резинкой желтого цвета; двусторонний скотч, целая упаковка, диаметром 10 см., ширина ленты 4,5 см., прозрачный; клейкая лента из бумаги желтого цвета, бывшая в употреблении, диаметр 9,2 см., ширина ленты 1,2 см.; рулон пищевой пленки, бывший в употреблении, без особенностей (том 1 л.д. 154-155).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и для их исключения в судебном заседании не установлено, все доказательства получены и закреплены без нарушений норм УПК РФ. 

Показания свидетелей М.В., Е.Ю., А.П., С.В., А.А., А.А., В.А. последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО4 Указанные свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют, кроме того, указанные свидетели, кроме А.А., ранее с подсудимым были не знакомы, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Органами предварительного следствия ФИО4 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, то есть в совершении покушения на преступление, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он: в точно неустановленное следствием время, но не позднее 00 часов 40 минут 

<

дата>, в неустановленном месте, из неустановленного следствием источника, при неустановленных обстоятельствах, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и корыстный мотив, умышленно, незаконно приобрел в целях дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 15,98 гр., то есть в крупном размере, то есть приискал средства для совершения преступления и приискал орудия совершения преступления, а именно: электронные весы, на поверхности которых обнаружено присутствие наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массу которого определить не представилось возможным, ввиду его крайне малого количества; 628 полимерных пакетиков с комплементарными застежками; двухсторонний скотч; клейкую ленту; пищевую пленку. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, расфасовал вышеуказанную смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) в пакеты с комплементарными застежками, массой соответственно: ..... общей массой 15,98 гр., которые незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 00 часов 40 минут 

<

дата> во дворе 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) была изъята сотрудником полиции, в ходе его (ФИО4) личного досмотра в период с 01 часа 50 минут до 03 часов 04 минут 

<

дата>, и таким образом, изъята из незаконного оборота.

В прениях сторон государственный обвинитель полностью поддержал обвинение и квалифицировал действия подсудимого ФИО4 по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что действия ФИО4 необходимо квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, что действия подсудимого были непосредственно направлены на незаконный сбыт наркотических средств. 

Так, в частности, свидетели А.П., Е.Ю., показали, что подсудимый ФИО4 был доставлен в отделение полиции в связи с подозрением о нахождении при нем наркотического средства; свидетели М.В., А.А., В.А,, участвовавшие при личном досмотре подсудимого ФИО4, показали, что ФИО4 указал о приобретении им наркотического средства посредством «закладки». Таким образом, сведений о каких-либо действиях подсудимого ФИО4, направленных на незаконный сбыт приобретенного им и находящего при нем наркотического средства представленные стороной обвинения доказательства не содержат. 

При этом, как следует из акта медицинского освидетельствования от 

<

дата> у ФИО4 установлено состояние опьянения, а в результате химико-токсилогического исследования биологических объектов обнаружен мефедрон, то есть то же наркотическое средство, которое было обнаружено у ФИО4 при его личном досмотре, что подтверждает показания подсудимого о приобретении его для личного употребления.

Таким образом, довод стороны обвинения о том, что умысел подсудимого ФИО4 был направлен на сбыт наркотического средства, который он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Сам по себе факт обнаружения в ходе личного досмотра 22 пакетиков с наркотическим средством, а также по месту жительства у подсудимого ФИО4 электронных весов, на поверхности которых обнаружено присутствие наркотического средства – мефедрона; большого количества полимерных пакетиков с комплементарными застежками; двухстороннего скотча; клейкой ленты; пищевой пленки, не могут безусловно служить доказательствами того, что он собирался сбыть изъятые у него наркотические средства. При этом, принадлежность изъятых по месту жительства пакетиков и весов ФИО4, по мнению суда не установлена, поскольку подсудимый проживал в комнате совместно со свидетелем А.А., также согласно показаниям свидетеля Д.Б. в указанном жилище оставалась сумка с вещами его знакомого.

Сам по себе размер обнаруженного у подсудимого ФИО4 наркотических средств, общей массой 15,98 гр. и их нахождение в 22 пакетиках, не могут служить доказательствами того, что подсудимый занимался их расфасовкой либо иным способом приготавливал наркотические средства для дальнейшего сбыта иным лицам.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с требованиями ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу, а приговор не может быть основан на предположениях. 

Таким образом, с учетом совокупности доказательств по делу суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО4 должны быть переквалифицированы со ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в ходе судебного следствия не было установлено, что указанные действия подсудимого носили характер покушения на сбыт наркотических средств, и считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именного данного преступления. 

Как следует из протокола личного досмотра подсудимого ФИО4, в период с 01 часа 50 минут до 03 часов 04 минут 

<

дата>, в помещении дежурной части 78 отдела полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был досмотрен ФИО4, у которого обнаружено и изъято: в левом кармане джинсовых брюк были обнаружены 9 полимерных прозрачных пакетика с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразное вещество белого цвета, перемотанные резинкой в один сверток; в левом кармане джинсовых брюк было обнаружено и изъято 2 прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой, содержащие порошкообразное вещество белого цвета, перемотанные резинкой в один сверток; в заднем правом кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось 5 прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой каждый, содержащие порошкообразное вещество белого цвета, перемотанные резинкой в один сверток, 5 прозрачных полимерных пакетика с комплементарной застежкой каждый, содержащие порошкообразное вещество белого цвета, перемотанные резиной в один сверток; в нагрудном кармане кофты, надетой на нем, был обнаружен кошелек зеленого цвета, в основном отделе которого обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета; По поводу изъятого ФИО4 пояснил, что 

<

дата> около 14 час. 00 мин. во дворе дома по 

<

адрес> в СПб (номер дома не помнит), он забрал «закладку» (том 1 л.д. 22-27). 

Личный досмотр подсудимого ФИО4 был проведен с присутствии двух понятых А.А. и В.А. При этом свидетели А.А. и В.А. указали, что каких-либо нарушений при проведении личного досмотра ФИО4 ими замечено не было, замечаний к протоколу досмотра не имелось.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО4 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 15,98 гр., то есть в крупном размере, что подтверждается заключением вышеуказанной химической экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

.....

Допрошенная в судебном заседании по личности подсудимого свидетель Н.Ю. показала, что она знает ФИО4 с детства, у него из близких родственников есть только мать и старший брат, отец давно умер. Семья дружная, приличная. ФИО4 может охарактеризовать только с положительной стороны, он занимался спортом, музыкой, владеет английским языком, учился, потом всегда работал, оказывал материальную помощь своей матери, занимался строительством, потом продажей мебели. О причастности ФИО4 к обороту наркотических средств ей ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании по личности подсудимого свидетель Д.Б. показал, что подсудимый ФИО4 является его братом, у них из близких родственников есть только мать, семья хорошая, дружная. Мать проживает в Новгороде, ФИО4 переехал в Санкт-Петербург, присылал матери деньги. Он работал долго в одной организации, потом искал новую работу. ФИО4 страдает отитом и плоскостопием. Ничего о противозаконной деятельности подсудимого ему не известно.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд не применяет положение ст. 15 ч. 6 УК РФ и не изменяет категорию совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую. 

Вместе с тем, подсудимый ФИО4 вину в совершенном преступлении признал, раскаивается, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, с места содержания под стражей и с места регистрации характеризуется без замечаний, с места работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, что судом в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и общественную значимость совершенного подсудимым ФИО4 преступления, суд устанавливает подсудимому максимальный испытательный срок, предусмотренный ст.73 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.ст. 81, 82 УК РФ отсутствуют.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 на учете в наркологическом диспансере не состоит, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении от наркозависимости не нуждается, ходатайств о добровольном прохождении курса лечения от наркомании, а также медико-социальной реабилитации подсудимым не заявлено, суд не находит оснований для применения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ отсрочки отбывания наказания, однако, учитывая, что подсудимый ранее принимал наркотические вещества, суд полагает необходимым обязать осужденного обратиться к врачу-наркологу за консультацией.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 60 ч.1 и ч.3 УК РФ.

Вещественные доказательства, запрещенные к свободному обращению, подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> до принятия по ним решения в рамках материалов уголовного дела ХХХХ, выделенного из настоящего уголовного дела; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению; мобильный телефон подлежит передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет, в течение которого условно осужденный ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа, в течении 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу для консультации.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи немедленно в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество №ХХХХ, общей массой в остатке 15,7 грамма, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция ХХХХ-А), хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга до принятия по ним решения в рамках уголовного дела ХХХХ, выделенного из настоящего уголовного дела; электронные весы (квитанция ХХХХ-А); прозрачные полимерные пакетики с комплементарной застежкой каждый, в количестве: 87 штук пакетиков размером 11х7 см., которые содержатся в аналогичном пакетике с комплементарной застежкой размером 15х16 см.; 95 штук пакетиков размером 8х12 см. содержатся в аналогичном пакетике размером 15х16 см.; 4 упаковки с полимерными пакетиками с комплементарной застежкой каждый размером 11,5х7 см., в одной упаковке по 110 штук пакетиков; двусторонний скотч; клейкая лента из бумаги желтого цвета, рулон пищевой пленки (квитанция ХХХХ-В) – уничтожить; мобильный телефон марки «BlackBerry» («Блэкбери») в корпусе черного цвета, номер IMEI: ХХХХ, содержащий сим-карту оператора сотовой связи «Йота», ХХХХ (квитанция ХХХХ-В) - передать по принадлежности осужденному ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право письменно ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья