Дело №2-4822\2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Ребровой И.Е.

При секретаре Жемухановой Д.И.

25 декабря 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о вселении. В обоснование исковых требований указал, что с "."..г. по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу 

<

адрес>, проживал до сентября 2021 года. С "."..г. по "."..г. он находился на принудительном лечении в ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №...», в связи с чем не проживал в квартире. В мае 2025 года он вернулся домой, но в квартиру попасть не смог, поскольку замки поменяли. Он не является собственником спорного жилого помещения, однако, в связи с его отказом от приватизации имеет право проживания в квартире. В период его нахождения в больнице, в квартире проживала его мать ФИО2, в выделенной ему комнате находились его вещи. В апреле 2025 года в квартиру пришла ФИО6, сообщила, что она новая собственница квартиры, потребовала от ФИО2 её освободить, выбросила его вещи из квартиры, поменяла замки. Он после выписки из больницы находится под наблюдением полиции, должен проживать по месту регистрации, кроме того, действиями нового собственника нарушается его право на жилище. Просит вселить его в квартиру по адресу 

<

адрес>.

"."..г. определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на наличие у ФИО5 задолженности по оплате коммунальных услуг, а также на возможность наличия заболеваний, препятствующих проживанию с ним в одном жилом помещении.

Третье лицо ФИО12, представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора дарения от "."..г. (даритель - ФИО6). Право собственности ФИО7 зарегистрировано "."..г., что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

В спорном жилом помещении зарегистрирован с "."..г. по настоящее время ответчик ФИО5, проживал в спорном жилом помещении до сентября 2021 года. С "."..г. по "."..г. он находился на принудительном лечении в ГБУЗ «Волгоградская областная психиатрическая больница №...», что явилось основанием его временного отсутствия в квартире.

В настоящее время в квартире помимо ФИО5 зарегистрированы ФИО12, ФИО6 и её несовершеннолетние дети ФИО10, "."..г. года рождения, ФИО11, "."..г. года рождения,

Судом также установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность №... от "."..г., 

<

адрес> городе 

<

адрес> была безвозмездно передана в собственность ФИО2 При этом ФИО5 отказался от приватизации данного жилого помещения в пользу ФИО2, зарегистрированной по этому же адресу.

Указанные обстоятельства установлены решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №... по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением.

Решение вступило в законную силу "."..г., с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от "."..г..

Из указанного судебного акта следует, что ФИО5, отказавшись от участия в приватизации, продолжая проживать в спорном жилом помещении, приобрел право бессрочного пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с положением ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры, носит бессрочный характер, в случае, если они отказались от приватизации. Исходя их этого, при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, право пользования носит бессрочный характер.

То есть, ФИО5, отказываясь от приватизации, исходил из того, что право пользования спорным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ФИО5 является лицом, имеющим право бессрочного пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, однако из-за наличия препятствий со стороны собственника квартиры ФИО7, факт которого стороной ответчика не оспорен, лишен возможности пользования спорным помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о вселении ФИО5 в квартиру.

В иске ФИО5 к ФИО6 о вселении следует отказать, поскольку в настоящее время ответчик ФИО6 собственником квартиры не является.

Временное отсутствие его по месту жительства в связи с нахождением на лечении, основанием для отказа в иске не является.

Также не является основанием для отказа в иске наличие задолженности по коммунальным услугам, в том числе с учетом непроживания его в квартире с"."..г. по настоящее время.

Доводы стороны ответчика о возможном наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих проживанию с ним в одной квартире, суд не может принять во внимание, поскольку ФИО5 отказался от приватизации спорной квартиры в октябре 2010 года, и именно с этого времени он приобрел право бессрочного пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

При отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением. Ответчик ФИО7 не представила в суд договор дарения, однако, даже отсутствие в нем предусмотренной законом записи не умаляет права ФИО5 на пользование жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о вселении – удовлетворить частично.

Вселить ФИО5, "."..г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №... в квартиру по адресу 

<

адрес>.

В иске ФИО5 к ФИО6 о вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено "."..г. (27, 28, "."..г. – 01 января – "."..г. – выходные дни)

Судья: подпись