Дело № 1-114/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 г. с. Малая Пурга УР 

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Абашевой Д.Ш., единолично, 

при секретаре Тарасовой С.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С., потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на учете в ВК 

<

данные изъяты> УР, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишению свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО2 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу постановлением Малопургинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь заемщиком совершил хищение денежных средств путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах. 

12 апреля 2018 года в период с 08 часов по 18 часов у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащих кредитному потребительскому кооперативу граждан «КапиталЪ» (далее КПКГ «КапиталЪ»), расположенному по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, путем предоставления иному кредитору – КПКГ «КапиталЪ» заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов по 18 часов ФИО2, находясь в обособленном подразделении КПКГ «КапиталЪ», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, имея при себе паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба КПКГ «КапиталЪ», и желая их наступления, предоставил кредитному специалисту обособленного подразделения КПКГ «КапиталЪ» ФИО3 паспорт гражданина РФ, выданный на имя ФИО2, необходимый для получения займа на сумму 3 000 рублей 00 копеек. В продолжение своих преступных действий, находясь в указанные время и месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, заранее имея намерения на неисполнение дальнейших обязательств по договору потребительского займа, как заемщик, заключил от своего имени с КПКГ «КапиталЪ» договор потребительского займа МЗ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ (на 18 календарных дней) на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, сообщив при этом кредитному специалисту КПКГ «КапиталЪ» заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что он не судимый и якобы работает в ООО «Ижстройгаз» в должности слесаря-монтажника, якобы о сумме своей заработной платы в размере 20 000 рублей и абонентский номер руководителя организации, которые в ходе телефонного разговора подтвердил ФИО4, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО2 Таким образом, ФИО2 заранее имея намерения на неисполнение дальнейших обязательств по договору потребительского займа, предоставил КПКГ «КапиталЪ» заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере своего дохода и абонентском номере руководителя ООО «Ижстройгаз», согласно которым КПКГ «КапиталЪ» в лице кредитного специалиста ФИО3, введенной в заблуждение об истинных намерениях ФИО2, находясь по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> период с 08 часов по 18 часов 12 апреля 2018 года выдала ФИО2 потребительский займ в сумме 3000 рублей 00 копеек. После чего ФИО2 полученные денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек обратил в свое владение и с места преступления скрылся. В связи с чем, ФИО2, являясь заемщиком, совершил хищение денежных средств КПКГ «КапиталЪ» путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений и в дальнейшем от уплаты взносов по договору потребительского займа уклонился. Тем самым, ФИО2 причинил КПКГ «КапиталЪ» материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

18 апреля 2018 года в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ручной бензопилы марки «STIHL MS 170» с серийным номером 803814331, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в помещении гаража по месту проживания. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что входные двери на имеющиеся запорные устройства не заперты, прошел в помещение вышеуказанного гаража, откуда действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, похитил ручную бензопилу марки «STIHL MS 170» с серийным номером 803814331, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенной бензопилой ФИО2 скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 20 по 30 апреля 2018 года с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения запасных частей от трактора, а также лома черного металла, принадлежащего Потерпевший №1, находящихся во дворе вышеуказанного хозяйства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в один из дней в период с 20 по 30 апреля 2018 года с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., со двора хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, тайно похитил лом черного металла общим весом 154 кг., стоимостью 10 рублей за килограмм на сумму 1540 рублей, а также металлическую головку от трактора ЮМЗ, стоимостью 10 000 рублей, шкив от комбайна, стоимостью 500 рублей и чугунные направляющие колеса от трактора ДТ-75 в количестве 2 штук, стоимостью по 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13 040 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

07 мая 2018 года в период с 08 час. 00 мин по 17 час. 00 мин. ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сварочного аппарата «POWER FACTOR», принадлежащей Потерпевший №1, находящийся в помещении гаража по месту проживания. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии собственника имущества и посторонних лиц, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что знает, где хранятся ключи от запорного устройства, с помощью обнаруженных ключей, открыл запорное устройство с входной двери и прошел в помещение вышеуказанного гаража, откуда действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, похитил сварочный аппарат «POWER FACTOR», стоимостью 3000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным сварочным аппаратом ФИО2 скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. ФИО2 находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения металлических изделий в виде труб, угольников и швеллера, принадлежащего Потерпевший №1, находящихся во дворе вышеуказанного хозяйства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, со двора хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил металлические трубы диаметром 110 мм в количестве 5 штук длиной по 2 м. каждая, стоимостью 200 рублей за 1 метр на сумму 2 000 рублей, швеллера шириной 10 см. в количестве 2 штук длиной 1,5 м. каждый на сумму 1 000 рублей, металлических уголков 50х50 мм в количестве 6 штук длиной по 1,5 м. каждый, стоимостью 150 рублей за метр на сумму 1 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 350 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 28 мая 2018 года по 12 июня 2018 года с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин ФИО2 находился возле 

<

адрес>. В это время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения углошлифовальной машины (УШМ) марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище последнего – в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и посторонних лиц, незаконно, не имея на то разрешения, через подполье проник в жилище Потерпевший №1 – жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступление, тайно похитил углошлифовальную машину (УШМ) марки «Интерскол», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии адвоката Веревкина А.И. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. 

Государственный обвинитель Желкевский С.С., защитник Веревкин А.И., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего КПКГ «КапиталЪ» ФИО5 (т. 2 л.д. 153) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, удостоверился в соблюдении установленных законом условий и полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, о недопустимости, не относимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого ФИО2, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу об его вменяемости. 

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

- по ч.1 ст.159.1 УК РФ по факту хищения денежных средств – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений; 

- по факту хищения ручной бензопилы ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по факту хищения лома черного металла, металлической головки от трактора ЮМЗ, шкива от комбайна, направляющих колес от трактора ДТ-75 в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по факту хищения сварочного аппарата ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

- по факту хищения металлических труб, швеллеров, металлических уголков ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения углошлифовальной машины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО2 наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ст. 61, ч. 5 ст. 62, 63 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений: умышленных, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, относящихся к категории тяжкого преступления и небольшой тяжести соответственно, направленных против собственности, личность виновного: вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, имущественное положение подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно ст. 61 УК РФ суд признает:

- по ч.1 ст.159.1 УК РФ по факту хищения денежных средств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения ручной бензопилы ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения лома черного металла, металлической головки от трактора ЮМЗ, шкива от комбайна, направляющих колес от трактора ДТ-75 в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения сварочного аппарата ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; 

- по ч.1 ст.158 УК РФ по факту хищения металлических труб, швеллеров, металлических уголков ДД.ММ.ГГГГ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения углошлифовальной машины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по всем совершенным им преступлениям согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных, в том числе тяжкого, преступлений, в течение короткого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде принудительных работ с удержанием 10 процентов из его заработной платы в доход государства, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, и по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета, что одному дню принудительных работ соответствует один день лишения свободы, окончательно в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что в действиях ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений по не погашенной судимости по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и то, что ранее ФИО2 отбывал лишение свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО2 по приговору Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку преступление, за совершение которого был осужден ФИО2 по указанному приговору суда, совершено им в несовершеннолетнем возрасте. 

Принимая во внимание изложенные выше данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает и применяет при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Назначение подсудимому за каждое из совершенных преступлений иного основного вида наказания, чем изложенного выше, и дополнительного вида наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает нецелесообразным. 

С учетом изложенного, суд при назначении подсудимому наказания оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому ФИО2 наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для изменения категории преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, также оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется. 

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1, 2 ст. 97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: ручная бензопила «STIHL MS170», сварочный аппарат марки «Power Factor», угловая шлифовальная машина (болгарка) «Интерскол», выданные потерпевшему Потерпевший №1, подлежат использованию собственником по своему усмотрению; навесной замок с ключами, фрагмент следа обуви на 1 отрезке темной дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.159.1 УК РФ по факту хищения денежных средств в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения ручной бензопилы ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения лома черного металла, металлической головки от трактора ЮМЗ, шкива от комбайна, направляющих колес от трактора ДТ-75 в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения сварочного аппарата ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения металлических труб, швеллеров, металлических уголков ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения углошлифовальной машины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, применяя правила п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня постановления настоящего приговора- с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ручную бензопилу «STIHL MS170», сварочный аппарат марки «Power Factor», угловую шлифовальную машину (болгарку) «Интерскол», выданные потерпевшему Потерпевший №1 использовать собственником по своему усмотрению; навесной замок с ключами, фрагмент следа обуви на 1 отрезке темной дактилопленки, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора, через Малопургинский районный суд УР с учетом требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий Д.Ш. Абашева