КОПИЯ

Дело № 2-928/2025 УИД 66RS0048-01-2025-000982-87

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2025 г. Ревда Свердловская область

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: 

судьи Шаяхметовой А.Р., 

при ведения протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевым В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.11.2023 за период с 09.01.2025 по 14.05.2025 включительно в размере 6 295 292 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5 859 799 руб. 77 коп., просроченные проценты – 424 988 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 523 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты - 9 980 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 108 067 руб. 05 коп.; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; обращении взыскания на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 326 700 руб. 

В обоснование иска указано, что 28.11.2023 между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получили кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 228 месяцев под 18,5 % годовых на приобретение земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и строительство на нем жилого дома. Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО3 При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных ею обязательств. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Также указывает на необходимость обращения взыскания на заложенное имущество в виде вышеуказанного земельного участка по решению суда в соответствии с условиями кредитной документации (пункт 11 договора) стороны согласовали залоговую стоимость объекта недвижимости в размере 90 % от его стоимости в соответствии с первоначальным отчетом об оценке стоимости недвижимости

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также указал на отсутствие возражений против вынесения заочного решения (л.д. 10).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики не обращались, как и об уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Право на получение процентов на сумму займа определено в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 28.11.2023 между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 6 000 000 руб. на срок 228 месяцев под 18,5 % годовых на приобретение земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и строительство на нем жилого дома (л.д.44-47).

30.11.2023 Банк свои обязательства в рамках кредитного договора исполнил, денежные средства в размере 6 000 00 руб. перечислил ответчику ФИО1, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 60-61).

Размеры платежей и сроки возврата полученной суммы кредита определены в индивидуальных условиях кредитного договора (пункты 2, 7 индивидуальных условий).

Исполнение обязательств ФИО1. в соответствии с условиями кредитного договора от 28.11.2023 обеспечено договором поручительства, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Из индивидуальных условий договора поручительства усматривается, что ФИО3 ознакомлена и согласна с Общими условиями поручительства. Согласно п. 2.1 договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д. 62-63). 

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиками нарушены обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается расчетами истца и приложениями к нему (л.д. 34-43), данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 14.05.2025 задолженность ответчиков по кредитному договору № от 28.11.2023 за период 09.01.2025 по 14.05.2025 (включительно) составляет 6 295 292 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5 859 799 руб. 77 коп., просроченные проценты – 424 988 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 523 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты - 9 980 руб. 09 коп.,

Суд, проверив расчеты истца, признает их верными, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиками платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов по договору. 

Поскольку заемщики в соответствии с условиями кредитного договора не исполняли обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 28.11.2023, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истец направил по почте ответчикам требования 11.04.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 105-110). Требование ответчиками выполнено не было.

Поскольку систематическая неоплата сумм, предусмотренных кредитным договором в срок, установленный сторонами, является существенным нарушением договорного обязательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 28.11.2023.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору на приобретение недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № и строительство на нём жилого дома зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что целью использования заёмщиком кредита является индивидуальное строительство жилого дома, с одновременным приобретением земельного участка, по вышеуказанному адресу. Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок зарегистрирована ипотека в силу закона на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2023 в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.64-72).

Принимая во внимание, что обязательство по кредитному договору обеспечено залогом в силу закона, взятые на себя обязательства ответчиками не исполнялись надлежащим образом, у ответчиков имелись систематические просрочки, по требованию залогодержателя полное досрочное исполнение обязательства по кредитному договору добровольно произведено не было, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Статьей 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнуто в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

В пункте п. 11 договора от 28.11.2023 по соглашению сторон залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке объекта недвижимости (л.д.45). 

В ходе рассмотрения дела ответчиками не заявлено возражений против указанной стоимости, как и не было заявлено соответствующих ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно представленному истцом отчёту об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, выполненному ООО Многопрофильная компания «Право.Оценка. Недвижимость» по состоянию на 23.11.2023 рыночная стоимость земельного участка составляет 363 000 руб. (л.д. 73-100).

Представленный отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества составлен специалистом, имеющим необходимое образование, специальные познания, отчет составлен с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, соответствует требованиям закона, оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена имущества определяется в размере 90 % от стоимости, согласованной сторонами, с учетом представленного истцом отчета об оценке составит 326 700 руб. (90 % от 363 000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № от 06.06.2025 в размере 108 067 руб. 05 коп. (л.д. 9).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 108 067 руб. 05 коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.11.2023 за период с 09.01.2025 по 14.05.2025 включительно в размере 6 295 292 руб. 22 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5 859 799 руб. 77 коп., просроченные проценты – 424 988 руб. 85 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 523 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты - 9 980 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 108 067 руб. 05 коп., а всего 6 403 359 руб. 27 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.11.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 326 700 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись: А.Р. Шаяхметова

<

данные изъяты>