РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 г. 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Семенове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» ( правопреемник ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения в размере 313 137 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 137 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов, понесенных на изготовление искового заявления в размере 10 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор страхования автомобиля 

<

...> г.р.з. № № от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения. После открытия выплатного дела была установлена предварительная стоимость ремонта автомобиля в размере 484 621 рубль. На неоднократные обращения к ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами выплатного дела, расчетами о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, предоставлении полной информации о годных остатках автомобиля для принятия истцом решения о дальнейших действиях, получил отказ в выдаче указанных документов, в связи с чем был вынужден обратиться к экспертам для составления заключения. Согласно заключения эксперта стоимость ремонта автомобиля составит 465 979 рублей, порог полной гибели ТС- 371 250 рублей, стоимость ремонта превышает порог, соответственно автомобиль признается тотальным и ремонту не подлежит, стоимость годных остатков составляет 181 863 рублей. Истцом было принято решение по оставлению ТС себе и взысканию с ответчика страхового возмещения в размере 313 137 рублей.; указанную сумму ответчик был обязан выплатить в течение 15 рабочих дней, т.е до ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить неустойку в размере 1% от суммы 495 000рублей, при этом неустойка не может превышать сумму стоимости договора и соответственно составляет 313 137 рублей.

Определением Климовского городского суда от 06.12.2018г.произведена замена ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на правопреемника АО «Группа Ренессанс Страхование»\л.д.150\.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление; пояснив при этом, что по заключенному между сторонами договору страхования предусмотрена безусловная франшиза по риску «ущерб» в размере 30 000руб., кроме того стороны договорились, что страховая сумма по договору является уменьшаемой и согласно п.5.1 Правил страхования страховая сумма на момент ДТП составляет 475200 рублей; согласно экспертного заключения ООО «Респонс Консалтинг» от 30.05.18г. стоимость восстановительного ремонта ТС составила 484 621руб, восстановление транспортного средства нецелесообразно, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости, таким образом, в соответствии с Правилами страхования, ТС претерпело полную гибель; согласно п.11.23 Правил страхования предполагается различные варианты выплаты страхового возмещения, выбор одного из которых является правом страхователя; однако истец уклонился от выбора способа исполнения обязательства. Поскольку истец не отказался от транспортного средства, обязательства должны исполнятся на основании п.11.23.2 Правил страхования: при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у Страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п.5.1 «Правил страхования» за вычетом стоимости годных остатков ТС;одновременно представитель ответчика в случае удовлетворения судом заявленных требований ходатайствует о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, а также штрафа, судебных расходов\л.д.210-214\.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного комбинированного страхования автомобиля 

<

...> г.р.н. № на условиях КАСКО на срок до ДД.ММ.ГГГГ года\л.д.5,6\.

Страховая сумма составила 495 000 рублей, страховая премия – 14 850 рублей,безусловная франшиза - 30 000 рублей,сумма страхования уменьшаемая (п.5.1 Правил).

Договор страхования между сторонами был заключен на основании «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» утвержденных приказом страховщика №119 от 14.12.2015г.\ л.д. 186-209\.

Согласно п. 4.6 указанных правил по риску «Гражданская ответственность» установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю в части возмещения вреда,причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевших лиц,в размере соответствующих страховых сумм,установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или иным нормативно-правовым актом,регулирующим обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.5.1 «Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств»,если иное не предусмотрено договором страхования,установленная полная страховая сумма в отношении ТС,застрахованного по риску «Ущерб» (только в отношении страховых случаев,повлекших полную гибель ТС) и /или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и /или по риску «Угон/Хищение»,а также в отношении ДО,застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель»,в течение срока (периода) действия договора страхования сроком на один год изменяется (уменьшается):

При заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации ТС и /или ДО страховая сумма уменьшается на 20 % от страховой суммы,установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый год действия договора);

при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации ТС и /или ДО страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы,установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый год действия договора);

при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации ТС и /или ДО страховая сумма уменьшается на 1-% от страховой суммы,установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

ДД.ММ.ГГГГ (в период действия договора страхования) произошло ДТП, в результате которого автомобиль 

<

...>, грн. №, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения\л.д.23\.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы\л.д.7\.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ренессанс Страхование» в адрес истца было направлено сообщение о рассмотрении страховой компанией заявления о страховом случае и приложенных к нему документов истца с предложенными вариантами выплаты страхового возмещения\л.д.8\.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с признанием застрахованного автомобиля конструктивно погибшим в размере страховой суммы согласно п.5.1 Правил страхования за вычетом стоимости годных остатков автомобиля \л.д.9\. 

При этом, до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, что подтвердили в судебном заседании представители сторон.

На обращения истца от 13.06.18г.,15.06.18г.,02.07.18г., 26.07.18г., 05.08.18г. о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда, а также о предоставлении выплатного дела№ для ознакомления с расчетом годных остатков, от ответчика поступил отказ, поскольку выдача документов не предусмотрена договором и правилами страхования, а с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта возможно ознакомиться в офисе страховщика\л.д.9,10,11,14,15,17,18\.

По инициативе истца была проведена независимая экспертиза для определения реального размера ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 403 418 рублей, без учета износа 465 979 рублей, стоимость технически исправного ТС составляет 495 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 181 863 рублей, размер подлежащих возмещению убытков составляет 313 137 рублей \л.д.25-83\.

Согласно представленного представителем ответчика заключения ООО «Респонс-Консалтинг» по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке стоимости годных остатков ТС 

<

...>, г.р.н. №, рыночная стоимость годных остатков ТС составляет 325 250 рублей /л.д.121-148/

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена претензия ответчику, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки в размере 1% от страховой суммы 495 000 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей \л.д.12\.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «Эксперт-Сервис», рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства от повреждений,полученных в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 441 750 рублей, с учетом износа - 365 225 рублей 78 копеек, стоимость ТС на момент ДТП составляет 475 200 рублей; восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен по экономическим соображениям, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% его страховой стоимости; стоимость годных остатков составляет 177 975 рублей; величина возмещения ущерба ТС по состоянию на дату ДТП составляет 297 225 рублей \л.д.155-171\. 

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Эксперт-Сервис», изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования,суд исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается:

для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая.

В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, действующим законодательством установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страховая сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не содержат.

Судом установлено, что стороны при заключении договора определили конкретную страховую сумму по договору, уменьшающуюся по периодам в течение действия договора страхования, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу.При этом,как следует из договора страхования,заключенного между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и истцом,сторонами было согласовано,что страховая сумма по договору является уменьшаемой согласно п.5.1 Правил страхования,при этом истцу была дана возможность выбора между уменьшаемой и неуменьшаемой страховой суммой.

Поскольку произошла полная гибель транспортного средства, истец не отказался от права собственности на застрахованное имущество,то он имеет право на получение страховой суммы, предусмотренной договором с учетом п.5.1 Правил страхования в размере 475 200 рублей (495 000 – 495 000 х 146/365 х 10 % = 475 200), за вычетом безусловной франшизы в сумме 30 000 рублей и стоимости годных остатков в размере 177 975 рублей.

Таким образом,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 267 225 рублей ( 475 200 – 30 000 = 445 200 ; 445 200 – 177 975 = 267 225 )

Поскольку судом частично удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иных заявленных истцом требований. 

В соответствии с п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств ООО "Группа Ренессанс Страхование", утвержденных приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ N 119, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, на страховщика возложена обязанность в течение 15 рабочих дней принять решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Пунктом 11.5 Правил установлена обязанность страховщика произвести страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения страхового акта. Таким образом, последним рабочим днем для надлежащего исполнения обязательств являлось ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата произведена не была, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что выплата страховщиком страхового возмещения при наступлении конкретного страхового случая представляет собой страховую услугу, специальным законом не предусмотрена ответственность страховщика за нарушение сроков исполнения обязательства по выплате страхового возмещения из обязательств по договорам добровольного страхования гражданской ответственности, такая ответственность может определяться на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу абз. 4 ч. 5 вышеназванной статьи сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснений,содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»,под страховой услугой понимается финансованияуслуга,оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов,формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов),а также за счет иных средств страховщиков.Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Принимая во внимание изложенное, неустойка за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения не может превышать цену страховой услуги, которая определяется размером страховой премии. В данном случае страховая премия составила 14 850 рублей \л.д.5\.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней) составила 95 337 рублей (14 850 руб. x 214 x 3%= 95 337), однако, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах размера страховой премии – 14 850 руб.

Одновременно суд на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, притом, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору страхования нашел свое подтверждение.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Подлежащий взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф составляет 143 537,5 рублей (267225+14850+5000 = 287075: 2= 143537,5), вместе с тем учитывая компенсационный характер указанной выплаты, ходатайство ответчика, содержащее в письменном отзыве, суд считает возможным снизить размер штрафа до 40 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя по правилам ст.100 ГПК РФ.

Так, интересы истца при рассмотрении настоящего дела представлял ФИО3, действующий на основании доверенности от 30.10.18г. \л.д.4\.; расходы по оплате услуг представителя в целом составили для истца 35000 рублей \л.д.24\.

Учитывая фактические временные затраты представителя истца, объем оказанных им услуг, степень сложности дела,частичное удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения указанных расходов 9 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., поскольку указанные расходы были понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 420 рублей 75 копеек – пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

решил:

Исковые требования ФИО1. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 267 225 рублей, неустойку в размере 14 850 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 40 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8 000рублей, 9 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» в размере 6 420 рублей 75копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий