Судья Гайдукова Ю.М. Дело № 2-3061/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001489-94

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-414/2026

г. Вологда

13 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вахониной А.М., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2025 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее ОСФР по Вологодской области, пенсионный орган) 27.01.2023 №11723/23 ФИО1 отказано в установлении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием необходимого специального стажа (12 лет 6 месяцев).

На дату определения права – 23.01.2023 специальный стаж ФИО1, по мнению пенсионного органа, составил ...

При определении права на пенсию включены в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 18.01.1989 по 01.01.1993, с 06.01.1993 по 30.08.1993 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Череповецком специализированном ремонтно-строительном управлении №1 треста «Центрметаллургремонт», позднее – АО «Северсталь Платформа» в соответствии со Списком №2 от 26.01.1991.

Отказано в зачете в специальный стаж пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в том числе, периода работы с 18.01.1989 по 31.12.1991 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ОАО «Металлургремонт», так как до 01.01.1992 право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №2 1956 года, раздел XXIX предоставляется лицам занятым в соотвтсвующих профессиях и должностях только на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций. По результатам документальной проверки организация занималась не только строительством, но и ремонтом зданий и сооружений. Представленными документами основное условие – постоянная занятость в течение полного рабочего дня на новом строительстве названных объектов у заявителя не подтверждается, поэтому Список №2 от 22.08.1956 №1173 не применяется. В этом случае пункт 109 Положения от 03.08.1972 №590 о приравнивании службы в Советской Армии к Списку №2 до 01.01.1992 также не применяется.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с иском в суд, в котором просил признать незаконным решение ОСФР по Вологодской области от 27.01.2023 № 11723/23 в части не включения в специальный стаж периода работы ... в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Череповецком специализированном ремонтно-строительном управлении №1 треста «Центрметаллургремонт» (позднее АО «Северсталь Платформа», обязать ответчика включить указанный выше период в стаж, дающий право на досрочную пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период службы в Советской Армии с 29.10.1986 по 26.11.1988.

Протокольным определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Северсталь Платформа».

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2025 исковые требования ФИО1 к ОСФР по Вологодской области об оспаривании решения и возложении обязанности удовлетворены.

Признано незаконным решение ОСФР по Вологодской области № 11723/23 от 27.01.2023 (...) в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 (...) периода работы с ... в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Череповецком специализированном ремонтно-строительном управлении №1 треста «Центрметаллургремонт» (позднее АО «Северсталь Платформа».

На ОСФР по Вологодской области (...) возложена обязанность включить в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 (...) период работы ... в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Череповецком специализированном ремонтно-строительном управлении №1 треста «Центрметаллургремонт» (позднее АО «Северсталь Платформа»); период ... службы в Советской Армии.

В апелляционной жалобе ОСФР по Вологодской области просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым ФИО1 отказать в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что у ФИО1 отсутствует требуемый специальный стаж (не менее 12 лет 6 месяцев) по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обращает внимание суда, что период работы с ..., согласно Списка № 2 от 26.01.1991, включен в специальный стаж ФИО1 и составил 03 года 11 месяцев 14 дней. Список № 2 от 22.08.1956 № 1173 не может быть применен для учета специального стажа, поскольку постоянная занятость в течение полного рабочего дня на новом строительстве у истца не установлена. Организация, где истец осуществлял трудовую деятельность, занималась не только строительством, но и ремонтом зданий и сооружений.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, полагает, что решение подлежит отмене.

Согласно записям в трудовой книжке истца, 18.01.1989 он принят в Череповецкое специализированное ремонтно-строительное управление №1 треста «Центрметаллургремонт» в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 01.10.1989 присвоен 3 разряд монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, 30.08.1993 уволен с работы по статье 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (л.д. 11-13).

В соответствии с решением пенсионного органа № 11723/23 от 27.01.2023, при определении права на пенсию в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» включен, в том числе период работы с 18.01.1989 по 01.01.1993 в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Череповецком специализированном ремонтно-строительном управлении №1 треста «Центрметаллургремонт», позднее – АО «Северсталь Платформа» в соответствии со Списком №2 от 26.01.1991.

Обращаясь с иском в суд, истец просит включить в специальный стаж период работы с ... по Списку № 2 от 22.08.1956 № 1173.

В материалы дела представлены несколько справок АО «Северсталь Платформа», утоняющих особый характер работы.

Так, согласно справке № 3100-246, ФИО1 ...

...

...

...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, проанализировав справку, уточняющую особый характер работы истца от 19.07.2022 АО «Северсталь Платформа», пришел к выводу, что период работы с ... в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в Череповецком специализированном ремонтно-строительном управлении №1 треста «Центрметаллургремонт» (позднее АО «Северсталь Платформа») подлежит включению в специальный стаж.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как спорный период включен в специальный стаж истца решением пенсионного органа по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом Списка №2 от 26.01.1991, оснований для включения данного периода в специальный стаж по Списку № 2 от 22.08.1956 № 1173 судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам до достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее Список № 2 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Списком № 2 1956 года в разделе XXIX «Строительство зданий и сооружений, промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Списком № 2 1991 года в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией 2290000а-14612 предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Из названных нормативных правовых актов следует, что Списками № 2 1956 и 1991 годов предусмотрена профессия монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, работа по данной профессии давала право на досрочное пенсионное обеспечение до 1992 года в случае работы на строительстве зданий и сооружений, промышленных энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций (новое строительство), с 01.01.1992 - на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Список № 2 1991 года может применяться ко всем периодам работы, но в случае выполнения работы в условиях труда, предусмотренных этим Списком, постоянно, полный рабочий день.

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1956 года юридически значимыми являлись обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых новым строительством указанных в разделе XXIX списка объектов (зданий и сооружений): промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.

Проанализировав вышеуказанные справки АО «Северсталь Платформа», утоняющие особый характер работы, в совокупности с актом проверки пенсионного органа, судебная коллегия приходит к выводу, что работа ФИО1 в спорные периоды исключительно на новом строительстве не нашла своего подтверждения.

Запись в трудовой книжке, приказ о приеме на работу от 18.01.1989 (л.д. 42), личная карточка (л.д. 43), не содержат информации о занятости истца исключительно на новом строительстве.

Сам по себе тот факт, что в спорные периоды истец работал монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в организации, которая занималась строительством, не является основанием для признания указанной работы льготной.

Допустимых и достаточных доказательств того, что, работая в Череповецкое специализированное ремонтно-строительное управление №1 треста «Центрметаллургремонт» истец занимался новым строительством ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы с учетом Списка № 2 1956 года.

В период с ... ФИО1 проходил военную службу по призыву.

Суд первой инстанции, установив, что служба в армии непосредственно предшествовала работе истца монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций с вредными условиями труда, руководствуясь пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, пришел к выводу, что период службы в Вооруженных силах СССР с ... также подлежит включению в специальный страховой стаж истца.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Период службы в армии истец просит включить в специальный стаж, так как за ним следовал период работы по Списку № 2 1956 года.

Суд апелляционной инстанции, не установил оснований для включения в специальный стаж истца периода работы, следовавшего за службой в армии, по Списку № 2 1956 года,

Таким образом, не имеется правовых оснований и для включения в стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода службы по призыву с ..., поскольку периоду прохождения истцом военной службы по призыву в рядах Советской Армии не предшествовала и за ним не следовала работа, дающая право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 № 1173.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения и возложении обязанности отказать.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи: А.М. Вахонина

Е.С. Махина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.01.2026.