РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 20 декабря 2017 года 

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре Енилеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ООО «ЧОП «Гарант Безопасности-Р», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО РОСБАНК, обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что 22 апреля 2013 года между ним и ООО «ЧОП «Гарант Безопасности-Р» был заключен кредитный договор №.., по условиям которого Банк обязался выдать Заемщику кредит в размере 594000 руб. под 16% годовых, на срок до 20 апреля 2016 года, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвращать сумму кредита, процентов, а в случае просрочки платежа неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки. В тот же день в обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства с ФИО1, который взял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Ссылаясь на то, что заемщик график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами неоднократно нарушал, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 08 сентября 2017 года составила 428883 руб. 89 коп., из которых: 299 212 руб. 20 коп. - задолженность по основному долгу, 129 671 руб. 69 коп.- задолженность по начисленным процентам, на требование об исполнении обязательств по договору ответчики не отреагировали, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 428883 руб. 89 коп., а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7488 руб. 84 коп. 

В судебное заседание истец ПАО РОСБАНК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом, причину неявки суду не пояснивших и об отложении судебного разбирательства не просивших, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В судебном заседании установлено:

22 апреля 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время ПАО РОСБАНК) и ООО «ЧОП «Гарант безопасности-Р» был заключен кредитный договор №.., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит с целью вложения в основные средства в размере 594000 руб., на срок до 20 апреля 2016 года, а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит в сроки в соответствии с графиком возврата кредита и уплачивать проценты на основании п. 4 кредитного договора, а именно 16 % годовых, а после наступления сроков возврата кредита (в соответствии с графиком или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 договора) и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 договора, на сумму невозвращенного кредита и/или не уплаченных процентов неустойку (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки. 

В тот же день в обеспечение кредитных обязательств между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №.. сроком действия до 20 апреля 2018 года, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором полностью за исполнение заемщиком как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов и иных платежей по кредитному договору погасить полностью сумму задолженности по первому простому письменному требованию кредитора. 

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ, была возложена обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, однако таких доказательств в суд представлено не было.

Напротив, как усматривается из материалов дела (выписки по счету и расчета задолженности) заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, еще в 2014 году допуская просрочки платежей, а с января 2015 года гашение кредита прекратил, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность. 

Согласно представленному Банком расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком в установленном законом порядке не оспорена, по состоянию на 08 сентября 2017 года кредитная задолженность составила 428 883 руб. 89 коп., из которых: 299 212 руб. 20 коп. – сумма срочного основного долга, 129 671 руб. 69 коп. – сумма просроченного основного долга. 

Банк, воспользовавшись своим правом, учитывая, что срок договора истек, 22 марта 2017 года направил в адрес заемщика требование о возврате кредита и в адрес поручителя требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства, установив срок для погашения задолженности – в течение пяти рабочих дней с момента получения требования и до 01 мая 2017 года, соответственно, которые остались не исполненными. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что задолженность до настоящего времени остается не погашенной, суд находит обращенные к ответчикам, в том числе к поручителю, срок поручительства которого не истек, требования Банка о возврате всей оставшейся суммы задолженности и уплате начисленных на нее процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет средств обоих ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, на основании положений ст.98 ГПК РФ, в контексте позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, с ответчиков подлежат возмещению и расходы Банка на уплату госпошлины в размере 7488 руб. 84 коп., то есть в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ЧОП «Гарант Безопасности-Р», ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №.. от 22 апреля 2013 года по состоянию на 08 сентября 2017 года в сумме 428 883 руб. 89 коп., из которой: 299 212 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 129 671 руб. 69 коп. – задолженность по процентам, а также судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7 488 руб. 84 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –подпись.