Дело №2-57/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020г. г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М., при секретаре Омаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.05.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 14 мая 2018года ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 780000 рублей «Потребительский кредит» на срок по 14 мая 2023 год под 15,35% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: кредитор зачислил заемщику на банковский счет 14 мая 2018 года указанные денежные средства (п.17 кредитного договора). Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.17 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По состоянию на 04 октября 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 746897.58 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 687600.27 рублей, задолженности по просроченным процентам 54339.56 рублей, неустойки 4957.75 рублей. 16 октября 2019 года в адрес заемщика со стороны банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем 04 августа 2015года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». Просит расторгнуть кредитный договор № от 14 мая 2018 года между истцом и ответчиком и взыскать в пользу истца указанную в иске сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10668.98 рублей. 

Истец надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 ГПК РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, в своем заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Иск признает, однако с учетом затруднительного материального положения просит суд отсрочить выплату средств по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена. До дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из исследованного в судебном заседании кредитного договора № от 14 мая 2018 года следует, что ответчик ФИО2 по кредитному договору выступает как заемщик и получил от истца – кредитора ПАО «Сбербанк России» кредит в сумме 780000 рублей на срок 60 месяцев процентной ставкой по кредиту 15,35 % годовых.

Из исследованного в судебном заседании требования от 16 октября 2019 года усматривается, что кредитор, т.е. истец обратился к заемщику, т.е. ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленного в суд платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 10668.98 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № сумму задолженности в размере 746897 (семьсот сорок шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рубля, 58 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 687600 (шестьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, 27 коп., задолженности по просроченным процентам 54339 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать девять) рублей 56 коп., неустойки 4957 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 75 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 668 (десять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Ибрагимов 

отп. в сов. комн.