Дело № 1-31/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.

при секретарях Аксеновой Е.С., Фатхутдиновой К.С., помощнике судьи Павловой Я.А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О., помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецова Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее судимого:

02.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

01.02.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Алапаевского городского суда от 04.04.2022) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Свердловской области от 02.12.2021 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

02.06.2023 освобожденного из ФКУ ИК-19 г. Тавда Свердловской области по отбытию наказания;

судимого:

28.09.2023 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы, отбытого срока наказания нет,

в отношении которого в ходе предварительного расследования была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Алапаевского городского суда от 27.12.2023 изменена на заключение под стражу, взят под стражу 10.01.2024, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12 августа 2023 года, в вечернее время, в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, ФИО1 находясь в помещении гаража 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, преследуя корыстные намерения, решил совершить тайное хищение сварочного аппарата 

<

данные изъяты> и углошлифовальной машины 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 12 августа 2023 года, в вечернее время, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении гаража №, расположенном по вышеуказанному адресу, подошел к деревянному стеллажу и, убедившись, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, взял принадлежащие последнему сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> и углошлифовальную машину 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, которые сложил в мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, 21 августа 2023 года, в дневное время, в п. Верхняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, ФИО1 после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2, около 

<

адрес>, достоверно зная о наличии банковской карты у последнего, и содержащихся на ее счете денежных средствах, преследуя корыстные намерения, решил совершить объединенные единым преступным умыслом тайные хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с банковского счета банковской карты, открытой на имя последнего, имеющей функцию бесконтактной оплаты, с чипом, позволяющим совершать покупки без ввода пин-кода, путем приобретения товара, расплачиваясь вышеуказанной картой в магазинах. 

Для этого 21 августа 2023 года, в дневное время, около дома 

<

адрес>, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достал из наружного кармана одежды спящего Потерпевший №2 банковскую карту №, открытому на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, имеющую функцию бесконтактной оплаты, с чипом, позволяющим совершать покупки без ввода пин-кода, и присвоил данную банковскую карту, не представляющую для потерпевшего материальной ценности.

В период с 21 августа 2023 года по 22 августа 2023 года, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, без ведома и разрешения последнего, преследуя корыстные намерения, в организациях розничной торговли выбрал различные товары, после чего, действуя тайно, убедившись, что работники магазинов не осознают преступный характер его действий, путем прикладывания данной карты к платежному терминалу, совершил покупку товаров, осуществив их оплату денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2, находящимися на счете № указанной банковской карты, открытой на имя Потерпевший №2, а именно:

- 21 августа 2023 года, в 18 часов 02 минуты, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, выбрал и совершил покупку товара на сумму 

<

данные изъяты>,

- 21 августа 2023 года, 18 часов 12 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, выбрал и совершил покупку товара на сумму 

<

данные изъяты>,

- 21 августа 2023 года, в 18 часов 20 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, выбрал и совершил покупку товара на сумму 

<

данные изъяты>,

- 21 августа 2023 года, в 18 часов 45 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, выбрал и совершил покупку товара на сумму 

<

данные изъяты>,

- 21 августа 2023 года, в 18 часов 46 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, выбрал и совершил покупку товара на сумму 

<

данные изъяты>,

- 21 августа 2023 года, в 20 часов 02 минуты, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, выбрал и совершил покупку товара на сумму 

<

данные изъяты>,

- 21 августа 2023 года, в 20 часов 17 минут, находясь магазине 

<

данные изъяты>, выбрал и совершил покупку товара на сумму 

<

данные изъяты>, 

- 21 августа 2023 года, в 20 часов 48 минут, находясь совместно с 

<

данные изъяты>, не осведомленной о его преступных намерениях, в магазине «

<

данные изъяты>, выбрал и совершил покупку товара на сумму 

<

данные изъяты>,

- 21 августа 2023 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, выбрал и совершил покупку товара: в 21 час 36 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 21 час 38 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 21 час 46 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 21 час 51 минуту на сумму 

<

данные изъяты>, в 21 час 51 минуту на сумму 

<

данные изъяты>, в 21 час 54 минуты на сумму 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>,

- 22 августа 2023 года, в 07 часов 27 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, выбрал и совершил покупку товара на сумму 

<

данные изъяты>,

- 22 августа 2023 года, в 08 часов 01 минуту, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, выбрал и совершил покупку товара на сумму 

<

данные изъяты>, 

- 22 августа 2023 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, выбрал и совершил покупку товара: в 09 часов 05 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 09 часов 07 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 09 часов 08 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 09 часов 24 минуты на сумму 

<

данные изъяты>, в 09 часов 24 минуты на сумму 

<

данные изъяты>, в 09 часов 28 минут на сумму 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>,

- 22 августа 2023 года, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, выбрал и совершил покупку товара: в 09 часов 38 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 09 часов 39 минут на сумму 

<

данные изъяты>, в 09 часов 40 минут на сумму 

<

данные изъяты>, всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В результате преступных действий, объединенных единым умыслом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, при помощи банковской карты № в период с 18 часов 02 минут 21 августа 2023 года по 09 часов 40 минут 22 августа 2023 года, тайно похитил с банковского счета № указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он в августе 2023 года после употребления спиртного тайно похитил из гаража мужчины по имени Потерпевший №1 болгарку и сварочный аппарат, которые затем продал, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, в конце августа 2023 года в хода распития алкогольных напитков совместно с Потерпевший №2, после того, как последний уснул, он достал из кармана рубашки банковскую карту последнего, которой тот до этого рассчитывался, и пошел с ней по различным магазинам. В силу состояния опьянения последующие обстоятельства помнит плохо, указывает, что в магазине 

<

данные изъяты> он купил спиртное и продукты питания, в магазине, расположенном в 

<

адрес> он приобрел штаны, кроссовки и две пары носков, также был в магазинах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, где приобретал продукты питания, спиртное и сигареты. Везде он расплачивался денежными средствами с банковской карты Потерпевший №2, конкретные суммы не помнит. Утром следующего дня он вновь ходил в магазины 

<

данные изъяты>, где приобретал спиртное и продукты питания, за которые рассчитывался также деньгами с карты потерпевшего. При попытке рассчитаться картой вечером того же дня у него это не получилось, так как обнаружил пропажу данной карты. С размером причиненного ущерба согласен полностью (том 1 л.д. 145-148, том 2 л.д. 135-138).

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, пояснил, что добровольно сообщал указанные сведения.

Аналогичные обстоятельства преступлений изложены ФИО1 в явках с повинными от 17.08.2023 и 27.09.2023, которые последний в судебном заседании подтвердил в полном объеме (том 1 л.д. 34, 79), а также при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 193-201). 

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность нашла свое полное подтверждение показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными судом. 

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что на следующий день после распития спиртного в его гараже 12.08.2023 вместе с мужчиной по имени Потерпевший №1, он обнаружил пропажу сварочного аппарата и углошлифовальной машины. Кроме указанного мужчины никто похитить данное имущество не мог, так как на ночь гараж он закрыл на замок. О случившемся он сообщил в полицию. Далее в ходе расследования сотрудники полиции привозили мужчину по имени Потерпевший №1 в его гараж, где тот указывал места, откуда он похитил его имущество, при чем показывал все правильно. Похищенное имущество было в рабочем состоянии, он его оценивает с учетом износа: сварочный аппарат в 

<

данные изъяты>, углошлифовальную машину в 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 44-45).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 в августе 2023 года со слов Потерпевший №1, гараж которого находится недалеко от его гаража в гаражном объединении 

<

адрес>, он узнал, что у того из гаража пропали сварочный аппарат и болгарка. Тот также пояснил, что накануне распивал спиртное в своем гараже вместе с мужчиной по имени Потерпевший №1. Он ранее знал этого мужчину, ему было известно, что тот замечен в кражах, поэтому он посоветовал Потерпевший №1 обратиться в полицию (том 1 л.д. 167-169).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он с детства знаком с ФИО2 сентябре 2023 года он встречался с последним, тот в ходе распития спиртных напитков ему рассказывал, что в каких-то гаражах похитил болгарку и сварочный аппарат (том 1 л.д. 181-182).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 17.08.2023 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в вечернее время 12.08.2023 зашел в принадлежащий ему гараж №, расположенный в гаражном объединении Октябрьское в пгт. Верхняя Синячиха, и похитил принадлежащие ему сварочный аппарат и углошлифовальную машину, причинив ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 4). 

Правоустанавливающими документами подтверждено, что Потерпевший №1 является собственником гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Верхняя Синячиха, территория «ГО Октябрьское», строение 15/123 (том 1 л.д. 9-21). 

В соответствии с гарантийным талоном № 20.04.2011 Потерпевший №1 20.04.2011 приобрел у 

<

данные изъяты> углошлифовальную машину модели 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 22-24). 

Из протокола осмотра места происшествия от 17.08.2023 следует, что произведен осмотр гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующего Потерпевший №1 на полке за дверями, на расстоянии двух метров прямо от входа в гараж, находился сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, а также вдоль правой стороны на верстаке лежала болгарка марки 

<

данные изъяты>, которые на момент осмотра отсутствовали (том 1 л.д. 25-31). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2023 произведен осмотр гаража 

<

адрес> с участием Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 указал местонахождение похищенных им болгарки зеленого цвета и сварочного аппарата (том 1 л.д. 35-39).

По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании установлено, что ранее им была оформлена кредитная банковская карта с доступным лимитом 

<

данные изъяты>, которой можно было расплачиваться без ввода пароля на сумму до 1 или 

<

данные изъяты>. 21.08.2023 он распивал спиртное на улице вместе с ФИО2, с которым познакомился в тот же день. Помнит, что последний раз сам расплачивался кредитной картой в магазине 

<

данные изъяты> за бутылку водки, сигареты и пиццу, заплатив за все около 

<

данные изъяты>. После выпитого он уснул на лавочке на улице, а когда проснулся и пришел домой, то ни ключей, ни карты не обнаружил. В банк обратился только на следующий день, так как паспорт был дома. О списаниях с карты ему сказал сотрудник банка, поэтому карта была перевыпущена. Уведомления ему приходили на телефон, но тот тогда не работал, поэтому об уведомлениях он узнал примерно через неделю, когда телефон включился. Всего у него с карты было похищено 

<

данные изъяты>, данный ущерб для него значительный, так как его доход – зарплата в среднем 12-

<

данные изъяты>, других доходов, пособий нет, вся зарплата уходит на продукты и оплату текущих расходов по содержанию жилья, поэтому он периодически пользуется кредитной картой. Он не давал ФИО2  разрешения пользоваться данной картой без его ведома.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в августе или сентябре 2023 года к нему домой по 

<

адрес> приходил ФИО2 с неизвестным мужчиной, они вместе на лавочке у дома распивали спиртное, при этом ни в ограду, ни в дом те не заходили. Изначально у них было при себе спиртное, затем те еще ходили в магазин, откуда приносили две бутылки водки и пиццу. Они вместе выпили одну бутылку, после чего он примерно в 17 часов ушел на работу. По возвращении с работы утром следующего дня его жена рассказала, что ночью приходил мужчина, который до этого был с Потерпевший №1, и искал ключи от дома и банковскую карту (том 1 л.д. 206-208).

Свидетель Сведетель №11 суду рассказал, что он работает продавцом в магазине одежды 

<

данные изъяты>, в котором имеется терминал для оплаты безналичным путем. В конце лета в магазин пришел подсудимый, которого он знает как жителя поселка, при этом тот был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 купил у них в магазине кроссовки черного цвета за 

<

данные изъяты>, брюки спортивные за 

<

данные изъяты> и носки за 100 или 

<

данные изъяты>. За товар тот расплачивался по отдельности банковской картой без ввода пин-кода. О принадлежности данной карты он у того не интересовался, в его обязанности это не входит.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 – продавца магазина 

<

данные изъяты> - установлено, что 21.08.2023 в магазин приходил ФИО2, приобретал какой-то товар, что именно - не помнит. Оплату производил безналичным расчетом при помощи банковской карты, о принадлежности данной карты она не интересовалась (том 2 л.д. 43-45).

Из показаний свидетелей Свидетель №9 – администратора магазина 

<

данные изъяты>, Свидетель №5 – продавца магазина «

<

данные изъяты>», Свидетель №7 – продавца магазина 

<

данные изъяты> Свидетель №10 – продавца магазина 

<

данные изъяты>, Свидетель №6 – продавца магазина 

<

данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что в указанных магазинах имеются терминалы для оплаты товаров безналичным путем, в обязанности продавцов, кассиров не входит проверять принадлежность банковской карты, которой расплачиваются покупатели. При этом свидетели Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10 поясняли, что знают ФИО2, который 21 и 22 августа 2023 года приобретал у них какой-то товар, используя при расчете банковскую карту (том 1 л.д. 190-192, 220-222, 177-179, том 2 л.д. 57-59, 60-62).

Свидетель Свидетель №8 при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что летом 2023 года она вместе со своим дядей ФИО2 ходила в магазин 

<

данные изъяты>, где тот ей купил упаковку мармелада, торт, шоколадку и бутылку лимонада, оплатив все это банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты (том 2 л.д. 53-56). 

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ФИО2 он знает давно. Последний приходил к нему в сентябре 2023 года и рассказывал, что похитил банковскую карту, которой расплатился в магазине за принесенные тем с собой спиртное и продукты питания (том 1 л.д. 181-182). 

Кроме того, согласно заявлению Потерпевший №2 от 22.09.2023 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 21.08.2023 с его банковской карты похитило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 81). 

Выпиской по банковской карте на имя Потерпевший №2 подтверждаются время и суммы израсходованных с карты денежных средств за период с 21 по 22 августа 2023 года (том 1 л.д. 90-91).

Из справок, предоставленных ТОИОГВ СО – УСП МСП Свердловской области № от 18.10.2023, Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по СО от 16.10.2023, ООО «Центр доставки пенсий, пособий и иных социальных выплат г. Алапаевска и Алапаевского района» от 13.10.2023, ГКУ СЗН Свердловской области «Алапаевский центр занятости» от 13.10.2023, Потерпевший №2 получателем пенсий, социальных выплат и пособий не является, на учете в центре занятости не состоит, пособие по безработице не получает (том 1 л.д. 132, 134, 136, 138).

Согласно протоколам осмотра мест происшествия от 22.09.2023, 12.10.2023 и 18.10.2023 в п. Верхняя Синячиха были осмотрены помещения магазина 

<

данные изъяты>, магазина 

<

данные изъяты>, магазина 

<

данные изъяты>, магазина 

<

данные изъяты>, магазина 

<

данные изъяты>. В каждом из указанных магазинов установлены терминалы для оплаты товаров безналичным путем. В ходе осмотра помещения магазина 

<

данные изъяты>, изъяты видеозапись и фото с камеры видеонаблюдения за 21.08.2023 за период времени, интересующий следствие, которые в последующем перенесены на оптический диск. В ходе осмотра магазина 

<

данные изъяты> изъята распечатанная с кассы № копия кассового чека № от 21.08.2023, согласно которому в магазине произведена оплата товара на сумму 

<

данные изъяты> с банковской карты 

<

данные изъяты>, (том 1 л.д. 93-96, 97-100, 101-104, 105-108, 109-111, 184-189, 210-214, 215-219).

В силу протокола осмотра предметов от 19.10.2023 в служебном кабинете следователем были осмотрены кассовые чеки и записи с камер видеонаблюдения магазинов, в которых ФИО1 производил оплату товаров похищенной у Потерпевший №2 банковской картой, а так же выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № за 21 и 22 августа 2023 года. После осмотра указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 1-30, 31).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023 произведен осмотр прилегающей территории к деревянному одноэтажному дому 

<

адрес>. Около ворот расположена скамья, выполненная из двух деревянных чурок и деревянной доски, на которой со слов участвующего Потерпевший №2 он совместно с ФИО2 21.08.2023 распивал спиртные напитки, после чего уснул (том 1 л.д. 202-205). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2023 произведен осмотр прилегающей территории к дому 

<

адрес>. Территория у дома огорожена металлическим деревянным забором зеленого цвета, у которого расположена деревянная лавочка (том 1 л.д. 226-229). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.10.2023 в служебном кабинете следователем осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты № за 21 и 22 августа 2023 года и признана по делу вещественным доказательством (том 2 л.д. 64-69, 70).

Исследовав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым как полученное без нарушения закона и достоверным, а все приведенные доказательства в их совокупности – достаточными для правильного разрешения дела. 

Анализируя приведенные показания, суд считает, что в основу обвинительного приговора должны быть положены показания как подсудимого, данные им в ходе судебного и предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при даче явок с повинными, в которых он не отрицал факт хищения указанного в обвинительном заключении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а также факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 без его ведома и с целью потратить их на собственные нужды; так и показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Сведетель №11, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, поскольку именно данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц, в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием адвоката. Кроме того, в протоколах допросов подсудимый собственноручно указал, что показания с его слов записаны верно, замечаний по поводу проведения допросов и изложенных показаний ни подсудимый, ни его защитник не приносили.

Показания подсудимого, отраженные в протоколах явок с повинными, также добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поскольку перед оформлением протоколов были разъяснены его процессуальные права, в том числе, право воспользоваться помощью защитника, что прямо указано в самих протоколах и подтверждено подписью подсудимого. Сведения, изложенные в явках с повинными, в судебном заседании подсудимый подтвердил. 

В связи с этим у суда не имеется оснований для признания данных показаний подсудимого в ходе предварительного расследования недопустимыми доказательствами.

Суд считает доказанным по обоим преступным эпизодам факт хищения ФИО1 имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и денежных средств Потерпевший №2, которые совершены им тайно, поскольку подсудимый был убежден, что за его действиями никто не наблюдает, а также то, что имущество потерпевшего Потерпевший №1 и денежные средства Потерпевший №2 изъяты противозаконно, поскольку осуществлены без согласия собственника.

Следовательно, по обоим преступным деяниям в действиях подсудимого имеют место обязательные признаки хищения в виде корыстной цели и незаконного изъятия. 

Квалифицирующий признак совершенного подсудимым хищения денежных средств Потерпевший №2 «с банковского счета» в судебном заседании также нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты, открытой на имя потерпевшего Потерпевший №2, оплачивая различные покупки посредством безналичного расчета.

Нашел в судебном заседании свое подтверждение и квалифицирующий признак кражи денежных средств Потерпевший №2 «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 

<

данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, совокупный ежемесячный доход потерпевшего Потерпевший №2 составляет около 

<

данные изъяты>, иных доходов не имеет. В связи с установленным материальным положением потерпевшего, суд признает размер причиненного в результате кражи ущерба значительным.

Таким образом, суд считает неопровержимо доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела и поведения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, и должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Кроме того, заключением эксперта № от 10.10.2023 установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. ФИО1 в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемым общественно-опасным деяниям у ФИО1 отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности: он был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, при этом он был в сознании, правильно ориентирован, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, определялись конкретной ситуацией и не отражали какого-либо психотического расстройства. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Кроме того, ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, т. к. у него не выявлено признаков активной наркотической зависимости - наркомании. У ФИО1 не выявлено таких расстройств познавательных функций, которые лишали бы его способность правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 1 л.д. 162-164).

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выводы экспертизы, сформулированы на основании исследований, произведенных специалистами, имеющими значительный стаж работы; полно и всесторонне обосновавшими свои выводы в экспертном заключении. Выводы экспертов не находятся за пределами их специальных познаний. При таких обстоятельствах, не доверять экспертному заключению или ставить его под сомнение, у суда нет оснований.

При назначении подсудимому наказания, суд с учетом требований ст.ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два оконченных умышленных преступления, одно из которых является тяжким, а другое относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает по обоим преступным деяниям: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшим вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, так как ФИО1 добровольно сообщил о совершенных двух преступлениях, а также предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, давая последовательные признательные показания, а также, участвуя в ходе проверки показаний на месте, указал на место, где похитил банковскую карту Потерпевший №2

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступному эпизоду: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом данных, характеризующих подсудимого ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе и за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства также характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, а также обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что именно состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1, снизило его способность критически оценивать свои действия и явилось основной причиной совершения им преступлений, что в судебном заседании подсудимый подтвердил, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому преступному деянию - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет временный доход, по предыдущему месту проживания характеризуется удовлетворительно. 

При этом отрицательные характеристики УУП МО МВД России «Алапаевский» с места жительства подсудимого в 

<

адрес> суд не учитывает, так как подтверждающих документов в обоснование указанных в них выводов суду не представлено. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в виде исправительных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего регулярного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, как в качестве основного, так и дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства инкриминируемых преступлений, совершенных через незначительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, и данные, характеризующие личность подсудимого, не усматривая исключительных обстоятельств содеянного, суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенные преступления, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что данные преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора Алапаевского городского суда от 28.09.2023, в связи с чем судом должны быть применены правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 с учетом назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, одно из которых является тяжким, надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступных действий подсудимого, потерпевшим Потерпевший №1 в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 49) и потерпевшим Потерпевший №2 в размере 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 128), которые ФИО1 полностью признал, суд считает в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить их в полном объеме и взыскать с подсудимого в пользу потерпевших в счет возмещения материального ущерба указанные суммы.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек № от 21.08.2023, кассовый чек № от 21.08.2023, кассовый чек № от 21.08.2023, копии кассовых чеков № от 21.08.2023, № от 21.08.2023, № от 21.08.2023, № от 21.08.2023, № от 21.08.2023, № от 21.08.2023, № от 21.08.2023, № от 21.08.2023, № от 21.08.2023, видеозаписи с камер видеонаблюдения магазинов 

<

данные изъяты> на оптических дисках, упакованных в бумажные конверты, выписки о движении денежных средств по счету банковской карты № за 21 и 22 августа 2023, упакованные в конверты, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле. 

Суд, обсудив вопрос о выплате вознаграждения защитнику - адвокату по назначению на предварительном следствии Кузнецову Г.В. в размере 

<

данные изъяты>, осуществлявшего защиту ФИО1, понесенных за счет средств федерального бюджета, суд принимает во внимание положения ст.ст. 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек не имеется, считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от 28.09.2023, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации с 10.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> (восемь тысяч рублей ноль копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты> (восемь тысяч шестьсот восемьдесят три рубля сорок три копейки).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> (десять тысяч семьсот пятьдесят два рубля пятьдесят копеек). 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек № от 21.08.2023, кассовый чек № от 21.08.2023, кассовый чек № от 21.08.2023, копии кассовых чеков № от 21.08.2023, № от 21.08.2023, № от 21.08.2023, № от 21.08.2023, № от 21.08.2023, № от 21.08.2023, № от 21.08.2023, № от 21.08.2023, № от 21.08.2023, видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> на оптических дисках, упакованных в бумажные конверты, выписки о движении денежных средств по счету банковской карты № за 21 и 22 августа 2023, упакованные в конверты, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок с даты получения его копии.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционных жалоб от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В. Мелкозерова