Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 17 августа 2023 года.

66RS0020-01-2023-000066-19

Дело № 2–431/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю., 

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

по встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 444 930 руб.85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 425 рублей 00 копеек., а также обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки МЕРСЕДЕС/

<

...>, VIN: 

<

номер>; год выпуска: 

<

дата>; цвет: 

<

...>.

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2022 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00349CL000000197433, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 2 286166 руб. 84 коп., сроком на 84 месяца, под 20.5 % годовых. Заемщик использовал полученный Кредит на приобретение транспортного средства: автомобиль марки МЕРСЕДЕС/

<

...>, VIN: 

<

номер>; год выпуска: 

<

дата>; цвет: 

<

...>, залогом которого были обеспечены указанные обязательства ответчика по договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства заемщику. Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 07.12.2022 задолженность перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору составляет 2 444 930 руб.85 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 286 166 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов – 156 717 руб. 38 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 046 руб. 63 коп. 

Определением суда от 06.03.2023 к участию в деле привлечен в качестве соответчика собственник автомобиля: МЕРСЕДЕС/

<

...> VIN: 

<

номер>; год выпуска: 

<

дата>; цвет: 

<

...>, ФИО2 (л.д. 69, 70).

Также определением суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора предыдущий собственник автомобиля МЕРСЕДЕС/

<

...>, VIN: 

<

номер>; год выпуска: 

<

дата>; цвет: 

<

...>, ФИО3 (л.д. 91-92).

Кроме того, к производству суда приняты встречные исковые требования ответчика ФИО2 (л.д. 99-102) согласно которым ответчик ФИО2 просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля МЕРСЕДЕС/

<

...>, VIN: 

<

номер>; год выпуска: 

<

дата>; цвет: 

<

...>, так как приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от 24.01.2023 у ФИО3, передав денежные средства в размере 1800000 руб. В тот же день автомобиль в РЭО ГАИ г. Пятигорска был зарегистрирован, в ПТС внесены сведения о новом владельце, также он заключил договор страхования. До настоящего времени автомобиль находится у него в эксплуатации. Он не знал и не должен был знать о неправомерных действиях предыдущего собственника автомобиля. Переход права собственности с ФИО1 на ФИО3 и с ФИО3 на ФИО2 не оспорены.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 07.07.2022 года между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор № 00349CL000000197433, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 2 286 166 руб. 84 коп. сроком на 84 месяца, под 20.5 % годовых. Заемщик использовал полученный Кредит на приобретение транспортного средства: автомобиль марки МЕРСЕДЕС/

<

...> VIN: 

<

номер>; год выпуска: 

<

дата>; цвет: 

<

...>, залогом которого были обеспечены указанные обязательства ответчика по договору, что предусмотрено в п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.16-22).

Факт предоставления заемщику ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету со сведениями о зачислении на счет ответчика кредита в сумме 2 286 166,84 рублей (л.д.11).

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил надлежащим образом. 

На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 07.07.2022, ФИО1 купила в собственность транспортное средство: МЕРСЕДЕС/

<

...>, VIN: 

<

номер>; год выпуска: 

<

дата>; цвет: 

<

...>.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору (индивидуальным условиям) заемщик обязался производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно, в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику возврата кредита. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в соответствии с кредитным договором № 00349CL000000197433 от 07.07.2022 года.

По состоянию на 07.12.2022 задолженность перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» по кредитному договору составляет 2 444 930 руб. 85 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 286 166 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов – 156 717 руб. 38 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 046 руб. 63 коп..

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту и процентов суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком ФИО1 не оспорен. 

Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере согласно расчету истца.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки МЕРСЕДЕС/

<

...>, VIN: 

<

номер>; год выпуска: 

<

дата>; цвет: 

<

...>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п.10.2.1 Общих условий потребительского кредита, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользованием и иных платежей в соответствии с Договором, Банк вправе получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества (л.д. 47 оборот). 

Как следует из условий кредитного договора, обязательства ФИО1 по указанному выше кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства марки МЕРСЕДЕС/

<

...>, VIN: 

<

номер>; год выпуска: 

<

дата>; цвет: 

<

...>.

В соответствии с информацией, представленной органами ГИБДД, спорное транспортное средство на момент рассмотрения настоящего дела с 24.01.2023 находится в собственности ответчика ФИО2 и за ним же зарегистрирована 25.01.2023 в базе данных ТС ГИБДД с 21.07.2020 (л.д. 63).

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.12.2022 ФИО1 продала указанный спорный автомобиль ФИО3.

ФИО3 на основании договора купли-продажи от 24.01.2023 продал данный автомобиль ФИО2, у которого в настоящее время данный автомобиль находится в пользовании.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями договоров купли-продажи, ПТС, ответом ГИБДД (л.д. 109-112, 63).

При этом судом установлено, что в реестр уведомлений о залоге движимого имущества уведомление № 2022-007-101819-969 зарегистрировано 07.07.2022: Залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «Кредит Европа Банк», автомобиль VIN: 

<

номер> (л.д. 17).

Таким образом, на момент совершения указанных сделок информация о том, что автомобиль МЕРСЕДЕС/

<

...>, VIN: 

<

номер> находится в залоге у банка – истца, являлась открытой.

Согласно п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Пунктом 2 данной нормы закона предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 27 июня 2023 г. N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» если залогодатель - третье лицо произвел отчуждение находящейся у него во владении заложенной вещи без необходимого согласия залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), залогодержатель вправе предъявить к нему требование о возмещении причиненных этим убытков. Кроме того, залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ). Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения об автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

При этом залог прекращается только в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено после 1 июля 2014 г. лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель) (пункт 2 статьи 335 указанного Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При этом, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

Разрешая спор об обращении взыскания на заложенное имущество, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, касающиеся того, что ответчик ФИО2 как покупатель, действуя осмотрительно, должен был обладать информацией, что он приобретает имущество, находящееся в залоге, соответственно, не может быть признан добросовестным приобретателем, соответственно, залог в отношении спорного автотранспортного средства прекращению не подлежит, препятствий для обращения на заложенное имущество не имеется.

Тот факт, что он не проявил должной степени заботливости и осмотрительности в момент заключения сделки и заключил возмездную сделку, не может быть расценено судом в качестве основания для прекращения залога.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге на транспортном средстве, в паспорте транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания ответчика добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Таким образом, исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежат полному удовлетворению, соответственно встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 25 509 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 50252 от 10.01.2022 года (л.д. 9).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму задолженности по кредитному договору №00349-CL-000000197433от 07.07.2022 года в размере 2 444 930 руб. 85 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 2 286 166 руб. 84 коп., сумма просроченных процентов – 156 717 руб. 38 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 2 046 руб. 63 коп.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>) в пользу Акционерного общества "Кредит Европа Банк (Россия)" расходы по уплате государственной пошлины в размере 26425 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль марки 

<

...>, принадлежащий ФИО2. 

Встречные исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)» о признании добросовестным приобретателем, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.А. Соловьева