68MS0056-01-2023-000347-08

дело № 10-28/2023

мировой судья Алексадрова А.М. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе судьи Егоровой Е.В.,

при секретаре дубовицкой А.П., 

с участием помощника прокурора Советского района г. Тамбова

Дубовицкого В.А.,

адвоката Букина А.В, 

рассмотрев апелляционную жалобу адвоката Букина А.В на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от 26.07.2023г., которым объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимый ФИО1 угли, , судим

заслушав доклад судьи Егоровой Е.В., изложившей краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав защитника Букина А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дубовицкого В.А., считавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от 14.07.2023г. ФИО1 угли объявлен в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и приостановлением производств по уголовному делу. 

Находя данное постановление незаконным и необоснованным, адвокатом принесена апелляционная жалоба в интересах Муминова Т.Ау. о его отмене, из которой следует, что, несмотря на неоднократные неявки подсудимого в судебные заседания13 июня,10,12 и , невозможность осуществления принудительных приводов, достаточных оснований считать, что он намеренно скрылся от суда, не имеется. 

В судебном заседании защитник апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Гособвинитель считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.247 УПК РФ, судебное разбирательство по уголовному делу проводится при обязательном участии подсудимого, при неявки которого, суд вправе подвергнуть его приводу, применить или изменить меру пресечения, что также регламентировано ч.1 ст.255 настоящего кодекса. По преступлениям небольшой и средней тяжести возможно рассмотрение дела в отсутствие подсудимого по его ходатайству, которого в деле не имеется. 

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от суда. В соответствии со ст.253 ч.3 УПК РФ суд приостанавливает производство по делу, если подсудимый скрылся.

Судом установлено, что в производстве мирового судьи и.о. судебного участка № находится уголовное дело в отношении Муминова Т.Ау., обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Первое судебное заседание было назначено судьей на 01.02.2023г., в которое подсудимый не явился. Помимо того, он не явился в судебные заседания 10,13 21 февраля, 06, 10 апреля, 13 июня, 10,12 и г. Из ФКУ СИЗО УФСИН России по , Муминова Т.Ау. освобожден 15.03.2023г на основании приговора Мичуринского райсуда . Постановления о принудительных приводах исполнены не были, ввиду не проживания подсудимого по месту регистрации и жительства. Помимо того, ФИО1 не явился в прокуратуру за обвинительным актом, ввиду отсутствия его по месту жительства и регистрации. Место нахождения подсудимого не представилось возможным установить. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом исчерпывающих мер по извещению и доставлению подсудимого в суд, которые положительных результатов не принесли. Ввиду чего, суд правомерно признал Муминова Т.Ау. скрывшимся от суда, о нарушении им меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, объявил его в розыск, избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу и приостановил производство по делу. 

Доводы адвоката о несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, их противоречивости, немотивированности, нарушении уголовно-процессуального законодательства - являются несостоятельными. 

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение принятого процессуального решения, мировым судьей не допущено. При данных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, который неоднократно судим, не имеет устойчивых социальных связей, не работает, применение более мягкой меры пресечения, является нецелесообразным. 

На основании ч.1 п.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Букина А.В в защиту интересов Муминова Т.Ау. -оставить без удовлетворения. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от 14.07.2023г. об объявлении Муминова Т.Ау. в розыск, избрании ему меры пресечения и приостановлении производства по делу- оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, 

Судья: Е.В.Егорова