Дело № 1-12/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

19 февраля 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Черкаевой А.Р.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение № 497 и ордер № 68,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Дорофеева О.А., предоставившего удостоверение № 781 и ордер № 48,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребёнка-инвалида, военной обязанности не имеющей, нигде не работающей и не учащейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, ранее не судимой, и

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, военной обязанности не имеющей, нигде не работающей и не учащейся, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, являясь группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

17 октября 2016 г. ФИО2, заключив трудовой договор с ООО «Мобайл», после издания приказа, подписав договор о полной материальной ответственности, устроилась на работу в торговую точку ООО «Мобайл», расположенной в торговом центре «Ус-Кут» по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) село Чурапча улица имени Ленина дом № 34., в должности менеджера.

02 марта 2017 г. ФИО1, заключив трудовой договор с ООО «Мобайл», после издания приказа, подписав договор о полной материальной ответственности, устроилась на работу в торговую точку ООО «Мобайл», расположенной в торговом центре «Ус-Кут» по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) село Чурапча улица имени Ленина дом № 34., в должности менеджера.

В период времени с 05 июля 2017 г. по 26 октября 2017 г. ФИО2 и ФИО1, работая менеджерами в торговой точке ООО «Мобайл», расположенной в торговом центре «Ус-Кут» по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) село Чурапча улица имени Ленина дом № 34., проведя 04 июля 2017 г. ревизию с целью проверки товара магазина и обнаружив недостачу на общую сумму 20 859 рублей, чтобы скрыть указанную недостачу, умышленно, из корыстных побуждений, заранее сговорившись оформить фиктивный кредит на другое лицо и, тем самым, направив в банк фиктивные сведения, похитить денежные средства банка, с помощью программы «Cpoint» от имени *А* оформили кредитный договор 

<

***> на приобретение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A3» стоимостью 20 859 рублей и, направив данный фиктивный кредитный договор с фиктивными сведениями в коммерческий банк «Ренессанс кредит» (ООО), покрыли сумму недостачи в размере 20 859 рублей. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 умышленно, причинив коммерческому банку «Ренессанс кредит» (ООО) ущерб на сумму 20 859 рублей, тайно похитили имущество банка при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 и ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 05 июля 2017 г., работая в ООО «Мобайл», расположенной в торговом центре «Ус-Кут» по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) село Чурапча улица имени Ленина дом № 34, с целью скрыть возникшую недостачу, от имени *А*, которая ранее через указанный магазин оформляла кредит в коммерческом банке «Ренессанс кредит» (ООО), не поставив в известность *А*, направили заявку в коммерческий банк «Ренессанс кредит» (ООО) о получении кредита на её имя. После получения в указанное время согласия на направленную ими заявку, ФИО2 и ФИО1 с помощью программы «Cpoint» от имени *А* оформили кредитный договор 

<

***> на приобретение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A3» стоимостью 20 859 рублей, при этом в на указанную в кредитном договоре сумму отразили в программе «1С предприятие» ООО «Мобайл» о продаже товаров в размере недостачи – стоимость карты памяти марки «MicroSD» объёмом 16 Гб в размере 899 рублей, стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Readmi 4A» в размере 8 990 рублей, стоимость сотового телефона марки «Samsung SM-J105H» в размере 4 990 рублей, стоимость сотового телефона марки «Fly FS454» в размере 2 990 рублей и стоимость сотового телефона марки «Fly FS454» в размере 2 990 рублей.

В период времени с 01 по 31 октября 2017 г. ФИО2 и ФИО1 должны были направить копию фиктивного кредитного договора 

<

***> в офис КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в г. Якутск через ООО «Мобайл» г. Якутска, но, желая скрыть свою вину, направили в банк напрямую через Почту России. Когда сотрудники офиса КБ «Ренессанс кредит» (ООО) в г. Якутск не смогли провести авторизацию кредитного договора 

<

***>, данный договор они направили по электронной почте в ООО «Мобайл» г. Якутска.

25 октября 2017 г. сотрудники ООО «Мобайл» г. Якутска авторизировали кредитный договор 

<

***>, направив его по электронной почте в центр поддержки КБ «Ренессанс кредит» (ООО).

26 октября 2017 г. на основании кредитного договора 

<

***> КБ «Ренессанс кредит» (ООО) перечислил на счет ООО «Мобайл» денежные средства в размере 20 859 рублей.

В результате чего, коммерческому банку обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс кредит» причинили ущерб на общую сумму 20 859 рублей.

ФИО1 и ФИО2 после завершения предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвокатов Захарова Р.Р. и Дорофеева О.А. заявили ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 по предъявленному им обвинению свою вину признали полностью, раскаялись в содеянном и пояснили, что после консультаций со своими защитниками, добровольно заявили ходатайства о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, поддерживают их.

В судебном заседании зачитано заявление представителя потерпевшего *П* о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без их участия.

Защитники – адвокаты Захаров Р.Р., Дорофеев О.А. и государственный обвинитель Черкаева А.Р. в судебном заседании ходатайства подсудимых поддержали полностью, сообщили об отсутствии препятствий в проведении судебного заседания по делу в особом порядке в отсутствии представителя потерпевшего *П*

Данное уголовное дело на основании ходатайств подсудимых, с согласия потерпевшей стороны, адвокатов и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке в отсутствии представителя потерпевшего.

В ходе судебного заседания зачитано заявление представителя потерпевшего *П* о прекращении уголовного дела в отношении Барашковой и ФИО2 в связи с примирением сторон, согласно которой они полностью возместили причиненный ими ущерб, у потерпевшей стороны претензии и требования к ним отсутствуют.

Аналогичные заявления поступили от представителя КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по доверенности *Щ*

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании пояснили, что свою вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, причиненный ими ущерб совместно полностью погасили перед потерпевшей стороной, действительно примирилась с ней, просили у неё прощения, сделали для себя должные выводы, в связи с этим, просят суд прекратить производство уголовного дела в связи с примирением сторон и согласились с ходатайствами потерпевшей стороны.

Защитники – адвокаты Захаров Р.Р., Дорофеев О.А. в судебном заседании ходатайства потерпевшей стороны полностью поддержали и сообщили о наличии оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Черкаева А.Р., поскольку подсудимыми совершено преступление средней тяжести, ранее они не судимы, стороны действительно примирились, ущерб причиненный потерпевшей стороне полностью возмещён, другие требования и претензии отсутствуют, считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, обсудив заявленные потерпевшей стороной ходатайства, выслушав мнения подсудимых, защитников и государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признают полностью, раскаиваются в содеянном, ранее не судимы, действительно примирились с потерпевшей стороной, причиненный ими ущерб в размере 20 859 рублей совместно полностью оплатили, потерпевшая сторона к ним никаких требований и претензий не имеет.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.1 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб полностью возмещен, действительно примирилась с потерпевшей стороной, другие требования и претензии к ней отсутствуют, а также с учетом того, что подсудимая имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка инвалида и характеризуется только с положительной стороны, суд считает возможным прекратить в отношении неё производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, учитывая, что подсудимая ФИО2 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб полностью возмещен, действительно примирилась с потерпевшей стороной, другие требования и претензии к ней отсутствуют, а также с учетом того, что подсудимая имеет на иждивении малолетних детей и характеризуется только с положительной стороны, считает возможным прекратить в отношении неё производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Заявление представителя потерпевшего *П* – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копию кредитного договора от 05 июля 2017 г. 

<

***>, копию заявления от 05 июля 2017 г., копию заявления о добровольном страховании от 05 июля 2017 г., копию доверенности от 05 июля 2017 г., копию графика оплаты по кредитному договору 

<

***> – оставить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Д.М. Мучин