Дело №1-6/2019 УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года п. Клетня 

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района – прокурора Дубинского Г.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от 28.01.2019г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

27 октября 2018 года около 16 часов 15 минут ФИО1, находясь во дворе дома С.., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заведомо зная, что С. дома отсутствует, с целью совершения хищения денежных средств через незапертую входную дверь незаконно проникла в вышеуказанный дом, откуда тайно похитила из кошелька С. денежные средства в сумме 4800 рублей. С похищенными деньгами Марухленко с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей имущественный вред на указанную выше сумму и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении вышеописанного хищения признала полностью и пояснила, что действительно она 27 октября 2018 года в дневное время через незапертую входную дверь незаконно проникла в дом к своей тете ФИО2, где из ее кошелька похитила деньги в сумме 4800 рублей, которые истратила на поездку в Клинцовский район к своему знакомому ФИО3: заплатила за такси 3500 рублей и покупала спиртное и сигареты. 

Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая С., чьи показания были оглашены судом в связи с неявкой, на предварительном следствии показала, что 27 октября 2018 года около 16 часов 00 минут она пошла в гости к своей сестре Ф., которая проживает с ней по соседству, при этом входную дверь своего дома оставила незапертой и пробыла у сестры около часа. По возвращении домой она обнаружила, что из ее кошелька пропали денежные средства в сумме 4800 рублей. Она сразу заподозрила в краже свою племянницу ФИО1, которая слышала разговор ее с сестрой о том, что у нее есть деньги, на которые она планировала приобрести лекарства, и что дверь дома не заперта. Ущерб ей возмещен, претензий она к ФИО1 не имеет.

Свидетель Ф. показала суду, что ее дочь ФИО4 имеет свою квартиру, но проживает со своей дочкой у нее. 27 октября 2018 года примерно в 16-00 часов к ней пришла ее сестра С., которая проживает в одном с ней доме, через стенку. Сестра пробыла у нее около часа и ушла к себе, а через некоторое время сестра опять пришла к ней и сказала, что ее дочь Татьяна похитила деньги в сумме 4800 рублей. Она стала звонить дочери на телефон, но та не отвечала. Сестра сообщила о краже в полицию и причастность дочери к совершению кражи подтвердилась.

Свидетель А., чьи показания оглашены судом в связи с неявкой, на предварительном следствии показал, что в конце октября 2018 года, точную дату он не помнит, около 17 часов 00 минут по вызову, поступившему в «Такси-Круиз», где он работал таксистом, на принадлежащем ему автомобиле он отвозил незнакомую ему девушку в какую-то 

<

адрес>. По просьбе девушки он делал остановку возле магазина, где она совершала покупки. За поездку девушка ему заплатила 3500 рублей.

Согласно показаниям свидетеля К., оглашенным в ходе судебного заседания, в конце октября 2018 года, точную дату он не помнит, в вечернее время к нему домой в д. 

<

адрес> приезжала ФИО4, с которой он познакомился в социальных сетях. Марухленко с собой привезла спиртные напитки и сигареты, которые они употребили за несколько дней. Перед отъездом Марухленко ему призналась, что деньги на поездку к нему и на приобретение спиртных напитков она украла у своей тети в п. Клетня. 

Протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2018 года подтверждается, что местом совершения преступления является жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой Марухленко в содеянном – доказанной. 

Действия подсудимой Марухленко, связанные с неправомерным завладением имуществом С., суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Имуществом потерпевшей С подсудимая Марухленко завладела противозаконно, безвозмездно, с целью обращения его в свое пользование, в жилище проникла против воли собственника, с целью совершения хищения. Преступление Марухленко совершено с прямым умыслом.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного Марухленко преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что подсудимая Марухленко совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Изучением личности подсудимой установлено, что Марухленко юридически не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психоневролога состоит с 2003 года с диагнозом «легкая умственная отсталость».

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 определяются признаки 

<

данные изъяты>, однако она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения криминала, не лишена такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом данного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимой Марухленко и конкретных обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать Марухленко вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Марухленко, судом не установлено.

Подсудимая Марухленко вину признала полностью, в содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

С учетом данных о личности подсудимой Марухленко, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы и о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и применяет к ней правила ст. 73 УК РФ без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимая ходатайств об отказе от защитника не заявляла, пожелав тем самым, чтобы ее защиту осуществлял адвокат по назначению суда. Сведений об имущественной несостоятельности Марухленко либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на ее иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с Марухленко в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 два раза в месяц проходить регистрацию в Жуковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области в порядке, установленном данным филиалом, без уведомления данного филиала не менять места постоянного жительства и не выезжать за пределы Брянской области.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки в размере 900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшей, апелляционного представления гособвинителем осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: