дело №12-38/25

РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре З. А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

С. А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С. А.В. не совершал маневр обгона транспортных средств, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и разделенной сплошной линией разметки, не нарушал требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке ремонтных работ. Адрес нарушения 

<

адрес> км автодороги Казань-Оренбург. Постановление мировым судьей вынесено необоснованно и незаконно. В протоколе об административном правонарушении не указано, сколько метров С. А.В. проехал в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», не указано какие дорожные знаки стояли на участке, где проводились дорожные работы. В нарушение части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях С. А.В. как лицу, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, не были надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации. С. А.В. при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом не был разъяснен характер правонарушения, в каком именно месте участка дороги конкретно С. А.В. совершил маневр обгона транспортных средств, с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и разделенной сплошной линией разметки. В нарушение частей 1,6,7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не были установлены мировым судьей. В нарушение части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники ГИБДД не ознакомили С. А.В. с протоколом об административном правонарушении, не разъяснили, что он имеет право написать замечания на протокол об административном правонарушении, не ознакомили со схемой происшествия, схемой организации дорожного движения, видеозаписью. В протоколе об административном правонарушении нет расшифровки подписи С. А.В., что указывает на то, что сотрудники ГИБДД предоставили протокол только для подписи, не предоставили его для ознакомления, не объяснили права, не предоставили видеозапись. Протокол об административном правонарушении составлен в нарушение закона, что является основанием для отмены постановления мирового судьи. С. А.В. не получал писем и уведомлений от мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан. С. А.В. считает, что нет законных оснований для привлечения его к административной ответственности и назначения наказания в виде лишения водительских прав. В материалах дела об административном правонарушении имеются существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. С. А.В. просит протокол об административном правонарушении признать недопустимым доказательством, постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель С. А.В. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнив, что С. А.В. управляя транспортным средством, возможно обогнал одно или два транспортных средства, при этом Правила дорожного движения не нарушал. 

Судья, выслушав заявителя С. А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации 

на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. 

Согласно Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из постановления об административном правонарушении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на 

<

адрес> км автодороги Казань-Оренбург С. А.В., будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял грузовым автомобилем SANY государственный номер № в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр обгона транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и разделенной сплошной линией разметки. Мировой судья признал С. А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год. 

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С. А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут на 

<

адрес> км автодороги Казань-Оренбург управлял автомобилем SANY государственный номер № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке ремонтных работ, совершил обгон колонны транспортных средств с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил повторное правонарушение в течение года, нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснении в протоколе об административном правонарушении С. А.В. пояснил, что обгон не совершал.

Из схемы правонарушения и рапорта командира 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель С. А.В. управляя транспортным средством SANY государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> км автодороги Казань-Оренбург в направлении 

<

адрес> совершил обгон колонны транспортных средств с выездом в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Из видеозаписей на DVD-R диске следует, что автомашина SANY с государственным регистрационным знаком № выехала на полосу встречного движения и совершает обгон попутных транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации. 

Вина С. А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом командира 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2, видеозаписями и другими материалами дела.

Вопреки доводам заявителя С. А.В. права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом ему были разъяснены, был разъяснен характер правонарушения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, видеозаписями процедуры составления административного материала. 

Вопреки доводам заявителя С. А.В. должностное лицо ознакомило С. А.В. с протоколом об административном правонарушении, замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении С. А.В. не заявил, что подтверждается подписями заявителя в протоколе об административном правонарушении и видеозаписями.

Доводы заявителя С. А.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. 

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении С. А.В. указал на согласие об уведомлении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении СМС сообщением на номер его мобильного телефона +№. Из отчета о доставке СМС извещения (л.д.14) следует, что С. А.В. извещен СМС сообщением о времени и месте рассмотрения мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. СМС сообщение доставлено С. А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель С. А.В., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Мировой судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел дело об административном правонарушении без участия С. А.В. При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи С. А.В. не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности его явки на рассмотрение дела об административном правонарушении в суд первой инстанции в связи с наличием уважительных причин. Таким образом, изложенное выше свидетельствует о том, что право на защиту С. А.В. при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении не нарушено. Оснований для признания протокола об административном правонарушении, схемы правонарушения, рапорта командира 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2, видеозаписей составления административного материала недопустимыми доказательствами, суд не усматривает. Постановление о привлечении С. А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах дела С. А.В. к административной ответственности привлечен обоснованно, его вина в совершении административного правонарушения доказана протоколом по делу об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортом командира 3 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО2, видеозаписями и другими материалами дела. В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья в обжалуемом постановлении привёл оценку исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вывод мирового судьи о наличии в действиях С. А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.А.В. о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу С. А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: Кашапов С.Р.

.

.