Дело № 2-171 \2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Козынченко И.В., 

при секретаре Боровкове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием ответчицы ФИО1, ее представителя ФИО2, 

материалы гражданского дела по иску Страхового акционерного общества «ВСК» в лице филиала в г. Челябинске к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП 

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» в лице филиала в 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу 104 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП; 2497,39 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска (с учетом уточнений) указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1 Согласно справке ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ВАЗ/Lada 2172/Priora, государсвенный № ФИО1 ФИО3 обратился по ПВУ в ПАО «АСКО-Страхование», которое выплатило сумму в размере 104600 руб. в счет причиненного ущерба, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела со слов ответчика стало известно, что гражданская ответственность в рамках закона об ОСАГО застрахована не была. В силу ст.ст. 965,1064,1079 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере выплаченного страхового возмещения - 104 600 рублей (л.д. 108).

В судебное заседание представитель истца Страхового акционерного общества «ВСК» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело его отсутствие ( 108,208). 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования не признали в полном объеме, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика в рамках закона об ОСАГО не была застрахована. В силу закона об ОСАГО прямое возмещение убытков допускается только в случае если у обоих участников ДТП застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств. В результате ДТП вред, причинен транспортному средству потерпевшего ФИО3, в связи с чем именно ФИО3 обязан был обратиться к ФИО1 с требованием о возмещении вреда в результате ДТП. Никакого вреда имуществу истца ответчик не причинил, обязательств перед истцом не имеет, ответчик не участвовал в качестве стороны в обязательствах по перечислению истцом денежных средств истцом в адрес ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», обязанность возместить истцу денежные средства, перечисленные ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» отсутствуют. Просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, понесенные при рассмотрении настоящего дела (л.д. 118).

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении, в суд не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» при надлежащем извещении в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что САО «ВСК» возместило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 66 231,63 руб., исполнив обязательство, предусмотренное Соглашением о прямом возмещении убытков (л.д. 133, 142-144). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска. 

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность

которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением и автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora, государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением.

Виновным в данном ДТП признана водитель ФИО1, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ / водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства/.

Указанные обстоятельства подтверждаются: административным материалом по факту ДТП (л.д. 49-53); договором купли продажи транспортного средства, паспортом транспортного средства (л.д. 93-95), свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 77)

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (полис № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Размер ущерба, причиненный ДТП, подтвержден заключением ООО «Эксперт оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный № с учетом износа составляет 95 100 руб.; стоимость услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составляет 9500 рублей (л.д. 62-82).

Каких-либо доказательств об ином размере ущерба материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило собственнику транспортного средства Шевроле, государственный регистрационный № – ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 104 600 рублей, что подтверждается: карточкой ОСАГО (л.д. 145); заявлением ФИО3 о выплате страхового возмещения (л.д. 158) актом о страховом случае (л.д. 159); платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28 020,50 руб. (л.д. 179); платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 76 579-50 руб. ( л.д. 160) 

САО «ВСК» перечислило страховщику ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему, в счет страхового возмещения по договору ОСАГО 76 579,50 руб. по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.224).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ возмещено 66 231,63 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223).

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответом АО «Альфа Банк», с приложением платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222-224) ; ответом ООО «Страховая платежная система» о размере выплат по прямому возмещению вреда согласно сведений системы аппаратно- программного комплекса информационного расчетного центра (АПК ИРЦ) (л.д. 190-193) ; соглашением о прямом возмещении убытков (л.д. 195-205); ответом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на запрос суда, согласно которому сведений о размере оплаченных сумм САО «ВСК» по требованию ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о прямом возмещении убытком не имеется, кроме как платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184); ответом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на запрос суда, в котором указано, что в соответствии с п. 1.9 Соглашения о прямом возмещении убытков требование об оплате возмещенного вреда, отправляемое Страховщиком потерпевшего Страховщику причинителя вреда или Союзу через АПК ИРЦ ОСАГО, содержащее информацию: о произведенном возмещении убытков потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (ненулевое требование) и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда на счет взаиморасчетов суммы, указанной в ненулевом требовании, и получением со счета взаиморасчетов Страховщиком потерпевшего средней суммы страховой выплаты, определенной в порядке, установленном Приложением 13 к настоящему Соглашению; о дополнительно произведенном возмещении убытков потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков с приложением предусмотренных настоящим Соглашением документов (нулевое требование), и являющееся основанием для перечисления Страховщиком причинителя вреда на Счет взаиморасчетов суммы, указанной в нулевом требовании. При этом дополнительное возмещение Страховщику потерпевшего в связи с произведенной выплатой не осуществляется (л.д. 133) 

Доказательств перечисления САО «ВСК» иной суммы, кроме как 76 579,50 рублей в счет возмещения убытков, в том числе выставления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» нулевого требования и оплаты его САО «ВСК» через АПК ИРЦ ОСАГО, как указывает в своем ответе на запрос представитель истца - САО «ВСК» (л.д.215), материалы дела не содержат, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому не представлено. 

В силу ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на дату наступления страхового случая) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ/Lada 2172/Priora, государственный регистрационный № – ФИО1 на момент ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вместе с тем, вред, причиненный имуществу потерпевшего ФИО3 в результате ДТП возмещен страховщиком ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в размере 104 600 рублей в порядке прямого возмещения убытков, страховщик САО «ВСК» в порядке Соглашения о прямом возмещении убытков перечислил ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 76 579,50 рублей, причинителем вреда является ответчица ФИО1, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности за причиненный вред не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что страховщик САО «ВСК» в данном случае имеет право требования к причинившему вред лицу, ФИО1 в размере произведенной выплаты - 76 579,50 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в части, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов уплаченную последним государственную пошлину в сумме 2497 рублей 38 копеек, из расчета: 76 579,50 \ 104600 х 2497,39 = 1828,38 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется письменное ходатайство ответчицы ФИО1 о взыскании с истца судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (л.д. 118).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11, 12,13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер понесенных ФИО1 затрат за оказание услуг представительства в суде первой инстанции в сумме 15 000 рублей подтвержден письменными доказательствами: договором на оказание юридических услуг, платежными поручениям, справкой по счету (л.д. 119-123).

Факт участия представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на трех судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовка представителем процессуальных документов подтверждены материалами дела. 

Учитывая время, затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, подготовку процессуальных документов, характер исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, уровень сложности рассматриваемого дела, объем защищаемого права, частичное удовлетворение требований (73,21% от заявленной суммы), а также принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» 

с ФИО1 ущерб в размере 76 579, 50 рублей судебные расходы в размере 1828 рублей 38 коп., всего взыскать 78 407 /семьдесят восемь тысяч четыреста семь /рублей 88 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с Страхового акционерного общества «ВСК» судебные расходы в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

В остальной части требований сторон отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В. Козынченко 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ