Председательствующий Резник Э.В. Дело № 22-53/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 января 2020 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Печёнкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 18 ноября 2019 г., по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

...>, судимый 20 сентября 2016 г. по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года, отбывший наказание 3 октября 2019 г.,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Заслушав пояснения защитника Харитонова И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об изменении приговора, но не по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 21 июля 2019 г. в Щучанском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, поскольку суд не в полной мере учел, что он раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, в результате которого тяжких последствий не наступило, к административной ответственности, помимо протоколов ГИБДД, не привлекался, в настоящее время спиртные напитки не употребляет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жернов просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, по делу не допущено.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вследствие чего согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия в соответствии с предъявленным обвинением.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также смягчающее обстоятельство, которым признано неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были учтены судом, по делу не имеется. 

При этом судом обоснованно не установлено в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения был установлен сотрудниками ДПС ГИБДД при проверке у него документов, а в ходе последующих допросов он не сообщил органам расследования какой-либо неизвестной им до этого информации, имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы с самостоятельным следованием в колонию-поселение, в нарушение требований п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ не зачел в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 18 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Патюков