Дело № 2-7/2024 подлинник

УИД: 69RS0013-01-2022-001024-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Кимры 

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием представителя истца Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 – адвоката Можайкина Е.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Канал им. Москвы» - ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, к ФИО4 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО7ой ФИО21 об истребовании земельных участков в собственность Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Тверской межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее истец), обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование исковых требований указано, что Тверской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка законности формирования земельных участков в д. Нутромо Кимрского района Тверской области в береговой полосе и акватории водного объекта.

Земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 3977 кв.м., расположенный в д. 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, формирован и поставлен на кадастровый учет 14.01.2019, предоставлен на праве собственности ФИО4 и ФИО2 (запись о государственной регистрации права №* от 12.01.2021).

Согласно заключению ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 18.05.2022 земельный участок с кадастровым номером №* полностью расположен в береговой полосе и акватории водного объекта Угличского водохранилища, площадь наложения береговой полосы составляет 594,49 кв.м., площадь наложения на акваторию водного объекта составляет 3 382,51 кв.м.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером №* расположен в двадцатиметровой береговой полосе и акватории водного объекта Угличского водохранилища, то в силу приведенного выше законодательства он ограничен в обороте, и на него не могло быть зарегистрировано право собственности ФИО4 и ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 3368 кв.м., расположенный в д. 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, формирован и поставлен на кадастровый учет 25.12.2019, предоставлен на праве собственности ФИО4 (запись о государственной регистрации права №* от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 31.05.2022 земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000021:3113 частично расположен в береговой полосе Угличского водохранилища, площадь наложения береговой полосы составляет 1810.54 кв.м.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000021:3113 расположен в двадцатиметровой береговой полосе Угличского водохранилища, то в силу приведенного выше законодательства он ограничен в обороте, и на него не могло быть зарегистрировано право собственности ФИО4

Земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 3088 кв.м., расположенный в д. 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, формирован и поставлен на кадастровый учет 05.09.2018, предоставлен на праве собственности ФИО2 (запись о государственной регистрации права № 69:14:0000021:3004-69/078/2021-5 от 15.01.2020).

Согласно заключению ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 31.05.2022 земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000021:3004 частично расположен в береговой полосе Угличского водохранилища, площадь наложения береговой полосы составляет 2251,67 кв.м.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000021:3004 расположен в двадцатиметровой береговой полосе Угличского водохранилища, то в силу приведенного выше законодательства он ограничен в обороте, и на него не могло быть зарегистрировано право собственности ФИО2

На основании статей 17, 18, 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 ФЗ от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 27, 52, 102, 11.9, 16, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 129, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.ст. 37, 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 1.1, 1.2, 15 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, а также ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом письменных уточнений исковых требований в редакции от 16.08.2022 года, просил суд: 

1) а) Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владении ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земли государственной собственности площадью 594,49 кв.м. в части наложения земельного участка с кадастровым номером №* на береговую полосу и акваторию водного объекта Угличского водохранилища в соответствии с каталогом координат наложения, указанным в исковом заявлении; б) Указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №*, которая равна 3977 кв.м., а также о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №*, в соответствии с каталогом координат наложения, указанным в исковом заявлении.

2) а) Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земли государственной собственности площадью 1810,54 кв.м. в части наложения земельного участка с кадастровым номером №* на береговую полосу и акваторию водного объекта Угличского водохранилища в соответствии с каталогом координат наложения, указанным в исковом заявлении; б) Указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №*, которая равна 3368 кв.м., а также о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №*, в соответствии с каталогом координат наложения, указанным в исковом заявлении.

3) а) Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО7 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земли государственной собственности площадью 2251,67 кв.м. в части наложения земельного участка с кадастровым номером №* на береговую полосу и акваторию водного объекта Угличского водохранилища в соответствии с каталогом координат наложения, указанным в исковом заявлении; б) Указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером №*, которая равна 3088 кв.м., а также о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №*, в соответствии с каталогом координат наложения, указанным в исковом заявлении.

Протокольным определением суда от 16 августа 2022 года Отдел водных ресурсов по Тверской области Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по ходатайству прокурора от участия в деле в качестве истца освобожден, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В качестве надлежащего истца к участию в деле привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области. 

Протокольными определениями Кимрского городского суда Тверской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7 ФИО26, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ "Канал имени Москвы", Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, ООО «Апогей», Государственное казенное учреждение Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области".

Определением суда от 28 июля 2022 года с гражданским делом № 2-941/2022 объединены гражданские дела № 2-945/2022, № 2-948/2022.

В судебном заседании представитель истца Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 поддержал исковые требования в редакции уточнения иска от 16 августа 2022 года, просил их удовлетворить. Полагал, что экспертами МИИГАиК, которыми проведена судебная землеустроительная экспертиза, сделан неправильный вывод, что границы спорных земельных участков налагаются не на береговую полосу водного объекта и акваторию Угличского водохранилища, а на границы Нутромского ручья как самостоятельный гидрологический объект. 

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, представитель ответчиков ФИО2, ФИО4 – адвокат Можайкин Е.В. возражали в удовлетворении исковых требований Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры, действующей в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, в том числе в редакции их уточнения от 16 августа 2022 года, просили отказать в иске, поскольку заключением судебной землеустроительной экспертизы достоверно установлено, что Нутромский ручей является индивидуальным элементом гидрологического рельефа и не является составной частью Угличского водохранилища. Полагали, что при вынесении решения суд не вправе ссылаться на заключения ГБУ «Центр кадастровой оценки», содержащие площадь и координаты наложения границ земельных участков, поскольку специалист ГБУ «Центр кадастровой оценки» в месте нахождения земельных участков, принадлежащих ответчикам, а также Нутромского ручья не был, требуемые измерения уровня воды не производил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Канал им. Москвы» - ФИО6 оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель истца – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ООО «Апогей», Государственного казенного учреждения Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально. Ответчики ФИО2, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, Управления Росреестра по Тверской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ООО «Апогей», Государственного казенного учреждения Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" представили ходатайства и заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. По мнению Государственного казенного учреждения Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области", выраженному в поступившем отзыве на исковое заявление, требования Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры к ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается исполнением федеральных законов, регулирующих правоотношения в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (п.1).

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером ФИО27, общей площадью 3977 кв.м., расположенный в д. 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, сформирован и поставлен на кадастровый учет 14.01.2019, предоставлен на праве собственности ФИО4 и ФИО2 (запись о государственной регистрации права №* от ДД.ММ.ГГГГ).

Земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 3368 кв.м., расположенный в д. 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, сформирован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен на праве собственности ФИО4 (запись о государственной регистрации права №* от 15.01.2020).

Земельный участок с кадастровым номером №*, общей площадью 3088 кв.м., расположенный в д. 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для жилищного строительства, сформирован и поставлен на кадастровый учет 05.09.2018, предоставлен на праве собственности ФИО2 (запись о государственной регистрации права № №*-69/078/2021-5 от 15.01.2020).

Согласно копии свидетельства о заключении брака ФИО7 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ вступил в зарегистрированный брак со ФИО8 ФИО29, жене присвоена фамилия ФИО2, что свидетельствует о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №*, приобретены ими на основании договоров купли-продажи в период их брака. 

Материалами дел правоустанавливающих документов, копиями кадастровых и землеустроительных дел в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №* сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (копии представлены Филиалом ППК «Роскадастр» по Тверской области), подтверждается принадлежность ответчикам спорных земельных участков, а также порядок формирования самих земельных участков. 

При обращении в суд с исковыми требованиями прокурор ссылается на заключение ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 18.05.2022 года, в котором отражены сведения о наложении границ вышеуказанных земельных участков на береговую полосу и акваторию водного объекта Угличского водохранилища: площадь наложения и координаты поворотных точек.

В целях всестороннего, полного и правильного рассмотрения гражданского дела судом по ходатайству истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Экспертами МИИГАиК ФИО9, ФИО10, ФИО11 суду представлено экспертное заключение от 29.12.2023г.

Экспертами в результате визуального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами №*, и акватории ручья, протекающего в непосредственной близости к названным участкам, с целью определения гидрологического режима водного объекта ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами №* на границы водного объекта Угличского водохранилища не налагаются. 

Экспертом проведено наложение характерных точек береговой полосы водного объекта (ручья) согласно каталогу координат, приведенному в таблице №* (на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ) на границы земельных участков согласно кадастровому плану территории, результаты приведены в графическом приложении №*. Каталог координат характерных точек частей земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водного объекта (ручья), приведен в таблице №*). Установлено, что площадь наложения на реестровые границы: 1) з.у. с к.н. №* – 6 кв.м. (контур №*), 33 кв.м. (контур №*) и 64 кв.м. (контур №*); 2) з.у. с к.н. 69:14:0000021:3030 – 130 кв.м. (контур №*), и 36 кв.м. (контур №*).

Гидрологический статус водного объекта, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000021:3030, согласно материалам дела – пруд-копань, искусственный водоем. Также вблизи спорных участков протекает Нутромский ручей – естественный водный объект (на картах данный ручей безымянный).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Принимая во внимание положения ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые (сведения) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, суд приходит к выводу о возможности использования в рассматриваемом деле заключения экспертов МИИГАиК от 29.12.2023г.

Указанное заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованными в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта экспертов и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства.

Кроме того, эксперт ФИО11 письменно ответивший 25 марта 2024 года, на вопросы, поставленные ответчиками, подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной землеустроительной экспертизы, согласно которым Нутромский ручей представляет собой самостоятельный гидрологический объект (самостоятельный водный объект) и он не является составной частью Угличского водохранилища. На основе анализа устьевой области ручья и предоставленной информации о его географическом контексте, целесообразно уточнить границы береговой полосы в районе земельных участков с кадастровыми номерами 69:14:0000021:3030, 69:14:0000021:3113, 69:14:0000021:3004. Учитывая, что данный водный объект является ручьем, находящимся в подпоре Угличского водохранилища, следует учесть особенности его гидрологического режима и взаимодействия с речным бассейном р. Волга. Исходя из заключения рекомендуется привести границу береговой полосы ручья шириной 5 метров, согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Экспертом ФИО11 также дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Ходатайства о назначении судебной дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялись.

В ответе заместителя директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» от 27.03.2024 № 28-03-1397 в адрес прокурора, сообщается, что сведения о Нутромском ручье в проекте «Описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) Угличского водохранилища на территории города Кимры и Кимрского района Тверской области, утв. Распоряжением Московско-Окского БВУ № 396/1 от 01.12.2017, отсутствуют. Для получения сведений о Нутромском ручье рекомендовано обратиться в Московско-Окское бассейновое водное управление. 

Также в ответе приводится ссылка на Публичную кадастровую карту Росреестра по состоянию на 27.03.2024 о том, что спорные земельные участки расположены частично в акватории и береговой полосе Угличского водохранилища. Однако площадь такого наложения и координаты характерных точек в ответе не указаны. 

В ответе начальника Отдела водных ресурсов по Московской, Тверской областям и г. Москве Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов ФИО12 от 01.03.2024 на запрос суда, зафиксировано, что в государственном водном реестре отсутствуют сведения о водном объеме – Нутромском ручье. Отсутствие сведений о водном объеме в государственном водном реестре не подтверждает отсутствие водного объекта непосредственно на местности. В связи с отсутствием водного объекта – Нутромский ручей на общедоступных картографических материалах, предоставить информацию о его нахождении в подпоре Угличского водохранилища, не представляется возможным. Для получения исчерпывающих сведений об испрашиваемом водном объекте, в том числе его нахождении в подпоре Угличского водохранилища, необходимо обследование, проводимое специализированной организацией, обладающей лицензией Росгидромета на осуществление деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, включающей определение гидрологических характеристик окружающей среды. 

В отличие от заключений ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 18.05.2022, 31.05.2022, на которые ссылаются истцы, в экспертном заключении МИИГАиК определен гидрологический статус водного объекта – Нутромский ручей, кроме того, как уже отмечалось выше, эксперты в отличие от специалиста ФИО13 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, совершили натурный осмотр объектов исследования, произвели необходимые измерения на местности. 

Таким образом, заключения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 18.05.2022, 31.05.2022, а также ответ заместителя директора ФГБВУ «Центррегионводхоз» от 27.03.2024 № 28-03-1397 в адрес прокурора, как не соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, подлежат исключению из числа доказательств в деле.

Принимая во внимание, требования статей 17, 18, 42 Конституции Российской Федерации, а также требования ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров), ст. 11 ФЗ от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 27, 52, 102, 11.9, 16, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 129, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст.ст. 37, 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 22 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 1.1, 1.2, 15 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно, путем истребования в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 ФИО31 Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земель государственной собственности площадью 130 кв.м. (контур №*) и площадью 36 кв.м. (контур №*) в части наложения земельного участка с кадастровым номером №* на береговую полосу водного объекта (ручей) в соответствии с каталогом координат наложения, приведенных в экспертном заключении МИИГАиК от 29.12.2023г. (стр. 35-37, 51-52 экспертного заключения); путем истребования в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земель государственной собственности площадью 6 кв.м. (контур №*), площадью 33 кв.м. (контур №*) и 64 кв.м. (контур №*) в части наложения земельного участка с кадастровым номером №* на береговую полосу водного объекта (ручей) в соответствии с каталогом координат наложения, приведенных в экспертном заключении МИИГАиК от 29.12.2023г. (стр. 31-32, 51-52 экспертного заключения).

Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку в экспертном заключении МИИГАиК от 29.12.2023г. (табл. № 8 стр. 51-52) дан каталог координат характерных точек частей земельных участков, расположенных в границах береговой полосы водного объекта (ручей), только в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №* следовательно, ввиду отсутствия нарушения при формировании земельного участка с кадастровым номером №* (отсутствует наложение на береговую полосу водного объекта (ручей), требования истцов, заявленные в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, удовлетворению не подлежат.

Правом на обращение с настоящим иском прокурор наделен в соответствии со ст. 27, 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» и ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, неопределенного круга лиц, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

Суд полагает необходимым меры обеспечения иска, принятые определениями Кимрского городского суда Тверской области от 28 июня 2022 года, за исключением препятствующих совершению действий, направленных на исполнение решения, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить в полном объёме.

В соответствии с ч. 4 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление в суд, освобождается от обязанности по уплате судебных расходов. К судебным расходам относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ). 

При назначении судом экспертизы по ходатайству прокурора суд по аналогии с нормой ч. 2 ст. 96 ГПК РФ должен отнести расходы по оплате экспертизы за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что судебная землеустроительная экспертиза была назначена по инициативе Тверского межрайонного природоохранного прокурора.

В соответствии с сопроводительным письмом от 15.01.2024г., данное письмо содержит ходатайство экспертного учреждения (МИИГАиК) об оплате за проведение судебной экспертизы и подготовку экспертного заключения 90 000 рублей с учетом НДС 20 % и банковские реквизиты для перечисления.

Заявленный экспертной организацией к взысканию размер расходов на проведение судебной экспертизы суд признает обоснованным, разумным.

Учитывая положения п. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7 "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 96, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тверской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, к ФИО4 ФИО35, ФИО7 ФИО34, ФИО7ой ФИО33 об истребовании земельных участков в собственность Российской Федерации, удовлетворить частично.

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земли государственной собственности площадью 130 кв.м. (контур №*) и площадью 36 кв.м. (контур №*) в части наложения земельного участка с кадастровым номером №* на береговую полосу водного объекта (ручей) в соответствии с нижеуказанным каталогом координат наложения, приведенных в экспертном заключении МИИГАиК от 29.12.2023г.:

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

Контур №*

1

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Решение суда является основанием для прекращения права долевой собственности ФИО4 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №* в части площадью 130 кв.м. (контур №*) и площадью 36 кв.м. (контур №*), расположенной в пределах координат, приведенных в экспертном заключении МИИГАиК от 29.12.2023г.:

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

Контур №*

1

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения ФИО4 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земли государственной собственности площадью 6 кв.м. (контур №*), площадью 33 кв.м. (контур №*) и 64 кв.м. (контур №*) в части наложения земельного участка с кадастровым номером №* на береговую полосу водного объекта (ручей) в соответствии с нижеуказанным каталогом координат наложения, приведенных в экспертном заключении МИИГАиК от 29.12.2023г.:

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

Контур №*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО4 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №* в части площадью 6 кв.м. (контур №*), площадью 33 кв.м. (контур №*) и 64 кв.м. (контур №*), расположенной в пределах координат, приведенных в экспертном заключении МИИГАиК от 29.12.2023г.:

Обозначение характерных

точек границ

Координаты, м

X

Y

Контур №*

21

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Управления судебного департамента в Тверской области в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет геодезии и картографии» за счет средств федерального бюджета за производство судебной экспертизы 90 000 (девяносто тысяч) рублей по следующим банковским реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (МИИГАиК, л/с 20736Х43290), ИНН/КПП 

<

***>/7701001, к/с 03214643000000017300, ЕКС 40102810545370000003, в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, л/с 20736Х43290.

Меры обеспечения иска, принятые определениями Кимрского городского суда Тверской области от 28 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-7/2024 (до перенумерации гражданские дела № 2-941/2022, № 2-945/2022, № 2-948/2022), за исключением препятствующих совершению действий, направленных на исполнение решения, сохранить до исполнения решения суда, по исполнении решения суда отменить в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение суда в окончательной форме принято 05 апреля 2024 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина