УИД 18RS0014-01-2021-000912-34

№2а-533/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 июля 2021 года пос. Игра УР

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г., 

с участием прокурора Шихова А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Игринская централизованная библиотечная система» об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Игринская централизованная библиотечная система» обратилось в суд с административным иском об уменьшении размера исполнительского сбора указывая, что 14 августа 2020 года Игринским районным отделом службы судебных приставов на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Игринским районным судом УР по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МБУК «Игринская централизованная библиотечная система», предмет исполнения – обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.01.2021 в размере 50000 руб. Согласно ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. МБУК «Игринская ЦБС» просило уменьшить размер взыскиваемого с учреждения исполнительского сбора до 37500 руб. 

В судебном заседании административный истец – директор МБУК «Игринская ЦБС» ФИО1, доводы и требования административного иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик - Управление ФССП России по УР, заинтересованное лицо Администрация МО «Игринский район» в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель прокуратуры Шихов А.Г. возражений не имеет, если суд удовлетворит требования административного истца об уменьшении исполнительского сбора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Решением Игринского районного суда УР от 17.04.2019 установлено, что на Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Игринская централизованная библиотечная система», расположенное по адресу: 

<

адрес>, возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании №112/1/1 от 06.09.2018 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а, именно: отделить помещения лестничной клетки от примыкающих коридоров первого и третьего этажа перегородками; смонтировать ограждение на кровле здания. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ выпущен исполнительный лист серии ФС №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП РФ по УР следует, что 14.08.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МБУК «Игринская централизованная библиотечная система», предмет исполнения - обязать в срок до 01.05.2020 устранить нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании №112/1/1 от 06.09.2018. 

Пунктом 2 данного постановления установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., как с должника-организации. 

Из предупреждения, требования следует, что судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР предупреждала руководителя организации-должника МБУК «Игринская централизованная библиотечная система» о том, что в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению, она может быть привлечена к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ; просила в течение 30 дней со дня поступления настоящего требования исполнить решение суда, уведомив судебного пристава-исполнителя о результатах исполнения. Данные документы получены директором МБУК «Игринская ЦБС» 25.09.2020. 

Согласно уведомлению от 22.10.2020 №156 следует, что директор МБУК «Игоринская ЦБС» уведомляла Игринский РОСП УФССП России по УР о результатах исполнения решения Игринского районного суда УР от 17.04.2019. В связи с исполнением решения не в полном объеме, просила разрешения о продлении срока устранения нарушений. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РО СП УФССП России по УР от 21.01.2021 установлено, что с должника МБУК «Игринская ЦБС» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. 

Из определения Игринского районного суда УР от 24.02.2021 видно, что Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Игринская централизованная библиотечная система» предоставлена отсрочка исполнения решения Игринского районного суда Удмуртской Республики от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу № по иску прокурора Игринского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Игринская централизованная библиотечная система» об обязании к совершению действий, до 01 мая 2022 года.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Частью 11 ст.30 указанного Федерального закона предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона).

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований об уменьшении исполнительского сбора истец приводит доводы о дефиците бюджета. 

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно лишь при отсутствии вины должника в ненадлежащем исполнении или неисполнении требований исполнительного документа с учетом общих положений ГК РФ об ответственности за неисполнение обязательства. Бремя доказывания данных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Пунктами 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу с п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, административный истец должен представить суду доказательства того, что проявил должную степень заботливости и осмотрительности, принял все возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, установленного решением суда, однако это оказалось невозможным по причинам от него не зависящим. 

МБУК «Игринская ЦБС» было известно о состоявшемся решении Игринского районного суда УР о понуждении к совершению действий. Решение суда обязательно для исполнения всеми гражданами и организациями на территории РФ. При этом Законом об исполнительном производстве установлена лишь процедура принудительного исполнения решений судов. Граждане и юридические лица вправе и обязаны исполнять решения судов добровольно, без применения мер принудительного исполнения. 

Таким образом, МБУК «Игринская ЦБС», будучи осведомленным о наличии неисполненного обязательства, установленного решением суда, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, самостоятельно должно было принимать необходимые меры к исполнению решения суда. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ №13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем (судебным приставом или судом). В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 - 3 ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, относящуюся к мерам публично-правовой ответственности, применяющейся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства, данная мера должна быть соразмерной допущенному нарушению, степени вины должника в ненадлежащем исполнении обязательства, установленного решением суда. 

Таким образом, с учетом оценки фактических обстоятельств и представленных должником доказательств в обоснование неисполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения (уведомление о результатах исполнения требования, расчеты к бюджетной системе на 2021 год по МБУК «Игринская централизованная библиотечная система», выпиской из лицевого счета бюджетного учреждения за 31.05.2021), суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР от 21.01.2021 по исполнительному производству №-ИП на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

В силу ч.8 ст.112 Закона об исполнительном производстве решение о снижении размера исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры «Игринская централизованная библиотечная система» об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР от 21.01.2021 на одну четверть, то есть до 37 500 руб.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова